№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката Никольской Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 При подаче иска в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> и добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется садовым земельным участком № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> оплачивает членские взносы. Вместе с тем, согласно свидетельству о праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 В настоящее время возникла необходимость о признании за истцом права на земельный участок для последующего оформления правоустанавливающих документов на него. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок № в силу приобретательной давности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено 

<

данные изъяты> (л.д. 33).

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО7, представитель третьего лица 

<

данные изъяты>», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца. От представителя третьего лица 

<

данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. 

Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, назначен представитель ответчика из числа адвокатов по Дубовскому району Волгоградской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Никольская Е.Н. просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никольскую Е.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», о чём выдано свидетельство о праве собственности на землю серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в правление 

<

данные изъяты> с заявлением о разрешении ей пользоваться участком №, поскольку данный участок не обрабатывается собственником с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44).

Согласно справок 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом 

<

данные изъяты> и на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывает участок №, оплачивает членские взносы, задолженность по оплате отсутствует (л.д. 15, 16, 50, 51). 

В соответствии с актом обследования земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО5 на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес> объекты капитального строительства отсутствуют (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. своевременно производит оплату членских взносов (л.д.11-13, 14, 45-46), несёт бремя содержания садового участка, обрабатывает землю. Задолженность по оплате отсутствует. При этом ответчик ФИО7 спорным садовым земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г. не владела и не пользовалась, интереса к данному имуществу не проявляла, его судьбой не интересовалась, о своих правах не заявляла, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что позволяет суду сделать вывод о фактическом отказе ответчика от имущества.

Поскольку спорный земельный участок находится во владении истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение ФИО2 спорным земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, при использовании данного имущества она оплачивала членские взносы, не скрывала факт владения земельным участком, осуществляла садоводство и огородничество, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин