Дело № 12-37/2017 Мировой судья Кононовой Е.В.

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 февраля 2017 года г. Коркино Челябинской области

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В., 

при секретаре Шрейбер Н.А., 

с участием защитника ООО «Элевкон» Ильиных Т.С.,

представителя Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Элевкон» генерального директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области Кононовой Е.В. от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Элевкон» юридический адрес: АДРЕС НОМЕР в отделении НОМЕР ПАО Сбербанка России, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области Кононовой Е.В. от ДАТА юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Элевкон» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. 

Законный представитель юридического лица ООО «Элевкон» генеральный директор ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что юридическое лицо ООО «Элевкон» вину во вменяемом правонарушении не признает. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА при проведении внеплановой выездной проверки выявлены нарушения лицензиатом (ООО «Элевкон») лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: АДРЕС выразившихся в ненадлежащей технической эксплуатации жилого дома в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДАТА НОМЕР, что является нарушением пп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР. Согласно копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДАТА НОМЕР целью проверки являлась проверка сведений по факту обращения гражданина о нарушении лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Для достижения целей и задач, указанных в распоряжении (контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований), при проведении проверки организацией получившей лицензию необходимо соблюдение действующего законодательства в данной области. Правовые основания проведения лицензионного контроля установлены пунктом 13 Положения о лицензировании... НОМЕР и ч. 1 ст. 196 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Распоряжения о проведении проверки и ее проведении), которыми предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Так, п. 2 ч. 10 ст. 19 ФЗ НОМЕР от ДАТА «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата. При этом в силу ч. 12 указанной статьи проведение внеплановой выездной проверки по основанию указанному в п. 2 ч. 10 этой же статьи (поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований) возможно лишь после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласование с прокуратурой проводится в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки. Согласно части 19 той же статьи органы прокуратуры осуществляют учет проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля внеплановых выездных проверок, а также ежегодный мониторинг внеплановых выездных проверок. Такого согласования о проведении внеплановой выездной проверки материалы дела не содержат. Таким образом, проверка проведена органом контроля (надзора) с грубым нарушением установленных ФЗ НОМЕР от ДАТА «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора)» требований, поэтому ее результаты не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене. Так к грубым нарушениям (ч. 2 ст. 20) относится нарушение требований, предусмотренных ч. 5 ст. 10 настоящего ФЗ в части отсутствия согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки. Полагает, что указанные обстоятельства не позволяют суду принять Акт проверки от ДАТА НОМЕР и протокол от ДАТА НОМЕР в качестве допустимых доказательств, поскольку получены с нарушением действующего закона. Просит, постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Элевкон» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Элевкон» генеральный директор ФИО2, должностное лицо, государственный инспектор Челябинского территориального отдела Челябинской области ГУ «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» Е.Е.А., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник юридического лица ООО «Элевкон» Ильиных Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, вину в совершенном правонарушении юридическим лицом не признала, просила постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Элевкон» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнила, что все указанные нарушения были устранены до срока установленного в предписании.

ФИО1 представитель Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу юридического лица без удовлетворения, поскольку проверка проводилась на основании ч. 4.2 ст. 20 и ч. 3 ст. 196 ЖК РФ по заявлению гражданина. Такие проверки не подлежат согласованию с органами прокуратуры. Распоряжение о проверке было направлено в ООО «Элевкон», и при проведении проверки присутствовал представитель юридического лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования» устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Анализ приведённых норм позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействие) организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирных жилых домов, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В Государственную жилищную инспекцию Челябинской области поступило заявление П.В.И. о фактах нарушения лицензионных требований (ч. 3 ст. 196 ЖК РФ) при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом НОМЕР поАДРЕС.

На основании указанного заявления распоряжением начальника первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДАТА проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Элевкон» лицензионных требований Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА N НОМЕР.

Из материалов дела следует, что в период с ДАТА по ДАТА сотрудниками Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Челябинской области была0 ой выездной проведена внеплановая выездная проверка ООО "Элевкон", на основании распоряжения первого заместителя начальника ГУ «Государственной жилищной инспекции», в результате которой были установлены нарушения п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДАТА НОМЕР; п. 7, п. 20, п. 3 Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР: установлены протечки с кровли над жилым помещением АДРЕС; установлены протечки с кровли над лестничной площадкой 5-го этажа подъезда НОМЕР по АДРЕС, и в непосредственной близости от электрощитка; в жилом помещении двухкомнатной АДРЕС, в спальне на стене при визуальном осмотре на стене повреждение обоев (обои отходят от стены), вследствие ненадлежащего состояния межпанельных швов.

На основании Договора управления многоквартирным домом от ДАТА ООО "Элевкон" взяло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО "Элевкон" обязано оказывать собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО "Элевкон" обязано проводить ремонт крыши в установленный срок.

Согласно материалам дела ООО "Элевкон" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и на основании заключенного договора управляет многоквартирным домом НОМЕР по АДРЕС.

Обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). Ненадлежащее состояние здания многоквартирного дома, безусловно свидетельствует о нарушении в сфере содержания общего имущества такого дома, ответственным за которое является специализированная организация, вышеуказанная деятельность которой подлежит обязательному лицензированию, а требования к ней в данной сфере - лицензионными требованиями.

Учитывая, что ООО "Элевкон" является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оснований для переквалификации действий с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст.7.22 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, нарушение, допущенное ООО "Элевкон", имеющим лицензию НОМЕР от ДАТА на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, свидетельствует о нарушении ООО "Элевкон" лицензионных требований, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д.2-5); актом проверки НОМЕР от ДАТА (л.д.7-8); фототаблицей (л.д.9-12); предписанием о выполнении работ по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и при предоставлении коммунальных услуг НОМЕР от ДАТА (л.д.13); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДАТА НОМЕР (л.д.16);ответом на заявление П.В.И. (л.д.17); обращением П.В.И. (л.д.18); лицензией от ДАТА (л.д.19); договором управления многоквартирного дома, с приложением №НОМЕР (л.д.23-31); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.33); Уставом ООО "Элевкон" (л.д.36-38), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Элевкон» в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия ООО Элевкон» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Довод заявителя о том, что согласно п. 2 ч. 10, ч.12 ст. 19 ФЗ НОМЕР от ДАТА «О лицензировании отдельных видов деятельности» проведение внеплановой выездной проверки возможно лишь после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, судом не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Согласно п. 26 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Более того, в силу п. 4 «Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от ДАТА N 93 «О реализации Федерального закона от ДАТА N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подп. «а» и «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ): 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 2) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела следует, что обращение гражданки П.В.И. не содержало сведений, указанных в п. 4 Порядка, таким образом, у административного органа не имелось оснований для согласования проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину юридического лица ООО «Элевкон» в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированны мировым судьей по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При вынесении постановления, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Процедура привлечения ООО «Элевкон» к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки и в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства. Юридическое лицо ООО «Элевкон» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, размер штрафа.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ пределах 250 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 125 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области Кононовой Е.В. от ДАТА о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Элевкон» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, снизив размер штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Элевкон» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова