УИД 23RS0042-01-2020-006457-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 3 марта 2021 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., 

при секретаре Татаровской А.А., с участием истца и представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-515/2021 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в сумме 84400 рублей, неустойку 69080 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 10000 рублей, убытки в сумме 5 600 рублей и судебные расходы. 

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал в иске, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она уведомила о страховом случае АО «АльфаСтрахование". 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ей было выдано направление на ремонт в 

<

данные изъяты>. Однако, при обращении в СТОА 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в принятии автомобиля на ремонт ей было отказано по причине необходимости согласования стоимости ремонта со страховой компанией. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он повторно обратилась в 

<

данные изъяты> и ей снова отказали в принятии автомобиля по той же причине. В тот же день она получила СМС сообщение, с указание адреса другого СТОА, расположенного в 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, обнаружила, что по нему расположено СТОА 

<

ФИО9, с которым АО «Альфастрахование" договор на организацию восстановительного ремонта не заключало. После этого для определения стоимости восстановительного ремонта она была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Согласно акту оценки стоимость ремонта составляет 37400 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика направила письмо с требованием о выплате страхового возмещения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> получила ответ с отказом в выплате страхового возмещения в денежной форме. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обратилась к финансовому управляющему. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> финансовым управляющим принято решение об отказе в удовлетворении ее требований. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. 

Ответчик от получения судебной повестки уклонился.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель ООО «Новокар-Юг» ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на то, что принадлежащий истцу автомобиль по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия" был принят для осуществления ремонта. До завершения ремонта ФИО1 потребовал выдать ему автомобиль, ссылаясь на недостатки выполненных кузовных работ. ООО «Новокар-Юг» признает наличие недостатков, никогда не отказывалось закончить ремонтные работы и готово устранить имеющиеся недостатки. 

Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены требования к организации восстановительного ремонта.

В частности, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца третьего пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из представленных суду документов видно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№>.

ДТП произошло по вине 

<

ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО серии 

<

адрес>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии 

<

№>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

<

ДД.ММ.ГГГГ> САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

<

ДД.ММ.ГГГГ> САО «РЕСО-Гарантия выдало истцу направление 

<

№> на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «НОВОКАР ЮГ».

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> по поручению САО «РЕСО Гарантия», подготовлено экспертное заключение 

<

№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа деталей составляет 136 300 рублей.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, указывая на то, что СТОА отказывается принимать транспортное средство на ремонт.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исх. 

<

№> уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием о согласовании со СТОА даты передачи транспортного средства с указанием сроков ремонта.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исх. 

<

№> уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец направил Финансовому уполномоченному обращение 

<

№> в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в денежной форме.

Решением Финансового уполномоченного от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказано.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец подписал акт приема передачи выполненных работ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> с указанием недостатков восстановительного ремонта.

<

ДД.ММ.ГГГГ> САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства истца с целью фиксации и определения недостатков осуществленного ремонта на СТОА ООО «НОВОКАР ЮГ», по результатам которого был составлен акт осмотра.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в части устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства в размере 83 000 рублей, доплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 7 000 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходов по оплату дополнительных работ (разбор декоративных элементов, регулировка развал-схождения) в размере 2 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение 

<

ФИО10 

<

№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 88 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей и округления составляет 83 000 рублей.

<

ДД.ММ.ГГГГ> САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уведомило истца письмом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исх. 

<

№> о принятом решении об устранении недостатков восстановительного ремонта и отправило истцу направление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «НОВОКАР ЮГ.

<

ДД.ММ.ГГГГ> САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> отправило истцу направление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «НОВОКАР ЮГ».

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец направил Финансовому уполномоченному обращение 

<

№> в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в денежной форме.

Решением Финансового уполномоченного от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказано.

Данные обстоятельства позволяют сделать объективный вывод о том, что, поскольку договор страхования гражданской ответственности заключен после вступления в силу поправок в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих страховое возмещение в натуральной форме, страховая компания правомерно выдала истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания и повторное направление для устранения недостатков, возникших при ремонте.

Положениями Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой.

Ответчик в установленный ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок со дня принятия заявления выдало истцу направление на ремонт на СТОА, которое отвечает критериям доступности, определенным в п. 15.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку указанная СТОА соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик правомерно направил транспортное средство потерпевшего на эту станцию для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу п. 15.3 ст. 12 указанного Закона при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 указанного Закона не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 указанной статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 приведенного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 приведенного закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 названных Правил. Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

Учитывая, что сторонами спора (на основании письменного соглашения между ними) не был выбран иной способ устранения указанных недостатков восстановительного ремонта, суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что истцом необоснованно в качестве способа защиты своего права заявлено требование о взыскании страхового возмещения в виде убытков вследствие некачественного ремонта, в то время как в соответствии с вышеприведенными положениями п. п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в данном случае, при наличии возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, нарушенные права истца подлежали восстановлению только путем проведения повторного ремонта на основании направления на ремонт от страховщика.

Положениями ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" четко регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Положениями данной статьи предусматривается выплата страховщиком стоимости расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

Однако, доказательств невозможности проведения повторного ремонта автомобиля, истцом суду не представлены.

Так как суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 84400 рублей, неустойки 69080 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда 10000 рублей, убытков в сумме 5 600 рублей и возмещении судебных расходов отказать полностью. 

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца. 

Судья А.Н. Литвинов