РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки ФИО11 25 сентября 2020 года

Химкинский городской суд ФИО11 в составе:

судьи ФИО13, 

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО10 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 3-и лица – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО11», ООО «УК «Подмосковье Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО12 К.Е., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО10 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где в период с 

<

дата> по 

<

дата> по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № 1 от 

<

дата>.

Однако, по утверждению истцов, данное общее собрание проведено с нарушениями, влекущими признание недействительными решений по всем вопросам повестки дня собрания. 

Так, истцы указали, что в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ ответчик игнорировал запросы, направленные на указанный им адрес электронной почты, с просьбой прислать эти материалы, то есть, собственники помещений были лишены возможности получить объективную и достоверную информацию по вопросам, поставленным на голосование, проверить обоснованность и законность предлагаемых решений.

По мнению истцов, очная часть общего собрания собственников была проведена с большим количеством нарушений: не было организовано ознакомление собственников помещений с материалами и документами собрания, у собственников помещений отсутствовала возможность вносить свои вопросы в повестку дня, за утверждение предложенной повестки дня голосование проводилось, но его результаты до сведения собственников помещений до доведены, в протокол общего собрания собственников не внесены, в очной части не участвовало подавляющее количество собственников помещений, повестку дня никто не изменял и не дополнял, однако бюллетени для голосования уже были заполнены конкретными предложениями, кворум очной части собрания собственников помещений никто не определял, решение об отсутствии кворума не принималось, фактически обязательная очная часть общего собрания собственников проведена не была, что делает проведение заочной части недействительной в силу ничтожности. 

Как указали истцы, часть вопросов, поставленных на заочное голосование собственникам помещений, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 44 ЖК РФ и не входят в компетенцию общего собрания собственников (решения по вопросам №№ 13, 14, 17, 7); при проведении общего собрания собственников отсутствовал кворум; нарушена процедура подсчета голосов и подведение итогов общего собрания собственников, что не позволяет установить действительное волеизъявление собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование и делает результаты общего собрания собственников недействительными в силу их ничтожности; при составлении Протокола не учтены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 

<

дата> № 44/пр (не указана дата (период) проведения заочной части общего собрания собственников, во вводной части отсутствуют данные о лице, председательствующем на общем собрании собственников, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, отсутствуют подписи приглашенных лиц в Приложении к Протоколу, решения от ряда собственников принимались уже после окончания даты из приема, в решениях собственников, принятых для подсчета голосов, не были указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности на квартиры и площади жилых помещений). 

На основании изложенного, обращая внимание также на то, что вопросы, поставленные на повестку дня общего собрания собственников, нарушают их права, истцы просят суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленного Протоколом № 1 от 

<

дата> указанного собрания, и недействительными и незаконными все решения по вопросам повестки дня, принятые на указанном собрании. 

Представитель истцов и истец ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, письменные отзывы на исковое заявление и объяснения истцов поддержал.

Представитель 3-его лица – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО11» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица – ООО «УК «Подмосковье Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом ФИО11 многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании лиц, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник помещения в доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.

Судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО12 К.Е., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ФИО4 – собственник квартиры № 17, ФИО5 – квартиры № 56, ФИО12 К.Е. – квартиры № 73, ФИО7 – квартиры № 79, ФИО8 – квартиры № 84, ФИО9 – собственник ? доли в праве собственности на квартиру № 88, ФИО1 - собственник ? доли в праве собственности на квартиру № 88, ФИО2 - собственник ? доли в праве собственности на квартиру № 112, ФИО3 - собственник ? доли в праве собственности на квартиру № 112, что подтверждено представленными суду выписками из ЕГРН об объектах недвижимости. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> по инициативе ответчика ФИО10 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены Протоколом № 1 от 

<

дата>.

В повестку дня были включены и приняты решения по следующим вопросам: 1) избрание председателя и секретаря собрания, 2) избрание счетной комиссии, 3) избрание Совета многоквартирного дома в количестве семь человек из числа собственников многоквартирного дома, 4) утвердить срок полномочий Совета дома на три года, 5) избрание председателя Совета многоквартирного дома из числа членов Совета многоквартирного дома, 6) утвердить выбор ФИО11 общим имуществом МКД через управляющую организацию (ст. 161 п. 2,3 ЖК РФ), 7) утверждение состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться ФИО11, 8) утвердить состав перечня необходимых работ и услуг по ФИО11 МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (ст. 161 п. 1.2 ЖК РФ), 9) утверждение периодичности услуг и работ по содержанию общего имущества, 10) утверждение расценки на услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества на один год, 11) предоставить в пользование общее имущество МКД для размещения оборудования операторам (поставщикам) услуг связи и поставщикам телекоммуникационных услуг неограниченному числу претендентов, 12) обязать Управляющую организацию выдавать технические условия и заключать договора на размещение средств связи и линейно-кабельных сооружений с поставщиками коммуникационных услуг, 13) наделить председателя Совета дома полномочиями по заключению договора с управляющей организацией сроком на один год после утверждения расценки общим собранием собственников и обсуждения проекта договора на Совете дома, 14) доверить председателю Совета дома выступать в суде в качестве представителя собственников (п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ), 15) утвердить установку дополнительного видеонаблюдения (одна камера мусорные контейнеры, две камеры холл первого этажа, одна камера чердачное помещение, одна камера – подвал, всего 5 видеокамер), 16) утвердить финансирование расходов, связанных с созывом и организацией общего собрания, в сумме 100 руб. единоразового сбора с каждого помещения (жилое и нежилое) ст. 44 п. 3.5 ЖК РФ, 17) принять решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме ст. 44 п. 4.1 ЖК РФ, 18) утвердить перечень работ по текущему ремонту, 19) утвердить расходы ООО «УК «Подмосковье Сервис» по проведению текущего ремонта, 20) создать комиссию из членов Совета дома по вопросам: проверки отчетов о работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за предыдущие годы, выявления недостатков текущего ремонта, недостатков, произошедших в период гарантийного ремонта, проверки пожарной безопасности общего имущества МКД, выявления фактов не предоставления услуг или услуг ненадлежащего качества, по условиям проектов договоров. 

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

П.п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ч. 3 ст. 47 и ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ закрепляет возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и определяет порядок голосования на данном собрании указанных собственников.

В ч. 3 ст. 47 ЖК РФ закреплено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует и подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, что 

<

дата> ответчиком проводилась очная часть собрания собственников помещений на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, лица присутствующие не были лишены возможности ознакомиться с материалами, подготовленными инициатором к собранию, дающими разъяснения по некоторым вопросам повестки дня, лица, присутствующие на собрании отмечались и расписывались в соответствующем списке.

Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 подтвердили, что получили бюллетени для голосования в холле на первом этаже многоквартирного дома, что подписи в бюллетенях принадлежат им, ФИО20 указала, что бюллетень получала в ноябре 2019 года.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Однако, представленный протокол очной части собрания подписан только лицом, составившим данный протокол – ФИО23 и содержит сведения о зарегистрированных 32 собственниках, принимавших участие в очной части собрания. 

Между тем, в представленном суду Списке присутствующих на внеочередном общем собрании собственников помещений 

<

дата> имеются отметки о присутствии 31 собственника. 

Из самого протокола (очной части собрания) не усматриваются сведения о лицах, принявших участие в очной части собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

По общему правилу, после проведения очной части очно-заочного собрания должно быть принято решение, поскольку проводится очная часть собрания, на котором присутствуют собственники помещений и составляется протокол, принимается решение по результатам голосования, то это действия должно быть зафиксировано и оформлено как этап проведения очно-заочного собрания. 

Если же никак не фиксируются результаты очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование в протоколе, поскольку из-за отсутствия кворума решения по вопросам повестки дня не принимались, протокол очной части собрания должен быть подписан инициатором. 

Кроме того, признать действительными решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата> не представляется возможным, поскольку действия ответчика не позволяют установить действительное волеизъявление собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование, и делает результаты общего собрания собственников недействительными в силу ничтожности.

Как следует из Протокола от 

<

дата> № 1 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, по вопросу № 2 решено избрать счетную комиссию в составе 4 человек: ФИО3, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 Однако, сам Протокол, в нарушение требований п. 4 Приказа Минстроя России от 

<

дата> № 44/пр, подписан только двумя членами счетной комиссии - ФИО25 и ФИО26 и, как установлено в судебном заседании, подсчет голосов осуществлялся не всеми членами счетной комиссии, что является нарушением процедуры проведения общего собрания.

В данном случае счетной комиссией не было зафиксировано и заактировано количество поступивших от собственников помещений бюллетеней на момент окончания собрания, то есть 

<

дата>, что не позволяет достоверно убедиться, что все бюллетени получены инициатором собрания в период проведения собрания, а не после его окончания. 

Из ряда решений собственников следует, что они принимались ответчиком уже после окончания даты их приема, указанного в Протоколе (например, решение собственника ФИО20 датировано 

<

дата>, решение собственника Паж Н.А. датировано 

<

дата>, решение собственника ФИО24 датировано 

<

дата>).

К представленному суду Акту подсчета количества решений собственников внеочередного общего собрания от 

<

дата>, где зафиксировано количество решений – 128 штук, суд относится критически, поскольку данный Акт подписан не всеми членами счетной комиссии и имеет расхождение с общим количеством присутствующих лиц, отраженных в Протоколе № 1 от 

<

дата> (133 по приложенному списку).

В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что члену счетной комиссии ФИО3 было отказано в подсчете голосов по оригиналам бюллетеней, обосновывая это тем, что ответчик опасался порчи бюллетеней. На обращения ФИО3 непосредственно к ответчику в устной форме 

<

дата> ей было разъяснено, что подсчет бюллетеней будет производится позже, что бюллетени находятся у ФИО25 Никаких сообщений от ответчика о проведении подсчета количества бюллетеней истцу ФИО3 не поступало. 

Таким образом, истцу ФИО3 инициатором собрания были созданы препятствия для осуществления ею полномочий члена счетной комиссии собрания.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют установить действительное волеизъявления собственников по вопросам голосования, что являются основанием для признания решений общего собрания собственников помещений недействительными. 

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО11, 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленного Протоколом № 1 от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в ФИО11 областной суд через Химкинский городской суд ФИО11 в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>. 

УИД 

<

№ обезличен>