судья Тудакова А.Ю. № 22-1368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей Авдеенко Ю.Г., Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката Соловьевой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назаркина А.Ю. по измененным основаниям, апелляционной жалобе осужденного на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 01 марта 2023 года, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления в законную силу приговора суда.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16 декабря 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, на период до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении по измененным основаниям, осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Соловьевой Н.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия 

установила:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель считает приговор незаконным, просит его отменить, вынести новый обвинительный приговор. В обоснование указывает следующее. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь ввиду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления) эти обстоятельства должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Так, из содержания обжалуемого приговора следует, что 15 сентября 2022 года в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, явившуюся следствием ранее возникшего конфликта, умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, голове и нижним конечностям, нанеся руками: не менее двух ударов в область лица, головы, не менее трех ударов в область грудной клетки справа, не менее четырех ударов в область грудной клетки слева, не менее двух ударов в область левой ноги, не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, не устояв на ногах, упал на асфальт.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: А. Закрытой травмы грудной клетки с переломами 10 ребра слева по переднеподмышечной линии и 11 ребра слева по лопаточной линии, осложненной развитием левостороннего пневмоторакса, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; Б. Ушибленной раны нижней губы, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; В. кровоподтека правого глаза (1), кровоподтека лобной области справа (1), ссадины третьего пальца правой кисти (1), ссадин задней поверхности правого локтевого сгиба (3), кровоподтека левой заднебоковой поверхности живота (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

При этом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд помимо прочего признал противоправное поведение потерпевшего. 

Однако, как следует из описательной части приговора, при описании преступного деяния осужденного суд не установил и не указал, в чем заключалось противоправное поведение потерпевшего. Вместе с тем из приведенных в приговоре и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они подрались, после чего потерпевший стал словесно провоцировать его на дальнейший конфликт. Он, испытывая неприязнь и злость, стал наносить удары потерпевшему. Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 в своих показаниях подтвердили данные обстоятельства. При изложенных обстоятельства допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора повлияли на его законность.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор несправедливым, просит его изменить, применить положения ст.ст. 53.1, 73, 80 УК РФ. В обоснование указывает, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Конфликт возник по вине Потерпевший №1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, первым набросился на него и первым нанес удар по лицу. В ответ он ударил потерпевшего кулаком по лицу. Потом они переместились в сторону второго подъезда. Поскольку он испытал сильное эмоциональное потрясение, то в ответ на оскорбления нанес потерпевшему несколько ударов в разные части тела, от которых тот упал. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Назаркин А.Ю. просит апелляционную жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении по измененным основаниям, апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения.

В силу положений ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Так, из содержания обжалуемого приговора следует, что 15 сентября 2022 года в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, явившуюся следствием ранее возникшего конфликта, умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, голове, верхним и нижним конечностям, нанеся руками: не менее двух ударов в область лица, головы, не менее трех ударов в область грудной клетки справа, не менее четырех ударов в область грудной клетки слева; ногами: не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее двух ударов в область левой ноги, не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, не устояв на ногах, упал на асфальт.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: А. Закрытой травмы грудной клетки с переломами 10 ребра слева по переднеподмышечной линии и 11 ребра слева по лопаточной линии, осложненной развитием левостороннего пневмоторакса, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; Б. Ушибленной раны нижней губы, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; В. Кровоподтека правого глаза (1), кровоподтека лобной области справа (1), ссадины третьего пальца правой кисти (1), ссадин задней поверхности правого локтевого сгиба (3), кровоподтека левой заднебоковой поверхности живота (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

При этом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд помимо прочего признал, противоправное поведение потерпевшего.

Однако, как следует из описательной части обжалуемого приговора, суд при описании преступного деяния осужденного не установил и не указал, в чем заключалось противоправное поведение потерпевшего.

Вместе с тем из приведенных в приговоре и исследованных показаний:

осужденного ФИО2 следует, что 15 сентября 2022 года вечернее время у него произошел конфликт с Потерпевший №1 Позднее в этот же вечер он вышел к подъезду 

<

адрес>, где Потерпевший №1 пошел на него с кулаками и нанес ему удар кулаком по лицу. Они даже поговорить не успели. В ответ он также нанес Потерпевший №1, стоящему напротив, удар кулаком правой руки по лицу; 

свидетеля Свидетель №3 следует, что 15 сентября 2022 года она употребляла с Потерпевший №1 спиртные напитки. Вечером ему стал писать ФИО2 Примерно после 22 часов они с Потерпевший №1 встретились с ФИО10 и Свидетель №1 и пошли к подъезду № 

<

адрес>. На месте к ним вышел ФИО2 и у того с Потерпевший №1 возникла словесная перебранка в ходе которой они оба высказывались в адрес друг друга нецензурными словами и выражениями. Затем Потерпевший №1 нанес удар рукой по лицу ФИО2, в ответ последний ударил потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора повлияли на его законность, в связи с чем, приговор подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку нарушения закона, допущенные районным судом при рассмотрении данного уголовного дела, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным постановить новый приговор.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2022 года в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, у 

<

адрес> в ходе возникшего между ФИО2 и Потерпевший №1 конфликта, последний нанес один удар по лицу ФИО2 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте ФИО2, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, явившуюся следствием ранее возникшего конфликта и полученного от Потерпевший №1 удара по лицу, умышленно нанес последнему удары руками и ногами по различным частям тела, голове, верхним и нижним конечностям, нанеся руками: не менее двух ударов в область лица, головы, не менее трех ударов в область грудной клетки справа, не менее четырех ударов в область грудной клетки слева; ногами: не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее двух ударов в область левой ноги, не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, не устояв на ногах, упал на асфальт.

В результате умышленных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: группы А. Закрытой травмы грудной клетки с переломами 10 ребра слева по переднеподмышечной линии и 11 ребра слева по лопаточной линии, осложненной развитием левостороннего пневмоторакса, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; группы Б. Ушибленной раны нижней губы, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; В. Кровоподтека правого глаза (1), кровоподтека лобной области справа (1), ссадины третьего пальца правой кисти (1), ссадин задней поверхности правого локтевого сгиба (3), кровоподтека левой заднебоковой поверхности живота (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 фактически признал вину в совершении преступления.

Кроме признания ФИО2 его вина в совершении Вина преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым 15 сентября 2022 года в вечернее время в ходе общения у него возник конфликт с Потерпевший №1, так как тот его оскорблял. Около 23 часов ему позвонила Свидетель №1 и просила выйти на улицу. Он изначально не хотел выходить на улицу, но Свидетель №1 с ФИО10 настаивали на этом. Последний уверял, что его с Потерпевший №1 помирит. Он вышел на улицу. Когда находился на площадке перед подъездом, к нему подошел Потерпевший №1 и нанес удар кулаком по лицу. В ответ он также нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу. Затем он схватил последнего одной рукой сверху за шею, нагнул вперед, обхватил его рукой, прижал к своему правому боку, однако, тот сопротивлялся. Тогда он нанес кулаком Потерпевший №1 по правому боку 2 удара, затем отпустил руку и кулаком нанес Потерпевший №1 2-3 удара по левому боку. Потом он отпустил Потерпевший №1, последний успокоился и никаких действий не предпринимал. Они отошли от подъезда № на прилегающую территорию в сторону подъезда №. Он шел впереди. Кто-то из шедших позади него сказал обидные слова, которые задели его достоинство. Он развернулся и нанес Потерпевший №1, который был ближе к нему, кулаком удар в область лица, в челюсть. Потерпевший в это время находился рядом, в отношении него никаких действий не предпринимал. Во время данного инцидента они переместились по дороге в сторону первого подъезда, остановились на углу 

<

адрес>. К ним с Свидетель №1 подошел Потерпевший №1, словесно влез в их разговор. Он оттолкнул Потерпевший №1 ладонью правой руки в лицо, чтобы тот не мешал. Свидетель №1 снова стала оскорблять его и пинать ногами. В этот момент к нему снова подошел Потерпевший №1 и стал словесно провоцировать его на дальнейший конфликт. Он (осужденный) к этому моменту испытывал неприязнь к потерпевшему и злость из-за того, что данный конфликт происходит по его вине. Потерпевший №1 в отношении него в этот момент физического насилия не применял, ударов ему не наносил. Он первый стал наносить Потерпевший №1 удары, при этом нанес не менее двух ударов ногой по телу, не менее двух ударов по его левой ноге, в области ягодиц, один удар в живот. Затем он обхватил Потерпевший №1 за шею сверху левой рукой, правой рукой нанес последнему 4 удара по левому боку в область ребер, потом перехватил шею Потерпевший №1 другой рукой, нанес кулаком левой руки около 3-4 ударов по правому боку в область ребер. Затем он отпустил Потерпевший №1 и нанес ему удар ногой по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт на правый бок. После падения он к Потерпевший №1 не подходил. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 подняли и отвели на лавку перед подъездом. Потерпевший к этому моменту в отношении него никакого физического насилия не оказывал, ударов ему не наносил;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 

<

дата> примерно с 17:00 часов он находился в квартире своей знакомой Свидетель №3, с которой употреблял пиво и общался. В 18:45 часов 

<

дата> ему на сотовый телефон через приложение «WhatsApp» позвонил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора последний начал оскорблять его, выражаться нецензурно, то есть провоцировать конфликт. Он не хотел участвовать в этом и положил трубку. Однако ФИО2 продолжал ему звонить. Он решил встретиться с ФИО2 и все выяснить, при этом он хотел только поговорить. Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО10 отправились с ним. Примерно в 23:00 часа 

<

дата> они подошли к подъезду № 

<

адрес>. К ним вышел ФИО2, который был настроен агрессивно. Между ними завязалась драка. Он точно не помнит, кто из них первым нанес удар. В процессе драки они с ФИО2 хватали друг друга за грудки, нанесли обоюдные удары (по три-четыре) по лицу, а также в область верхней части тела. При этом во время драки они с ФИО2 не падали, какой-то физической боли он не ощущал. В ходе конфликта они с ФИО2 от подъезда переместились на асфальтовую дорогу к повороту. Затем ФИО10 разнял их. Он посчитал, что конфликт между ним и ФИО2 исчерпан, развернулся и направился прямо по дороге, в сторону своего дома. Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО10 в это время находились неподалеку. В тот момент, когда он отвернулся от ФИО2 и отошел от него на пару шагов, последний неожиданно приблизился к нему сзади и нанес каким-то твердым предметом (рукой или ногой) удар в область левого бока, отчего он ощутил сильную острую физическую боль. После этого ФИО2 стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Так, осужденный сначала нанес ему не менее трех ударов ногой в область левого бока, не менее двух ударов ногой по левой ноге, бедру, не менее 4-5 ударов рукой в область правого бока и не менее 5 ударов рукой в область левого бока. Удары ФИО2 наносил без перерыва, от ударов он испытывал сильную физическую боль, особенно в области левого бока, у него перехватило дыхание от боли, было трудно дышать. Последний удар, который он помнит, был нанесен ФИО2 ногой по голове слева, после этого удара он уже не смог удержаться на ногах, и упал на асфальт;

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ее квартира расположена на втором этаже подъезда № 

<

адрес>. Окна комнаты и зала с балконом выходят во двор дома. При этом двор, в частности участок местности у подъездов, а также прилегающая к дому дорога, хорошо освещены фонарями. Примерно в 22:50 - 23:00 часа 

<

дата> со стороны подъезда № их дома послышались крики: мужские голоса (принадлежали не менее 2 мужчинам) и женские (2 голоса). Она увидела, что на дороге, пролегающей вдоль 

<

адрес>, то есть напротив окна ее спальни находятся двое парней, между которыми происходит потасовка. Рядом с данными парнями находились две женщины и сосед по имени Антон. Парни боролись между собой, но конкретно описать их действия не может, так как из-за кустов было плохо видно. Женщины кричали, просили прекратить драку. Позднее она увидела, что парни, между которыми до этого происходила борьба, находятся уже на дороге в районе подъезда №, то есть ближе к углу дома. Конфликт происходил между ФИО2 и Потерпевший №1 Она стала снимать происходящее на свой телефон. При этом она видела, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами по различным частям тела (Потерпевший №1 сопротивления не оказывал, ФИО2 ударов не наносил). Сначала ФИО2 удерживал Потерпевший №1 спереди руками, нанес последнему удар ногой в область верхней части тела, затем нанес удар ногой в область левого бока, удар в область груди. После этого ФИО2 обхватил Потерпевший №1 одной рукой сверху за шею, наклонив вниз, нанес Потерпевший №1 свободной рукой не менее трех ударов в область правого бока. После этого ФИО2 перехватил голову наклоненного вперед Потерпевший №1 и свободной рукой нанес последнему не менее четырех ударов в область левого бока. Она крикнула, что передаст видео в правоохранительные органы. Однако, ФИО2 не отреагировал на ее слова и продолжил наносить Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно нанес Потерпевший №1 удар ногой по голове, отчего последний упал на асфальт на правый бок. В этот момент она прекратила съемку. Позднее сотрудники скорой помощи осмотрели Потерпевший №1, поместили его в машину и увезли; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 

<

дата> о том, что Потерпевший №1 является ее троюродным братом. 

<

дата> ближе к вечеру тот сообщил, что находится у своей знакомой Свидетель №3, а также - ему угрожает ФИО2 Примерно в 20:00 часов она направилась к Свидетель №3 По прибытии она узнала, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но адекватен, но на ее вопросы о происходящем отвечать не захотел. Они с Потерпевший №1 пошли к ней домой. Потом Потерпевший №1 решил пойти к ФИО2 Она через некоторое время последовала за ним к подъезду № 

<

адрес>. Примерно 22:30 - 23:00 часа она увидела, что там находятся ФИО10, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО2 Между Потерпевший №1 и ФИО2 происходила обоюдная драка, в ходе которой они таскали друг друга за грудки, нанесли друг другу около двух ударов руками по лицу, в область верхней части головы, при этом толкались, но не падали. Драка происходила на площадке перед подъездом, потом Потерпевший №1 и ФИО2 переместились на проезжую часть дороги. Затем Потерпевший №1 развернулся и пошел от ФИО2, в этот момент последний приблизился к потерпевшему со спины и нанес тому удар рукой по телу, потом осужденный стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. Она увидела, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ногой по голове, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на асфальт;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 

<

дата> в дневное время она встретилась со своим другом Потерпевший №1 До вечера они находились у нее дома, общались и употребляли пиво. Примерно в 19:00 часов Потерпевший №1 через приложение «WhatsApp» стал звонить ФИО2, присылать какие-то сообщения. Примерно в 21:00 час Потерпевший №1 ушел к сестре. Позднее она, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО10 отправились к ФИО2 Примерно в 23:00 часа 

<

дата> они подошли к подъезду № 

<

адрес>. ФИО10 позвонил ФИО2, чтобы тот выходил на улицу. Последний не хотел изначально выходить, но примерно через 10 минут вышел. После того, как ФИО2 оказался на площадке возле подъезда № к нему подошел Потерпевший №1, между ними произошла кратковременная словесная перебранка, в ходе которой они высказывались в адрес друг друга нецензурно. Затем Потерпевший №1 нанес удар рукой по лицу ФИО2, в ответ последний также ударил потерпевшего рукой по лицу. Между Потерпевший №1 и ФИО2 завязалась потасовка, в процессе которой они хватали друг друга за грудки, толкались, махали руками, возможно, нанося удары, точно сказать не может. Также она видела, что ФИО2 руками нагнул Потерпевший №1 вперед вниз, удерживая его в таком положении, при этом нанес Потерпевший №1 руками не менее 3 -4 ударов по левому боку и не менее 3 ударов по правому боку. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал. Затем со стороны окон второго этажа послышался голос женщины, которая требовала прекратить драку и уйти. ФИО2 отпустил Потерпевший №1 и по дороге направился в сторону первого подъезда вышеуказанного дома. Потом ФИО2 нанес потерпевшему удар рукой по лицу, затем удары руками и ногами по различным частям тела, при этом последний сопротивления не оказывал и осужденному ударов не наносил. Лично она видела, как ФИО2 нанес Потерпевший №1, находящемуся напротив, один удар ногой в область левого бока, один удар ногой в область груди. После этого ФИО2 обхватил Потерпевший №1 одной рукой сверху за шею, наклонив вниз, нанес Потерпевший №1 свободной рукой не менее трех ударов в область правого бока. После этого ФИО2 перехватил голову наклоненного вперед Потерпевший №1 и свободной рукой нанес последнему не менее четырех ударов в область левого бока. Потерпевший №1 продолжал стоять на ногах, не падал. После этого осужденный отпустил потерпевшего и нанес ему ногой удар по голове, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт;

показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает фельдшером ГУЗ СО «Балаковская ССМП» с 2020 года. 

<

дата> в 08:00 часов он заступил на дежурные сутки в составе бригады скорой помощи совместно с медицинской сестрой ФИО11 В 23:27 часа 

<

дата> от диспетчера поступил вызов о том, что около 

<

адрес> находится избитый мужчина, без сознания. К моменту их прибытия около подъезда № вышеуказанного дома находились: пострадавший - Потерпевший №1, две молодые женщины, одна из которых называла себя сестрой потерпевшего; два молодых человека, один из которых - ФИО2, все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавший был в сознании, сидел на лавке возле подъезда, на поставленные вопросы отвечал, вел себя адекватно. Потерпевший №1 пояснил, что незадолго до их прибытия был избит ФИО2 Последний бил его ногами, в том числе по ребрам слева. Потерпевший жаловался на боль в области нанесения ударов, в частности в области ребер слева, говорил, что ему трудно дышать, буквально задыхался. В ходе осмотра Потерпевший №1 при пальпации в области 8-10 ребер слева установлена резкая болезненность, крепитация (хрустящий звук), что свидетельствовало о предположительном переломе ребер. Имелись ли у Потерпевший №1 какие-либо иные повреждения, не помнит. ФИО2 все это время находился возле подъезда, сам факт произошедшего конфликта, драки не отрицал, вел себя достаточно спокойно. После осмотра Потерпевший №1 было принято решение о его госпитализации в ГУЗ СО «Балаковская ГКБ» с предварительным диагнозом: «перелом ребер 8-10? Пневмоторакс?».

Также вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается иными документами и доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - участка местности около подъезда № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33-36); протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен видеофайл от 

<

дата>, содержащийся на DVD-R диске с видеозаписью конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57); протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-82); протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена медицинская карта на имя Потерпевший №1 № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (т. 1 л.д. 86-88); заключением медицинской судебной экспертизы от 

<

дата> №, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: группы А. Закрытая травма грудной клетки с переломами 10 ребра слева по переднеподмышечной линии и 11 ребра слева по лопаточной линии, осложненная развитием левостороннего пневмоторакса (подтверждено КТ-исследованием № от 

<

дата>, наличием воздуха при дренировании левой плевральной полости от 

<

дата>); группы Б. Ушибленная рана нижней губы (по данным медицинских документов); В. Кровоподтек правого глаза (1), кровоподтек лобной области справа (1), ссадина третьего пальца правой кисти (1), ссадины задней поверхности правого локтевого сгиба (3), кровоподтек левой заднебоковой поверхности живота (1). Повреждения группы А образовались от двух и более воздействий в область грудной клетки слева (соответственно расположению переломов ребер); учитывая данные медицинских документов (выраженность клинической картины) образовались ориентировочно незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 приказа МЗ и СР РФ №н от 

<

дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения группы Б образовалось от одного воздействия в область нижней губы тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью; отсутствие признаков воспаления и заживления раны, отсутствие противопоказаний к наложению швов соответствуют ориентировочному сроку его образования не свыше одних суток назад до поступления Потерпевший №1 в стационар расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ №н от 

<

дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения группы В образовались от двух и более воздействий в область головы, одного и более воздействия в область заднебоковой поверхности живота слева, четырех и более воздействий в область верхних конечностей тупыми твердыми предметами; их морфологические свойства (кровоподтеки синюшного цвета в центре с зеленоватым оттенком по периферии, ссадины покрыты темно-коричневыми корочками, возвышающимися над поверхностью окружающей кожи с приподнятыми краями) соответствуют ориентировочному сроку их образования около 3-5 суток назад до момента проведения Потерпевший №1 судебно-медицинского обследования 

<

дата>; расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 приказа МЗ и СР РФ №н от 

<

дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не исключается возможность образования повреждений групп А, Б, В у Потерпевший №1 в срок, указанный в представленном постановлении (с 22:00 по 24:00 часов 

<

дата>). Не исключается возможность образования повреждений групп А, Б, В у Потерпевший №1 от ударов руками (кулаками). Не исключается возможность образования повреждений групп А, Б, В у Потерпевший №1 от ударов обутыми в обувь ногами. Возможность образования всех повреждений (групп А, Б, В) у Потерпевший №1 в результате однократного падения из положения стоя исключена (т. 1 л.д. 93-95).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается иными документами и доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Судебная коллегия, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и приходит к выводу об их достаточности и доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит установленным, что ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства судебная коллегия находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, потому признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Перечисленные доказательства принимаются судебной коллегией, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Исследованные письменные доказательства сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с обстоятельствами преступления, установленного судом.

Действия ФИО2 судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судебной коллегией установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения осужденного с потерпевшим. ФИО2 нанес удары Потерпевший №1 со значительной силой, руками и ногами по лицу и телу, чем причинил ему повреждения, указанные в описательной части приговора, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений в ходе конфликта с потерпевшим и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в нанесении ударов руками в указанные выше части тела потерпевшего, а также наступившие последствия в виде повреждений, повлекших тяжкий опасный для жизни вред здоровью потерпевшего, которые явились следствием совершенных ФИО2 действий.

Вместе с тем, какой-либо опасности со стороны Потерпевший №1 для ФИО2, не имелось.

ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. Так, между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт, впоследствии драка, которая затем прекратилась. При этом впоследствии со стороны потерпевшего какое-либо насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО2, либо непосредственная угроза такового отсутствовали. Окружающая обстановка не давала ФИО2 оснований полагать, что в отношении него со стороны Потерпевший №1 происходит общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой таковых.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть, действуя умышленно, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно заключению экспертов от 

<

дата> №, ФИО2 признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики на момент совершения преступления не обнаруживал. По своему психическому состоянию ФИО2 на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в проведении следственных действий, а также может участвовать в судебных заседаниях. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает. ФИО2 в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. Алкогольное опьянение не оказало существенного влияния на поведение ФИО2 в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 132-135).

Обоснованность экспертиз у судебной коллегии сомнений не вызывает, выводы экспертиз участниками процесса не оспариваются, заключения составлены компетентными лицами, содержат подробное описание исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с изложенным суд обоснованно принял во внимание указанные заключения экспертов при постановлении приговора.

При назначении ФИО2 наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного при назначении наказания, судебная коллегия учитывает, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет регистрации, имеет постоянное место жительства, а также принимает во внимание его характеристики. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судебная коллегия учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний по обстоятельствам произошедшего; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании), состояние здоровья, наличие заболевания. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия признает противоправное поведение потерпевшего, который сам пришел к ФИО2, начал конфликт и первым беспричинно ударил осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судебная коллегия учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие виновного данные, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств и сведений о личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 01 марта 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу -15 мая 2023 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 16 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу - 15 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № Потерпевший №1; медицинскую карту № Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности; DVD-R - диск с видеофайлом от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле - оставить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи