Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-001239-15

Дело № 1-200/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

потерпевшей КЛБ 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мельникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15 декабря 2008 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Удорского районного суда РК от 9 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Воркутинского городского суда РК от 1 сентября 2010 года на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ

- 6 февраля 2012 года Сосногорским городским судом РК, с учетом кассационного определения Верховного суда РК от 3 апреля 2012 года, постановлений Удорского районного суда РК от 9 ноября 2012 года, 13 марта 2013 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ) (по факту сбыта КАМ.), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.12.2008) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 4 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Княжпогостского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 3 месяца 15 дней ограничения свободы, неотбытый срок наказания на 4 сентября 2020 года составляет 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 02:30, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> действуя умышленно и тайно, похитил со стола, расположенного в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «HUAWEI P20 lite» модель ANE-LX1 (Хуавэй), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей КЛБ, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая (от неё в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (л.д. 3, 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указал на стол, с которого совершил хищение имущества потерпевшей (л.д. 16-20), а также в полных и подробных показаниях, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 5, 34-35, 42-44), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 29, 47), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений (л.д. 44), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 35).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (л.д. 59-62).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый указал, что оно не повлияло на решимость совершения им преступления, не снизило внутренний контроль. 

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

При установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1 менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда именно такое наказание, а также его размер будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ судом, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, и с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, указанных данных о личности подсудимого, в том числе его чистосердечного раскаяния находит необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Сосногорского городского суда РК от 6 февраля 2012 года, замененного постановлением Княжпогостского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда РК от 6 февраля 2012 года, замененного по постановлению Княжпогостского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 4 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова