ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 10 августа 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре судебного заседания Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя Мартынова Г.О., потерпевшей В., подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Паздникова Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-115/2017 по обвинению 

ФИО1, *** ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени между 21 часом и 22 часами 16 минутами, в зале квартиры по адресу: *** между Ц. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 облила Ц. водкой, а Ц. в свою очередь оскорбил ФИО1 нецензурной бранью. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями Ц. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ц. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовала на кухню, где вооружилась ножом, после чего вернулась в зал, где находился Ц., лежавший на диване и, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ц., осознавая, что избранный ею способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и, желая причинить тяжкий вред здоровью Ц. указанным способом, нанесла последнему один удар ножом в жизненно-важную часть тела человека – область грудной клетки потерпевшего. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ц. телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности груди справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением средней и нижней долей правого легкого, относящегося к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, от которого потерпевший скончался в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения ***.

Смерть Ц. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением средней и нижней долей правого легкого, осложнившегося излитием крови в плевральную полость и развитием массивной кровопотери и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в причинении ножевого ранения Ц. признала полностью, пояснив, что *** она, Ц. и другие лица распивали у них дома спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и Ц. в течение дня происходили конфликты и словесные ссоры, Ц. оскорблял ее нецензурной бранью. Около 22 часов она и Г. пошли на кухню покурить. В это время Ц. лежал на кровати в другой комнате и оскорблял ее, она взяла нож, зашла в зал и нанесла один удар в область правой груди Ц. и унесла нож обратно. Вернувшись в зал, увидела, что Ц. побледнел, напугалась, что он может умереть, стала бить его по щекам, стараясь привести в чувство, кричала «Вызовите Скорую», а затем сама вызвала ее. По приезду скорой помощи, Ц. госпитализировали в больницу. О том, что он скончался, узнала от сотрудников полиции. Убивать Ц. она не хотела, хотела напугать, хотела попасть в плечо, но не рассчитала силу удара.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: *** воспроизвела обстоятельства причинения ножевого ранения Ц., указав свое месторасположение и, местоположение потерпевшего, орудие преступления, локализацию, направление и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему. л.д. 95-102.

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшую В., свидетелей обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд считает виновность подсудимой в описанном выше преступном деянии полностью доказанной следующими доказательствами:

Потерпевшая В. суду показала, что Ц.–её родной брат, с которым она познакомилась менее года назад, после чего стали общаться. О смерти брата она узнала от общего знакомого, который сообщил ей об этом по телефону. В этот день *** она общалась с братом по телефону, он говорил, что бросает пить, будет устраиваться на работу. Ей было известно, что брат проживал с ФИО1 и их общим ребенком ***, она несколько раз была у них в гостях- ничего плохого сказать об этой семье не может. 

Свидетель З. суду пояснил, что *** он совместно с иными лицами в течение дня распивал спиртные напитки в гостях у ФИО1 и Ц.. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Ц. периодически возникали конфликты, в ходе которых Ц. оскорблял нецензурной бранью Курганскую. В какой-то момент, когда он сидел в зале спиной к кровати, на которой лежал Ц., он услышал крик, обернулся и увидел, что на груди у Ц. рана, из которой бежит кровь. Он схватил футболку, стал закрывать рану, пытаясь остановить кровь. Рядом находилась Курганская, кричала- вызовите скорую, пыталась оказать какую-то помощь Ц., трясла его, хлестала по щекам.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля З., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым - *** в квартире по адресу: *** он с Курганскаой, Ц. и незнакомой девушкой Р. распивали самогон. В какой-то момент Ц. обвинил Курганскую в краже телефона Р. ударил, та пошатнулась и ударилась головой о дверной косяк, и рассекла бровь. Затем телефон нашелся, они помирились и продолжили распивать спиртное. Примерно около 17 часов пришел Г., а затем женщина по имени С., чтобы забрать своего ребенка. Около 22 часов Ц. лег на диван. Он сидел на полу, играл с детьми, услышал, что Ц. и Курганская стали ругаться, затем услышал, как закричали С. и Р.. Он поднялся, подошел к дивану, и увидел с правой стороны груди у Ц. рану, из которой толчками шла кровь. Он взял футболку Ц., закрыл ею рану. Ц. начал бледнеть, губы у него посинели, он начал издавать хрипы. Курганская несколько раз ударила Ц. по щекам, пытаясь привести в чувство, однако было видно, что состояние Ц. ухудшается. После этого кто-то вызвал скорую помощь, а они с Г. ушли из квартиры. Еще перед уходом, Р. и С. сказали ему, что ножевое ранение Ц. причинила Курганская. Также он видел на кухне, на холодильнике нож, который был в крови. л.д. 124-128.

После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил, так же подтвердил и свои подписи под протоколом допроса.

Свидетель Г. суду пояснил, что ***, примерно в 17-00 часов он пришел в гости к ФИО1 и Ц. у которых уже были гости, и употребляли спиртное. Он присоединился, через некоторое время понял, что опьянел и лег спать. Проснулся, услышал, что Ц. оскорбляет Курганскую. Он пошел на кухню покурить, туда же пришла Курганская, в это время Ц. лежал на кровати и выражался нецензурно в адрес ФИО1. Он не видел, когда та вышла из кухни. Он смотрел в окно, в это время в кухню зашел З. и сказал, что Курганская ударила ножом Ц.. Он пошел в зал, где увидел, что Курганская пытается оказать помощь Ц., а затем она вызвала скорую помощь.

В соответствии с ч. 3ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым - *** он пришел в гости к ФИО1, где, помимо нее самой и Ц., в квартире находились З. и Р., которые распивали водку, а так же двое несовершеннолетних детей ФИО2 же после прихода он присоединился к распитию спиртного. Курганская на протяжении всего пребывания в квартире, провоцировала конфликт с Ц., оскорбляла его нецензурной бранью, угрожала ему ножом. Причина агрессивного поведения ФИО1 была вызвана тем, что Ц. заподозрил Курганскую в краже телефона Р., ударил ее по лицу, и рассек бровь. В ответ на оскорбления в свой адрес, Ц. пытался успокоить Курганскую, или просто отмалчивался. Он чуть позже уснул, проспал примерно до 22 часов. Когда проснулся, Курганская все также продолжала оскорблять Ц. нецензурной бранью. Он пошел на кухню покурить, Ц. в это время лег спать на диван, сняв футболку и положив ее рядом с собой. Через несколько минут на кухню зашла Курганская, а затем вышла, после чего кто-то из женщин закричал «что ты делаешь». На кухню опять зашла Курганская и бросила на холодильник нож, лезвие которого было в крови. Он сразу же пошел в зал и увидел, что у Ц. на груди была рана, из которой сильно шла кровь. З. пытался футболкой Ц. закрыть рану и остановить кровотечение, однако ему этого не удавалось. Прямо на глазах, состояние Ц. ухудшалось, он хрипел, цвет кожи приобретал бледный оттенок. Он сказал ФИО1, что она убила Ц., и посоветовал вызвать скорую помощь, что она и сделала, а он ушел домой. л.д. 122-123.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил частично, пояснив, что не говорил про бледный цвет лица Ц., не говорил о том, что Курганская провоцировала конфликт и не говорил про их ссору из-за телефона.

Свидетель Р. суду пояснила, что *** в гостях у Ц. и ФИО1 совместно с иными лицами распивала спиртное. Как и при каких обстоятельствах было причинено ножевое ранение Ц., она не видела, так как в состоянии сильного алкогольного опьянения спала в кресле. Проснулась от крика С., увидела, что Ц. лежит на кровати с ножевым ранением, а Курганская была очень расстроенная и плакала.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Р., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым *** она находилась в гостях у ФИО1 и Ц., выпивала с ними спиртное. В ходе распития спиртного Курганская периодически провоцировала Ц., на что тот отвечал ей нецензурной бранью. Около 22 часов между ФИО1 и Ц. снова произошел словесный конфликт, ругались они друг на друга матом. Затем Ц. лег на диван, а ФИО1 ушла на кухню, а потом она услышала крик С.. Она встала с кресла и увидела, что у Ц., который лежал на диване, шла кровь из раны на груди с правой стороны, и в это время ФИО1 била Ц. по щекам и просила вызвать скорую. С. ей сказала, что ФИО1 ножом ударила Ц. в грудь. л.д. 91-94.

После оглашения данных показаний Р. их в целом подтвердила, отрицая, что Курганская провоцировала Ц.. 

Свидетель С. суду показала, что *** вечером заходила в квартиру к ФИО1, где провела некоторое время, спиртное не употребляла. Остальные, находившиеся в квартире- употребляли, Г. спал, Курганская и Ц. ругались между собой, Ц. оскорблял Курганскую грубой нецензурной бранью. В какой-то момент Курганская вышла на кухню, вернулась с ножом,и подошла к Ц., который уже лег на кровать. Он выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, а та в ответ ударила ножом в правую часть груди Ц.. З. пытался остановить кровь, затыкал тряпкой ранение. Курганская била Ц. по щекам, пыталась привести в чувства, кричала- просыпайся, открывай глаза, а затем выбежала из квартиры, стучала к соседям, кричала «вызывайте скорую!».

В соответствии с ч. 3ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым - *** она пришла к ФИО1 по адресу *** где находилась Р. с ее ребенком. В квартире, кроме Р., находились ФИО1, ребенок ФИО1, Ц. и двое незнакомых мужчин. Они все сидели в зале и распивали водку. Около 22 часов, между ФИО1 и Ц. произошел конфликт, в ходе которого Курганская вылила на Ц. рюмку водки. тот в ответ выругался на нее нецензурной бранью и лег на диван. После чего Курганская зашла на кухню и взяла кухонный нож вернулась в зал, подошла к дивану и замахнулась на Ц.. Все стали говорить ФИО1, чтобы она положила нож, но она сказала Ц. что, сейчас ударит его ножом, за то, что он ранее оскорбил ее. В ответ Ц. сказал: «Ну, давай ударь!» и засмеялся, Курганская нанесла один удар в область груди справа Ц., вытащила нож и отнесла его на кухню. От удара ножом Ц. захрипел, лицо его побледнело, из раны на груди пошла кровь. З. сразу же подбежал к Ц. и попытался остановить кровь, затем ФИО1 подбежала к Ц. и стала бить его по щекам, чтобы привести в чувство, и кричала, чтобы вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Ц. л.д. 87-90.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель А. пояснил суду, что *** года в 18 часов он совместно с полицейским К. и стажером К.П. заступил на ночное дежурство в составе группы задержания ОВО по Нижнеилимскому району. В 22 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что в квартире расположенной по адресу: *** мужчине причинено ножевое ранение. Когда они прибыли на место происшествия, то там уже находилась бригада скорой помощи, врачи которой, оказывали пострадавшему мужчине медицинскую помощь. Он видел, что у пострадавшего на груди с правой стороны ножевое ранение. Здесь же в квартире находились три женщины, одна из которых представилась хозяйкой квартиры – ФИО1 Курганская сообщила о том, что пострадавший это ее сожитель Ц., и именно она причинила ему ножевое ранение. Одна из женщин, находившихся в квартире, рассказала, что между ФИО1 и Ц. произошел конфликт, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. По окончании конфликта, Ц. лег на диван, а Курганская взяла нож и ударила Ц., ножом в грудь. Орудие преступления находилось на кухне на холодильнике, лезвие ножа было в крови. Они находились на месте до приезда следственно-оперативной группы, после чего уехали и продолжили патрулирование по городу. 

Свидетель К. суду пояснил, что *** года в 22 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что в квартире расположенной по адресу: *** мужчине причинено ножевое ранение. Когда они прибыли на место происшествия, то там уже находилась бригада скорой помощи, врачи которой, оказывали пострадавшему мужчине медицинскую помощь. Он видел у пострадавшего на груди с правой стороны ножевое ранение. Здесь же в квартире находилось три женщины, одна из которых представилась хозяйкой квартиры – ФИО1 и сообщила о том, что пострадавший это ее сожитель Ц., и именно она причинила ему ножевое ранение. Орудие преступления находилось на кухне на холодильнике, лезвие ножа было в крови. 

Свидетель К.П. пояснил, что *** года в 18 часов он совместно с полицейскими К. и А. заступили на ночное дежурство в составе группы задержания ОВО по Нижнеилимскому району. Около 22 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД РФ по Нижнеилимскому району поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: *** мужчине причинено ножевое ранение. В дежурную часть о данном факте сообщили врачи скорой помощи, которые находились на месте происшествия. Когда они прибыли по указанному адресу, то врачи скорой помощи, уже находились в квартире и оказывали медицинскую помощь мужчине, который лежал в зале на диване. У мужчины на груди с правой стороны было ножевое ранение. В квартире находились три женщины, одна из которых представилась хозяйкой квартиры ФИО1 и пояснила, что пострадавший мужчина это ее сожитель – Ц., именно она причинила ему ножевое ранение. Одна из находившихся в квартире женщин рассказала, что между ФИО1 и Ц. произошел конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбляли нецензурной бранью. После конфликта, Ц. лег на диван, а Курганская взяла нож и ударила, лежащего на диване Ц. ножом в грудь. В кухне на холодильнике находилось орудие преступления – нож, лезвие которого было в крови. Они с А. помогли отнести пострадавшего в машину скорой помощи, после чего дождались приезда сотрудников следственно-оперативной группы, и покинули место происшествие, продолжив патрулирование по городу. 

В ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: *** в кухне на холодильнике обнаружен нож, на лезвии которого имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. л.д. 7-14. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ***. - при исследовании трупа Ц. обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением средней и нижней долей правого легкого; направление раневого канала спереди назад и несколько сверху вниз, длина раневого канала 10-12 см. 

Данное повреждение образовалась от воздействия плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и незаточенный край (обух), незадолго до поступления в стационар ОГБУЗ «ЖРБ» ***, оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. 

Причиной смерти Ц. явилось колото-резаное ранение передней груди с повреждением правого легкого, осложнившееся излитием крови в плевральную полость (гемоторакс справа 2500 мл) и развитием массивной кровопотери. 

Не исключается возможность совершения пострадавшим после причинения ему колото-резаного ранения груди каких-либо активных действий в течение непродолжительного промежутка времени.

Концентрация этилового алкоголя, обнаруженная при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ц. (4,4о/оо и 5,4 о/оо соответственно), у живых лиц обычно соответствует сильному опьянению и может вызвать сильное отравление. 

Смерть Ц. констатирована в стационаре ОГБУЗ «ЖРБ» *** года в 23 часа 15 минут. л.д. 24-26.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** - способ нанесения удара ножом, продемонстрированный ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 03.03.2017 г. не противоречит локализации и морфологическим характеристикам имевшегося на трупе Ц. колото-резаного ранения. Не исключается возможность образования имевшегося у Ц. колото-резаного ранения в указанный период времени, в том числе и от действия клинка ножа с параметрами, как у представленного на экспертизу. л.д. 150-153

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** - у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: поверхностной рвано-ушибленной раны и кровоподтека в проекции правой надбровной дуги, давностью около 1-х суток, ко времени освидетельствования *** образовавшиеся в результате воздействия тупых предметов, и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. л.д. 42.

Как следует из заключения биологической судебной экспертизы *** - на клинке ножа, изъятом в квартире по адресу: *** и трико ФИО1, изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ц., происхождение крови от ФИО1 исключается. л.д. 81-85.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Железногорская районная больница» *** поступил вызов об оказании медицинской помощи Ц., находящемуся в квартире по адресу: ***. По прибытию на место установлено, что Ц. находится без сознания, в правой части груди имеется рана, из которой на выдохе выделяется пенистая кровь. Находящаяся в квартире супруга, пояснила, что это она причинила пострадавшему ножевое ранение. л.д. 157.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении убийства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния ФИО1, выступая в прениях, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ не нашло подтверждения

Суд согласен с данным изменением квалификации действий ФИО1, поскольку такое изменение обвинения мотивированно, не противоречит положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ и не нарушает права подсудимой на защиту, при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, а санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

У суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а так же у суда нет оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, которые выполнены квалифицированными специалистами с описанием приведенных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.

Собранные предварительным следствием доказательства в целом подтверждают обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.

Суд берет за основу приговора показания подсудимой ФИО1, поскольку они являются логичными, последовательными, в целом взаимосогласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами. 

Так, из показаний ФИО1 следует, что *** года, в вечернее время, в ходе ссоры с Ц., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как он оскорбил ее грубой нецензурной бранью, она вооружилась кухонным ножом, которым нанесла один удар лежащему Ц. в правую область грудной клетки. 

Объективно показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля С., которая лично наблюдала факт причинения ножевого ранения Ц. и слышала, как перед этим Ц. оскорблял Курганскую, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте, указанном ФИО1, был обнаружен нож, заключением эксперта, что на клинке ножа, изъятом на месте происшествия, а так же на трико ФИО1, обнаружена кровь, которая могла произойти от Ц.

Согласно выводов эксперта – потерпевшему Ц. причинено колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением средней и нижней долей правого легкого.

Исходя из п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" такое телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, изложенные ФИО1 обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает её виновность в причинении Ц. телесного повреждения, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего-доказанной.

Суд убежден, что в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствует её поведение до и после совершения преступления, показания об обстоятельствах которого она воспроизводит последовательно и детально. 

Кроме этого, об этом сделал вывод психолог- эксперт, указав в заключении экспертизы, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое оказало бы существенное влияние на ее сознание и поведение. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая, в результате неправомерного поведения Ц., нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив тяжкий вред здоровью.

Учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, характер и локализацию телесного повреждения, а так же поведение виновного и потерпевшего, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, так как реальной угрозы для подсудимой не имелось, необходимости обороняться у неё не было, угрозы для её жизни не существовало, она нанесла удар ножом безоружному, лежащему на диване потерпевшему.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Ц. свидетельствуют орудие преступления, локализация повреждения- нанесение удара ножом в жизненно –важную часть тела человека- в область грудной клетки потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, безусловно, ФИО1 умысла на причинение смерти Ц. не имела. 

При таких обстоятельствах, с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Факт применения ножа ФИО1 установлен. Этого не отрицает и она сама.

Мотивом данного преступления является личная неприязнь в связи с неправомерным поведением потерпевшего. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимой.

***

Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнено квалифицированными специалистами.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, понимающей судебную ситуацию, с характеризующими её данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемой.

Как лицо вменяемое, она подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, учитывает все установленные по делу данные о личности ФИО1, её отношение к содеянному, социальный статус, состояние здоровья, мнение потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства.

Характеризуется подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району - отрицательно. (л.д. 176), ***

***

***

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели *** охарактеризовали Курганскую в целом положительно. 

Из данных на потерпевшего следует, что он характеризуется удовлетворительно (л.д. 209 т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, в даче полных, признательных показаний, позволивших установить обстоятельства совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, из показаний свидетелей – сотрудников полиции следует, что до возбуждения уголовного дела, в тот момент, когда они прибыли по вызову в квартиру ФИО1, та добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, что судом расценивается, как явка с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Судом установлен факт употребления ФИО1 в течение дня *** года спиртных напитков. Об этом говорят все очевидцы, этого не отрицает и сама подсудимая.

Однако, суд не считает нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в данном случае не алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления. 

Таким образом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Так же не усматривает суд обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция статьи 111 ч. 4 УК РФ предусматривает один вид наказания – лишение свободы. Такой вид наказания суд и назначает ФИО1

Принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным назначить максимальное наказание ФИО1

Учитывая характер, особую тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 и минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

По этим же причинам, а так же принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, объектом которого явилось здоровье и жизнь человека, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 будет реально, в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Состояние здоровья ФИО1 этому не препятствует

*** 

Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденной. 

Меру пресечения, избранную подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства - предметы, не истребованные сторонами и не представляющие ценности, необходимо уничтожить в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

***

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ, или возмещена за счет средств федерального бюджета.

Осужденная не заявляла о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу осуществлялось в обычном порядке; данных о том, что взыскание с неё процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её близких, не имеется.

Более того, в судебном заседании ФИО1 высказалась за взыскание процессуальных издержек с неё.

Как установлено судом – осужденная является трудоспособной и возможности произвести выплату процессуальных издержек не лишена.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек отсутствуют, их необходимо взыскать с неё.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

***. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Под стражу взять в зале суда.

Вещественными доказательствами по уголовному делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

-***

*** 

*** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Кужель