Дело № 2-1128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 07 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием истца (представителя истца ФИО1) ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4

представителя третьего лица ООО УК «Эталон» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении водоснабжения в квартире ответчика по стояку ГВС, возмещение убытков, возмещении морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении водоснабжения в квартире ответчика по стояку ГВС, возмещении убытков и расходов, возмещении морального вреда, в котором указали, что истец ФИО1 является матерью, соистцу ФИО2 Истец ФИО1 лишена возможности самостоятельно передвигаться, себя обслуживать и нуждается в ежедневном уходе в силу престарелого возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), полной слепоты, застарелых переломов ног. Соистец ФИО2 выполняет все необходимые действия по уходу: ведению домашнего хозяйства, лечению, гигиене, водным процедурам, включая стирку белья и мытьё горячей водой. В ДД.ММ.ГГГГ года прекратилась подача горячей воды в стояке подъезда, к которому подключены квартиры ФИО1 (на 3 этаже) и также все квартиры на других этажах по стояку. Горячая вода отсутствовала до окончания отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует до настоящего времени. Для восстановления горячего водоснабжения, ФИО2 была вызвана аварийная служба Управляющей компании ООО «Эталон» на основании договора управления, которая оказывает услуги содержания общего имущества в их доме, но жители 

<

адрес> не открывали дверь работникам УК. Из личного разговора ФИО2 с жителями 

<

адрес>, расположенной на первом этаже стало известно, что они перекрыли систему горячего водоснабжения (далее ГВС) по причине аварийного состояния стояка ГВС. Ответчик отказался устранять повреждение схемы водоснабжения, ссылаясь на нежелание портить «хороший ремонт». На вопрос о возможности пользования горячей водой жителей квартир, расположенных на 2-5 этажах, был получен ответ, что если они хотят пользоваться горячей водой, то могут установить водонагреватели или построить систему ГВС в обход 

<

адрес>. По заявлению жителя 

<

адрес> УК ООО «Эталон», комиссия Управляющей компании ООО «Эталон» в лице главного инженера К.А.Н. и слесаря М.П.Н. обследовала стояк ГВС и пришла к выводу, что причиной отсутствия подачи горячей воды является аварийное состояние в 

<

адрес> на 1 этаже, собственник которой не предоставляет доступ в эту квартиру для проведения ремонтных работ. Данный факт подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая была получена на сайте Росреестра. В связи с противоправными действиями ответчика ФИО2 обращалась к начальнику МО МВД России «Спасский» полковнику полиции Т.В.В. с заявлением об административной ответственности ответчика за самоуправство по ст. 19.1 КоАП РФ и также к Главному государственному жилищному инспектору РФ по 

<

адрес> ФИО6 о привлечении ответчика по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ -самовольные переустройство жилых помещений. Однако до настоящего времени никаких мер пока принято не было. 

Стояк ГВС, который находится в аварийном состоянии в 

<

адрес> является общим имуществом, а собственник этой квартиры ФИО3 нарушил права и законные интересы собственников других квартир, так как не допускает сотрудников УК ООО «Эталон» к месту аварии для её устранения, т.е. не поддерживает постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что является нарушением п.п. г), д) статьи 10, Раздела I «Правил содержания общего имущества...».

Следовательно, ответчик не имел права перекрывать стояк горячей воды, и обязан восстановить систему ГВС.

В результате действий ответчика, нарушающих существующее законодательство, его самоуправства, мне были причинены убытки в виде: затрат по оплате за горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

сумма 6>., которой ФИО1 не пользовалась, оплаты нотариусу за оформление доверенности в сумме 

<

сумма 5>., оплаты адвокату в сумме 

<

сумма 3>., оплаты государственных услуг за предоставление ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> выписки из ЕГРН в сумме 

<

сумма 2>., оплаты госпошлины в сумме 

<

сумма 1>., а всего 

<

сумма 4>.

Факт оплаты за горячую воду, за услуги нотариуса и адвоката подтверждается документами об оплате. Данные платежи являются убытками из-за того, что фактически ФИО1 не пользовалась горячей водой из системы ГВС и вынуждена была платить за воду, чтобы не потерять право на субсидию. Необходимо было вызвать на дом нотариуса и оформить на ФИО2 доверенность, чтобы при её участии и посредничестве принять меры к защите своих прав. Так же были оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в суд. 

Истица ФИО1, будучи престарелой, незрячей, неходячей, постоянно нуждается в уходе, в необходимости приготовления пищи, проведения гигиенических и других процедур, стирке белья. Все эти действия выполняет её дочь, соистица ФИО2, которая работает в АО «Спассцемент» инженером по тарифам по графику 40 часовой рабочей недели, т.е. основное время она занята исполнением должностных обязанностей.

Время, свободное от работы, ФИО2 полностью посвящает уходу за ФИО1 В данной ситуации наличие горячей воды - это главное условие для выполнения гигиенических процедур. Водонагреватель в квартире ФИО1 отсутствует. КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет подачу горячей воды в жилые дома только в отопительный период с октября по апрель, в летние месяцы горячую воду приходится подогревать кипятильником. Процедуры по уходу очень трудоёмки и занимают всё свободное время, поэтому, когда наступает отопительный период и централизованно подаётся горячая вода, ФИО2 испытывает существенное облегчение и появляется возможность немного времени уделить отдыху.

В результате перекрытия ответчиком стояка подачи горячей воды, ФИО2 была вынуждена затрачивать дополнительные физические усилия и время по уходу, так как в зимний период вода нагревается более продолжительное время, в ванной комнате холодно, поскольку не работает «змеевик», необходимо задолго перед мытьём в ванной комнате устанавливать масляный нагреватель.

Кроме того, в зимний период ощущение времени отличается от летнего, так как световой день короткий, с наступлением темноты работоспособность снижается. При наличии централизованного водоснабжения в зимний период, ФИО2 выполняет ежедневные мероприятия по уходу после окончания рабочего дня и освобождается в 21 час, а после того, как ответчик перекрыл горячую воду, время по уходу продлилось до 23 часов.

В связи с этим, ФИО2 ложилась спать в непривычное для себя, более позднее время, не могла уснуть долгое время, соответственно утром её самочувствие было болезненным, что отразилось на снижении качества выполнения должностных обязанностей. Из-за такого ежедневного режима, накапливалась усталость, что может явиться причиной серьёзных заболеваний в будущем.

Все действия по оформлению данного искового заявления, сбор всех необходимых документов, оплате госпошлины, которые ФИО2 была вынуждена делать, заняли много её дополнительного времени, которое она была вынуждена затратить в ущерб своим первоочередным делам и непосредственной работе.

Таким образом, моральный ущерб ФИО2 заключается в том, что она испытывала постоянный дискомфорт от плохого самочувствия, по причине накопившейся усталости, испытывала отрицательные эмоции, вызванные несправедливым, эгоистичным отношением жителей 

<

адрес>, что приводит к уменьшению энергетического потенциала, соответственно уменьшению жизненного ресурса.

Действия ответчика ФИО3 являются не просто нарушением законодательства и своих обязанностей по содержанию общего имущества, как собственника, но и носят циничный, вызывающий характер с точки зрения человеческих отношений.

При определении размеров компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в пользу соистицы необходимо принять во внимание степень вины ответчика, выразившейся: в заведомо безразличном отношении к престарелой, больной женщине, к её страданиям, в заведомом нарушении закона и лишении горячей воды истицы ФИО1 в течение более полугода, в не желании вступать в диалог истцами, обсуждать способ и сроки устранения переустройства в досудебном порядке, в дерзком, циничном пренебрежении правами истиц; в длящемся и продолжающемся нарушении до неопределённо долгого времени. При этом, ответчик нарушает права истиц ради своих личных эгоистических интересов, самонадеянно рассчитывая на безнаказанность.

Просит обязать ответчика восстановить систему ГВС в своей квартире. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

сумма 4>., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 

<

сумма 7>.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в нём и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что об отсутствии горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> он не знал. ФИО2 с просьбой восстановления горячего водоснабжения к нему не обращалась. Систему горячего водоснабжения он не перекрывал, кроме того, отсутствуют краны перекрытия общего стояка. С ДД.ММ.ГГГГ года у него стоят счетчики на горячее и холодное водоснабжение. Горячей водой он не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, а пользуется водонагревателем. Он проживает большую часть времени в 

<

адрес>, а период времени с ДД.ММ.ГГГГ года он находился за границей, поскольку в данный период времени около 10 лет он там проживает. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что истицу она не знает, она никогда с ней не разговаривала. Все соседи знают, что они не проживают в доме с декабря по февраль. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Эталон» ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Эталон» на основании договора управления, заключенного по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. от собственника 

<

адрес> в 

<

адрес> поступила заявка об отсутствии горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры. Проведя обследование стояка горячего водоснабжения по указанному адресу было установлено, что имеется протечка в перекрытии между подвалом и первым этажом. Устранить аварию со стороны подвала не представлялось возможным, необходим был доступ к общедомовым сетям горячего водоснабжения, расположенных в 

<

адрес>. Ответчики отказались предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в принадлежащем им жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> был предоставлен доступ сотрудникам ООО УК «Эталон» для проведения ремонтных работ на общедомовых сетях горячего водоснабжения. В настоящее время горячее водоснабжение в данном доме восстановлено. Считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Выслушав пояснения истца, ответчика и третьих лиц, изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 32 пп. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 3.3.4. Договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязуется обеспечивать доступ в принадлежащее ему помещение представителям Управляющей компании и организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома, для осмотра приборов учета и контроля, и для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий.

Как следует из материалов дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 1 этаже.

Истец ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной на 3 этаже постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 Правил).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года прекратилась подача горячей воды по стояку подъезда, где расположены квартиры истца и ответчика в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ООО УК «Эталон» осуществляет управление данным многоквартирным домом. Внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения является общим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка в ООО УК «Эталон» об отсутствии горячего водоснабжения, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица ООО УК «Эталон». 

Как следует из акта ООО УК «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главного инженера К.А.Н. и слесаря-сантехника М.П.Н. и слесаря в результате обследования стояка системы горячего водоснабжения в третьем подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес> было установлено, что в жилых помещениях №№ отсутствует горячее водоснабжение. Причиной явилось аварийное состояние системы горячего водоснабжения в жилом помещении №, собственник которой не предоставляет доступ к сетям ГВС для проведения ремонтных работ. 

Вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает возникновение обязанности ответчика по предоставлению допуска специальных служб в жилое помещение с целью недопущения нарушений прав иных жильцов многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение восстановлено, что подтверждается актом ООО Управляющей компании «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> был предоставлен доступ в данное жилое помещение специалистам ООО УК «Эталон» для проведения работ по замене аварийного стояка ГВС и произведены работы по замене стояка горячего водоснабжения. 

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлена вина ответчика в неисполнение обязанностей по предоставлению допуска специальных служб в жилое помещение, чем нарушил права истца, но учитывая, что горячее водоснабжение восстановлено, оснований для возложения на ответчика обязательств восстановления системы горячего водоснабжения не имеется.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования в части взыскания убытков, суд приходит к следующему

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом ответчиком в предоставлении доступа к общедомовому имуществу, расположенному в принадлежащем ему квартире и отсутствие у управляющей компании возможности выполнить ремонт данного оборудования в квартире ответчика, влекущие для истца неблагоприятные последствия, уд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика за причинение материального ущерба в связи с отсутствием горячего водоснабжения иным собственникам и пользователям квартир дома, в том числе и истцу. 

Истцами заявлено о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 затрат по оплате за горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

сумма 6>, поскольку по вине ответчика не пользуясь горячей водой из системы ГВС ФИО1 несла убытки производя оплату за горячую воду, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах КГУП «Примтеплоэнерго». 

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных убытков по оплате за горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

сумма 6>.

Доводы ответчика о том, что он большую часть времени проживает в 

<

адрес> и с декабря по март каждого года не проживает в 

<

адрес> не освобождают его как собственника об ответственности соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

сумма 8>.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 просит взыскать судебные издержки в виде оплаты юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере 

<

сумма 10> и заявления в ОВД 

<

адрес> в размере 

<

сумма 9>, а всего 

<

сумма 3>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Исходя из характера и обстоятельств разрешения спора, суд оценив сложность дела, продолжительность его рассмотрения, приходит к выводу о том, что требованиям разумности в данном случае будут отвечать расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

сумма 3>.

Кроме того, в подтверждение понесённых расходов истцом представлена квитанция прихода по реестру № за услуги нотариуса на сумму 

<

сумма 5>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственных услуг за предоставление ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> выписки из ЕГРН в сумме 

<

сумма 2>, в подтверждение понесённых расходов истцом представлено извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца ФИО2 о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По данному делу в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца отсутствие горячей воды. 

Доказательств того, что действиями ответчика, причинён вред личным неимущественным правам истца, либо посягающим на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлено.

Кроме того, действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца на жилое помещение, не предусмотрена.

Таким образом, правовые основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 

<

сумма 6>, судебные расходы: оплата услуг нотариуса в размере 

<

сумма 5>, оплата услуг адвоката в размере 

<

сумма 3>, стоимость выписки из ЕГРН в размере 

<

сумма 2>, сумму государственной пошлины в размере 

<

сумма 8> – всего 

<

сумма 11>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун