Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Транссистем» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 14.11.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 14.11.2018г. по делу об административном правонарушении ООО «Транссистем» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

ООО «Транссистем», не согласившись с постановлением должностного лица, обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что перевозку крупногабаритного груза он не осуществлял, транспортное средство, на котором осуществлялась данная перевозка, передано в аренду 

<

ФИО>1, который работником ООО «Транссистем» не является. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Транссистем», начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 не явились, извещены надлежаще, от законного представителя ООО «Транссистем» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, 

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Для квалификации деяния по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ необходимо одновременное наличие следующих условий: отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также выявление движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов (с грузом или без).

Как усматривается из материалов дела, в ходе повседневного дорожного надзора 02.10.2018г. в 12:00 часов на 1595 км автодороги Москва - Челябинск было выявлено движение крупногабаритного транспортного средства – автопоезда, состоящего из автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>1., с превышением допустимого габаритного параметра перевозимого груза «перегружатель ножничного типа Fuchs MHL 350» по ширине на 65 сантиметров (фактическая ширина 3,20 м при допустимой 2,55 м).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Транссистем» протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 31.10.2018г. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Далее постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 14.11.2018г. по делу об административном правонарушении ООО «Транссистем» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления, не было учтено, что при перевозке названного груза имелось специальное разрешение 

<

номер> от 26.09.2018г., выданное на перевозку вышеуказанным транспортным средством крупногабаритного груза «Изделие ТУ 004.042 Спецтехника (разукомплектован)» с габаритным параметром по ширине 3,49 м. 

В силу п.4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012г. № 258, специальное разрешение выдается на одну поездку или несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса), сроком действия до трех месяцев.

В данном случае, административный орган не доказал, что перевозился иной груз, с другой характеристикой, «перегружатель ножничного типа Fuchs MHL 350» также относится к спецтехнике, его габаритный параметр по ширине не превысил разрешенный параметр, указанный в специальном разрешении 

<

номер> от 26.09.2018г.

Из товарно-транспортной накладной от 29.09.2018г. следует, что ООО «Транссистем» является грузоотправителем.

При этом, из материалов дела усматривается, что автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежит 

<

ФИО>2., а полуприцеп «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежит ООО «Уран», что подтверждают соответствующие свидетельства о регистрации транспортных средств.

Достоверные сведения о том, что ООО «Транссистем» по состоянию на 02.10.2018г. являлось владельцем транспортного средства и грузоперевозчиком, в материалах дела отсутствуют. Страховой полис ОСАГО от 25.12.2017г. на автомашину «Вольво» к таким доказательствам отнести нельзя, поскольку данный полис не исключает возможности заключения в дальнейшем договора аренды транспортного средства между его собственником и третьи лицом. В материалы дела представлены договоры аренды транспортных средств – автомашины «

<

данные изъяты>» и полуприцепа «

<

данные изъяты>» - от 23.07.2018г. и 26.08.2018г. соответственно, заключенные между их собственниками и 

<

ФИО>1 Сведения о расторжении либо признании договоров аренды транспортных средств незаконными в материалы дела не представлены. При рассмотрении дела установлено, что транспортным средством при перевозке груза управлял 

<

ФИО>1 специальное разрешение 

<

номер> от 26.09.2018г., выданное на перевозку крупногабаритного груза, также получал 

<

ФИО>1 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом приведенные противоречия не выявлены и не устранены, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, поскольку должностным лицом должным образом не выяснены такие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транссистем» рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, допущенные нарушения являются основанием для отмены постановления должностного лица, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 14.11.2018г. УИН 18

<

номер> о привлечении ООО «Транссистем» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья