Судья Сургутская А.В. Дело № 22-1822/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 10 сентября 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котович Е.В.,

при помощнике судьи Молдыбаевой Э.Ф., 

с участием:

прокурора Новиковой К.С., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Беридзе Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «10» сентября 2020 года, апелляционную жалобу осужденного на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 

<

.......>, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>, проживающий по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>, ранее судимый:

23 марта 2015 года Центральным районным судом города Тюмени по ч. 1 ст. 318; п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания 10 января 2018 года,

-10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 20 дней),

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени от 10 февраля 2020 года и с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 06 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Беридзе Г.М., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора Новиковой К.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти командира взвода ДПС Потерпевший №2 и инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления ФИО1 совершено 15 февраля 2020 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Считает, что судом не были достаточно оценены и приняты во внимание данные, характеризующие его личность. Указывает, что характеризуется положительно, имеет награды за участие в спортивных мероприятиях, что подтверждается соответствующими документами, и исключает его аморальное поведение в обществе. Судом не в полной мере учтено и его семейное положение: супруга беременна вторым ребенком, при этом первый ребенок не достиг совершеннолетия, Данное обстоятельство основательно усложняет условия жизни его семьи тем, что супруге будет сложно одной справляться при таком положении, не имея его материальной и физической поддержки и помощи. Обращает внимание, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просит приговор оставить без изменения, так как считает доводы осужденного необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинение ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти: командира взвода ДПС Потерпевший №2 и инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73, ст.64, а также ч.1 ст.53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Суд обоснованно назначил осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о его личности. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда города Тюмени от 06 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Центрального районного суда города Тюмени.

Копия верна. Судья