<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. г.Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 25.11.2015г № и взыскании задолженности в сумме 361 652,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывая, что 25.11.2015г банком с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 31% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения. Просроченная задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 652,37 руб., в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель Банка «Первомайский» (ПАО) по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, расчет задолженности не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела видно, что 25.11.2015г банком с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 31% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику на открытый текущий счет были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условиями договора предусмотрено погашение ответчиком кредита в сроки и в размерах согласно Графика погашения.

Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения.

Просроченная задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 652,37 руб., из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности 221 508,68 руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу 13254,82 руб., сумма текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3389,27 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 63519,60 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Банком направлялись ответчику претензии о погашении задолженности и досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые остались без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования о взыскании кредиторской задолженности в общей сумме 361 652,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 12817 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 652,37 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 817 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара,.

Председательствующий –