УИД 67RS0006-01-2024-001328-70 Дело № 2 – 1173/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 05 ноября 2024 года Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 23 марта 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства, а он в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключён договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, возвратить банку заемные денежные средства. Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 54 000 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 243 471 рубль 46 копеек, из которых - 209 428 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 21 504 рубля 67 копеек – просроченные проценты, 2 670 рублей 81 копейка – пени на сумму не поступивших платежей, 9 867 рублей 00 копеек – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 634 рубля 71 копейка, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) 2107 категории B, VIN №, год выпуска №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 54 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён по адресу регистрации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит по Тарифному плану Автокредит КНА 7.0 RUB в размере 286 000 рублей 00 копеек путем зачисления на Картсчет № №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на срок 60 месяцев под 24,9% годовых уплатой ежемесячными регулярными платежами в размере 10 530 рублей 00 копеек. Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечена залогом автомобиля, приобретаемого за счёт кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность - штраф (неустойка) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий). 

В заявлении-Анкете, являющейся составной частью договора кредита заемщик указал, что он согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщика Банка стоимостью 1 973 рубля 40 копеек в месяц в качестве застрахованного лица и при этом он понимает, что в случае его отказа от участия в Программе страхования и вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности он обязан исполнить его обязательства пред Банком в полном объёме и в установленные кредитным договором сроки.

Согласно Тарифу по продукту «Автокредит» плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет 0,69% от суммы в размере от 150 000 рублей до 300 000 рублей.

Договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление дебетовой карты, УКБО и тарифах банка.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. 

Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования является зачисление банком суммы кредита на счёт ответчика. 

Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым он был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

После чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком 27 марта 2023 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. 

Обязательства по данному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» 01 августа 2024 года направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности со сроком оплаты - в течение 30 календарных дней с момента отправки. 

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

09 сентября 2024 года АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Согласно представленному расчёту сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 21 августа 2024 года перед банком составляет 243 471 рубль 46 копеек, из которых - 209 428 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 21 504 рубля 67 копеек – просроченные проценты, 2 670 рублей 81 копейка – пени на сумму не поступивших платежей, 9 867 рублей 00 копеек – страховая премия. 

Расчет задолженности содержит все поступившие платежи заемщика, не опровергнут ответчиком.

Согласно Общим условиям кредитования Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (п.4.3.1)

Пунктом 4.3.5 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями кредитования и действующим законодательством РФ.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берёт денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст. ст. 809, 811 ГК РФ проценты по просроченному кредиту не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, кроме того, не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

О применении ст.333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела с заявлением об уменьшении размера неустойки не обращался, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уплата неустойки за нарушение обязательств и ее размер предусмотрены договором о предоставлении кредита, условия которого ответчиком не оспорены и не признаны недействительными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

Заключая договор страхования заемщика, взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и имел возможность отказаться от услуги страхования.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанным на достигнутом сторонами договора соглашении.

Поскольку ответчик добровольно был подключён к Программе страховой защиты заемщиков, от участия в Программе страхования не отказался, то имеются законные основания для взыскания с него в пользу истца, предусмотренная договором, страхования премия в размере 9 867 рублей 00 копеек.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является залог автомобиля LADA (ВАЗ) 21074, VIN №, год выпуска №

Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с 20 июня 2023 года.

Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – транспортного средства: LADA (ВАЗ) 21074, VIN №, год выпуска № возникшего в силу договора.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства: LADA (ВАЗ) 21074, VIN № год выпуска №

При этом требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 54 000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах требования об установлении начальной продажной цены не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 11 634 рубля 71 копейка, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Для оценки рыночной стоимости недвижимого имущества АО «ТБанк» обратилось в ООО «Норматив». Согласно заключению специалиста № № от 09 августа 2024 года рыночная стоимость автомобиля составляет 54 000 рублей.

Истец просит взыскать данные расходы с ответчика.

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку начальная продажная цена движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, в судебном порядке не устанавливается, в связи с чем, расходы истца на проведение оценки заложенного имущества не являлись необходимыми и не связаны с рассмотрением дела, а при таких обстоятельствах указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 243 471 рубль 46 копеек, из которых: 209 428 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 21 504 рубля 67 копеек – просроченные проценты, 2 670 рублей 81 копейка – пени на сумму не поступивших платежей, 9 867 рублей 00 копеек – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 634 рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA (ВАЗ) 21074, VIN №, год выпуска № принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В остальной части требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.