Дело № 2-965/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Мазур В.В., 

при секретаре Зубрицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, указав, что 23 января 2020 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № произошло ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю «

<

данные изъяты>, гос.номер №, которым управлял водитель ООО Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус. Гражданская ответственность ответчика (виновного в ДТП) на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «СК «Сибирский Спас» по договору обязательного страхования. АО «СК «Сибирский Спас», признав данный случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение сумму в размере 90 700 руб. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило «СК «Сибирский Спас» понесенные убытки в размере 90 777 руб. на основании соглашения о ПВУ, утвержденные Президиумом РСА 13 января 2015 года.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 90 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 руб. 

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако конверты возвращались неврученные. 

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ч. 1, 3 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 23 января 2020 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты> гос.номер № произошло ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №, которым управлял водитель ООО Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер № получило механические повреждения. 

Судом установлено, что 17 февраля 2020 года истец собственнику поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> выплатило сумму в размере 90 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15). 

Учитывая, что виновником ДТП признан ФИО1, у ООО СК «Согласие» в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения. 

С учетом изложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче данного иска оплачена госпошлина в размере 2 921 руб. (л.д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 90 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 руб., а всего денежную сумму в размере 93 621 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать один) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 12 марта 2021 года