16MS0060-01-2022-003536-49

10-50/2023

Мировой судья Шигабутдинова Л.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г., при секретаре Шакировой Г.Х., с участием государственных обвинителей от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, защитника-адвоката Ахметова И.Т., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №4 по судебному району г. Набережные Челны от 5 апреля 2023 года, которым:

ФИО4, ..., судимый:

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы сроком на 10 лет 9 месяцев. По постановлению Приволжского районного суда ... от ... неотбытая часть заменена на 11 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, наказание отбывший ...;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освобожденный по отбытию срока наказания ...; 

- ... мировым судьей судебного участка ... по г....1 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ...) УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 Республики Татарстан от ... ФИО4 признан виновным в том, что ... тайно похитил у ИП ...9 имущество на общую сумму ... рублей ... копеек, а также в том, что ... тайно похитил у АО « ...» имущество на общую сумму ... рублей ... копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. ...3 Д.Д. просит приговор мирового судьи изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о зачете в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказания, отбытого им по приговору Набережночелнинского городского суда от ... в период с ... по ..., а также указать о зачете времени содержания ФИО4 под стражей не по день вступления, а до дня вступления приговора в законную силу.

Помощник прокурора г.Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании поддержал апелляционное представление. 

Осужденный ФИО4 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. Суд в соответствии со статьей 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в возражении на апелляционное представление осужденный просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Защитник Ахметов И.Т. возражал против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора г. Набережные Челны, просил приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и их соответствию изложенным в обвинительном приговоре выводам о наличии в действиях ФИО4 составов преступлений.

Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, и содеянное по обоим эпизодам правильно квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре. 

Вина ФИО4 в совершении указанных выше преступлений подтверждается как признательными показаниями самого ФИО4, так и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами, которым в приговоре дана оценка. 

При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, в том числе судом учтено и признание подсудимым своей вины. С учетом всех обстоятельств дела смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, характеризующих личность виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию. 

Так, как следует из резолютивной части обжалуемого приговора мировой судья на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел ФИО4 в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... в период с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Однако срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

При этом при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются. 

Кроме того, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд первой инстанции зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, тогда как необходимо произвести зачет времени содержания ФИО4 под стражей до дня вступления приговора в законную силу. 

В связи с этим резолютивная часть приговора мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ... подлежит изменению, с указанием о зачете ФИО4 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... Ссылка в резолютивной части приговора о зачете ФИО4 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... в период с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима подлежит исключению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено, в остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 от ... в отношении ФИО4 изменить.

В резолютивной части приговора на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время содержания под стражей с ... не по день, а до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку о зачете ФИО4 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... в период с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО3 удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Колчерин А.Г.