Административное дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгерееве Г.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 М.З., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить исполнительные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.З. и начальника отдела ФИО2 И.Т., выразившееся в неисполнении требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 046360019, о взыскании с должника ИП ФИО4 суммы 444 393,75 руб. Истец указала, что, несмотря на подачу заявления о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и жалобы начальнику отдела ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не предприняли мер для взыскания долга, не рассмотрели её обращения и не предоставили ответов. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила пристава совершить 27 конкретных действий, включая запросы в государственные органы, розыск имущества и счетов должника, наложение арестов, привлечение к ответственности, однако ни одно из требований не было исполнено. 

Истец подчеркнула, что должник, являясь индивидуальным предпринимателем с доходом от образовательной деятельности, уклоняется от погашения долга, а бездействие приставов нарушает её право на своевременное исполнение судебного акта. Она сослалась на ст. 13 ГПК РФ, ст. 105 и 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 и 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», указав, что приставы обязаны совершать все необходимые действия для взыскания, включая розыск имущества и контроль за исполнением. Также истец отметила, что узнала о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соблюдение 10-дневного срока на подачу иска (ст. 219 КАС РФ). 

Представитель ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО6, в чьем производстве находится исполнительное производство 52017/24/05058-ИП, направил в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие доказательств направления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик указал, что в базе данных АИС ФССП отсутствуют сведения о поступлении жалобы от истца ДД.ММ.ГГГГ. Документального подтверждения её вручения (например, уведомления о вручении или отметки в журнале входящей корреспонденции) истец не предоставил. Таким образом, довод истца о бездействии пристава в связи с нерассмотрением жалобы несостоятелен, поскольку сам факт её подачи не подтверждён. 

Ответчик привёл перечень конкретных действий, выполненных в рамках исполнительного производства №-ИП: 

- Направлены запросы в государственные органы: 

- УФМС — для установления места жительства должника; 

- Пенсионный фонд и ФНС — для выявления доходов и имущества; 

- ГИБДД — о зарегистрированных транспортных средствах; 

- Банки и ФНС — о наличии счетов и имущественных прав должника (включая ЕГРИП и ЕГРН); 

- Проведён выезд в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> для розыска должника и его имущества, получена справка из сельсовета, однако имущество и сам должник не были обнаружены. 

Ответчик отметил, что ДД.ММ.ГГГГ в Табасаранский ФИО2 поступила жалоба № на действия (бездействие) пристава, которая была рассмотрена старшим судебным приставом ФИО7 Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в назначенное время не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 С.А., будучи надлежаще извещенным о времени слушания дела путем направления почтового отправления не явился.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 указанного закона).

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве ФИО2 УФССП по Рд надодилось исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 046360019, о взыскании с должника ИП ФИО4 суммы 444 393,75 руб. 

Согласно сводке в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ – возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 046360019. 

ДД.ММ.ГГГГ – направление запросов в государственные органы: 

- В УФМС – для установления места жительства должника; 

- В Пенсионный фонд (ПФ) – для выявления пенсионных начислений; 

- В ФНС – о наличии счетов и имущества (включая запросы по ЕГРИП и ЕГРН); 

- В ГИБДД – о зарегистрированных транспортных средствах; 

- В банки – для выявления счетов должника. 

ДД.ММ.ГГГГ – наложение ареста на денежные средства должника в банках (два постановления). 

ДД.ММ.ГГГГ – установление временного ограничения на выезд должника из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ – повторные запросы в ФНС (ЕГРИП) и Росреестр (ЕГРН) для обновления данных. 

ДД.ММ.ГГГГ – дополнительные постановления о наложении ареста на банковские счета. 

ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС о счетах должника как ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ – запрос информации о движимом имуществе должника. 

10–ДД.ММ.ГГГГ – уведомления об исполнении отдельных требований. 

21–ДД.ММ.ГГГГ – новые запросы: 

- В ФНС о счетах ИП; 

- В Росреестр о недвижимости; 

- В ПФР о размере пенсии. 

14–ДД.ММ.ГГГГ – Дополнительные меры: 

- Запросы в ФНС; 

- Наложение ареста на банковские счета; 

- Уведомления о выполнении. 

ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС о налоговой отчетности должника. 

ДД.ММ.ГГГГ – составление акта о невозможности взыскания (отсутствие имущества). 

ДД.ММ.ГГГГ – ключевые итоговые действия: 

- Снятие ареста с банковских счетов (5 постановлений) из-за отсутствия средств; 

- Отмена ограничения на выезд из РФ; 

- Постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания; 

- Возврат исполнительного документа взыскателю с отметкой о частичном исполнении (сумма остатка долга: 444 393,75 руб.). 

10–ДД.ММ.ГГГГ – направление уведомлений о завершении процедуры. 

Оценивая действия должностных лиц ФИО2 на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий по возбужденному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем своевременно были сделаны все необходимые запросы и вынесены соответствующие постановления после получения ответов на запросы.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В представленной сводке по исполнительному производству, а также в материалах настоящего дела нет документов, достоверно подтверждающих направление административным истцом в адрес ФИО2 ни заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ни жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы административного ответчика о не поступлении указанных документов в их адрес.

Более того, как отмечает административный ответчик и подтверждается сводкой по исполнительному производству, от взыскателя поступала жалоба ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

Таким образом, административным истцом вопреки требованиям ст.226 КАС РФ не представлены суду доказательства в подтверждение нарушения ее прав, свобод и законных интересов, не подтвердив направление (вручение) административному ответчику указываемые ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 М.З., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить исполнительные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.И.Шихгереев