Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

станица Староминская Краснодарского края 08 апреля 2019 г.

Судья Староминского районного суда Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 действующего на основании доверенности 23 АА 8701640 от 17.01.2019г.,

должностного лица уполномоченного составлять протокол оперуполномоченного отдела МВД России по Староминскому району ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района от 05.02.2019 г., она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Считает, что данное постановление является незаконным в виду недоказанности факта совершения самого правонарушения либо не установления её вины в его совершении. Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 21.08.2018 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истёк 21.11.2018г. Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, принят к производству мировым судьёй после указанной даты, следовательно, истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Кром того в материалах дела отсутствуют доказательства наличия как самого факта административного правонарушения, так и её вины в его совершении. Ни должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьёй, не было осуществлено отнесение реализованного медицинского препарата к конкретной группе лекарств, запрещённых к отпуску без рецепта врача, что исключает возможность установления объективной стороны административного правонарушения. Правилами определён следующий субъективный состав данного вида правоотношений – аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Следовательно, именно данные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, к коим она не относится, вследствие чего субъектом указанного административного правонарушения являться не может. Из перечисленных в обжалуемом судебном акте мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района доказательств совершения административного правонарушения следует исключить из таковых следующие: протокол об административном правонарушении, составленный в нарушении действующих норм КоАП РФ, не допускающие внесение записей на его оборотной стороне, объяснения ФИО4, которая сначала отказалась от дачи таковых, в силу предоставленного права ст.51 Конституции РФ, а затем пояснила, что «допустила продажу препарата без рецепта» (тогда как она является непосредственным реализатором указанного вида продукции и речь может идти о факте совершения ею неправомерного деяния указанного вида в 2017 году, сведения об этом имеются в материалах дела), и «но поскольку люди просят, они идут навстречу» (данная фраза отраженная в тексте постановления внятному истолкованию вовсе не подлежит), показания понятых (в тексте оспариваемого судебного акта не указаны их данные), так как указанными лицами лишь зафиксирован факт изъятия якобы реализованного медицинского препарата у его покупателя и свидетелями самой продажи лекарства без рецепта врача они не являются, фотографии (в тексте не указаны объекты на них зафиксированные) поскольку на них изображены виды самой аптеки (фасад здания, торговый зал, боковая сторона здания и т.д.), что само по себе не является доказательством наличия факта незаконной реализации лекарства «Ципролет». Имеющиеся в материалах дела кассовый чек и протокол осмотра помещения лишь фиксируют момент продажи препарата без конкретизации данных о покупателе, и изъятия указанных вещей у гр. ФИО5, также должностные и инструкции, и трудовой договор гр. ФИО3 сами по себе не являются доказательствами факта совершения правонарушении либо наличия в его совершении её вины, а могут лишь оцениваться в совокупности с иными доказательствами. При этом судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным ею и её представителем, объяснению «покупателя» лекарственного средства ФИО5 Иных надлежащих доказательств наличия события административного правонарушения, а при его установлении - в её действиях состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Сахаровой Я.А. от 05.02.2019 года, и прекратить производство по делу по п. 6, либо п. 1, либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы представитель лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Зуб П.В. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять административный протокол, оперуполномоченный отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, считает доводы жалобы необоснованными, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2018 года в 18 часов 00 минут ФИО3 – заведующая аптечным пунктом «Аптечный склад» ООО «Апрель Севастополь», расположенным по адресу: ст. Староминская, ул. Кольцовская 24 «А», допустила отпуск лекарственного препарата «Ципролет-250мг» в количестве одной упаковки, фармацевтом ФИО6 без назначения врача, чем нарушила п. 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 11.07.2017 года № 403н.

Факт совершения ФИО3, административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 573727 от 31.08.2018г., рапортом сотрудников полиции, объяснениями ФИО4, понятых, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.08.2018г., объяснением ФИО3, должностной инструкцией заведующей аптечным пунктом, фотографиями, кассовым чеком, копией трудового договора и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 3.21 должностной инструкции ФИО3 закреплено, что она являясь заведующей аптечным пунктом, обязана контролировать соблюдение стандартов обслуживания покупателей сотрудниками и соблюдать их при продаже товаров аптечного ассортимента, в том числе завершение покупки, продажу товаров аптечного ассортимента согласно правилам отпуска, в рамках действующего законодательства РФ с использованием контрольно-кассовой машины. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО3, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения должностным лицом – заведующей аптечным пунктом ФИО3 незаконной продажи товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные по сути доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Право ФИО3, на защиту не нарушено.

Доводы ФИО3, о допущенных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников полиции и мирового судьи, несостоятельны, суд расценивает их как избранный способ защиты, продиктованный желанием избежать административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО3, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а именно постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, не может быть вынесено, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО3, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 14.2 названного Кодекса. Мировым судьей обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии с со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района от 05.02.2019 г., которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья А.А. Довбня