Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Рыбак А.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1, к Российский союз Автостраховщиков, о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00 ч. 20 мин. в 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие – при участии трех ТС: автомобиль ГАЗ 3302 г.р.з. № под управлением М.Т.Х., принадлежащих ему же, автомобиль Ауди ТТ г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащий ему же и автомобиль Мерседес Бенц S 350 г.р.з. 

<

***> под управлением Б.Ю.Х., принадлежащий ему же.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302 г.р.з. 

<

***> под управлением М.Т.Х., что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ОАО СК «ЭНИ» по полису ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 28 декабря 2016 года № ОД-4827 (публикация Решения на сайте Банка России 29 декабря 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО СК "ЭНИ". 

На основании изложенного, Б.Ю.Х. обратился к независимым экспертам. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц S 350 г.р.з. №, составляет 330 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.Ю.Х. заключил договор уступки прав требований с З.В.П, и уведомление об уступки прав требований, согласно которому, новым кредитором по вышеуказанному ДТП в отношении РСА, является З.В.П,

В РСА направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку, что добровольно выполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № по иску ФИО1 к РСА о взыскании суммы страхового возмещения, было установлено, что сумма недоплаченной компенсационной выплаты по факту вышеуказанного ДТП составляет 287 900 руб.

В связи с неисполнением решения суда, в РСА был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного Решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу с РСА было списано страховое возмещение в полном объеме. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме возникла у ответчика в день принятия Решения судом. 

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате страхового возмещения в сумме (287 900 руб. Компенсационная выплата) РСА добровольно не выполнялись, целесообразно произвести расчет неустойки.

Расчет неустойки согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ выглядит следующим образом: 

1 % за каждый день просрочки. 

287 900 руб. ? 1 % = 2879 руб. за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ – (следующий день со дня принятия решения о выплате страхового возмещения) - срок, с которого начался отсчет просрочки. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 188 (дн.) ? 2879 руб. = 541252 руб. 

Итого с учетом лимита: 112 100 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 112 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3442 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.А., действующий на основании доверенности явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, представил письменный отзыв, согласно, которому исковые требования не признал, просил полностью отказать в исковых требованиях истцу, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя, считая их чрезмерно завышенными учитываю не значительный характер сложности дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подп. З п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Истцом была подана претензия о выплате неустойки.

Анализируя нормы действующего законодательства, приходим к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в случае неисполнения - до дня присуждения ее судом.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00 ч. 20 мин. в 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие – при участии трех ТС: автомобиль ГАЗ 3302 г.р.з. № под управлением М.Т.Х., принадлежащих ему же, автомобиль Ауди ТТ г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащий ему же и автомобиль Мерседес Бенц S 350 г.р.з. № под управлением Б.Ю.Х., принадлежащий ему же.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302 г.р.з. № под управлением М.Т.Х., что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ОАО СК «ЭНИ» по полису ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 28 декабря 2016 года № ОД-4827 (публикация Решения на сайте Банка России 29 декабря 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО СК "ЭНИ". 

На основании изложенного, Б.Ю.Х. обратился к независимым экспертам. Согласно Отчета № от 27.07.2017г. выполненного ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц S 350 г.р.з. №, составляет 330 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.Ю.Х. заключил договор уступки прав требований с З.В.П, и уведомление об уступки прав требований, согласно которому, новым кредитором по вышеуказанному ДТП в отношении РСА, является З.В.П,

В РСА направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку, что добровольно выполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № по иску ФИО1 к РСА о взыскании суммы страхового возмещения, было установлено, что сумма недоплаченной компенсационной выплаты по факту вышеуказанного ДТП составляет 287 900 руб.

В связи с неисполнением решения суда, в РСА был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного Решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу с РСА было списано страховое возмещение в полном объеме. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме возникла у ответчика в день принятия Решения судом. 

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате страхового возмещения в сумме (287 900 руб. Компенсационная выплата) РСА добровольно не выполнялись, целесообразно произвести расчет неустойки.

Расчет неустойки согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ выглядит следующим образом: 

1 % за каждый день просрочки. 

287 900 руб. ? 1 % = 2879 руб. за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ – (следующий день со дня принятия решения о выплате страхового возмещения) - срок, с которого начался отсчет просрочки. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 188 (дн.) ? 2879 руб. = 541252 руб. 

Итого с учетом лимита: 112 100 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В связи с тем, что ранее была взыскана неустойка по решению суда № 2-501/18 в размере 112 100 рублей, то с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает размер неустойки, рассчитанной истцом не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно исковым требованиям истец просит взыскать неустойку в размере 112 100 рублей. Неустойка носит компенсационный характер, и суд полагает возможным с учетом исковых требований и ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела снизить неустойку и взыскать с ответчика таковую в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате ущерба. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом того, что исковые требования ФИО1, судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 рублей, которые признаются связанными с рассмотрением настоящего дела и подтвержденными документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковых требованиях указано и в судебном заседании заявлено представителем по доверенности требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает данную сумму разумной и справедливой. Суд полагает обоснованными требования истца взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а также почтовые расходы на отправку досудебной претензии, которые подтверждены чеком.

В соответствии с требованиями ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 1700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: