Дело № 12-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Кочубеевское 30 октября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гедыгушева А.И., 

с участием: 

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу начальника государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 на постановление от 18 августа 2020 года № 02-22/27/244/1 главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании начальника государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 № 02-22/27/244/1 от 18 августа 2020 года ФИО2, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Указанное выше постановление вынесено главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 на основании протокола об административном правонарушении № 02-22/27/244/1 от 29 июля 2020 года, составленного по результатам проведения мониторинга информации, размещенной в автоматической системе «Меркурий», в отсутствие ФИО2 

В действиях должностного лица ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ от 18.08.2020 года № 02-22/27/244/1 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что постановлением от 18.08.2020 года №02-22/27/244/1 (получено 02.09.2020) она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение требований ст. ст. 2.1., 2.3., 4.1. Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии»; п. 5 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 года № 1140; п.п. 1, 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2006 года № 589, п.п. 40, 41 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 589; п. 9.1. Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утв. Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 года № 318; п.п. 1.2.4 Методических указаний по обеспечению функционирования федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утв. приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 года № 53; п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указывает, что ей вменяется, как начальнику ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ», что она не осуществила контроль за оформлением ветеринарных сопроводительных документов заведующей ЛВСЭ ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» - ФИО4, допустившей в обращение подконтрольная продукция «масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72,5 %», в количестве 40 кг, выработанная индивидуальным предпринимателем ФИО5, из сырья с истекшим сроком годности - «молоко сырое» (0401) 1007 кг, дата выработки 03.07.2020 года, годен до 04.07.2020 года, поступившего на предприятие ИП ФИО5 в сопровождении ветеринарной формы № 4 от 03.07.2020 года № 5933088411.

Она не согласна с вынесенным постановлением от 18.08.2020 года №02-22/27/244/1, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В её адрес не поступало уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении № 02-22/27/244/1 от 29.07.2020 года, а также о вынесении постановления № 02-22/27/244/1 от 18.08.2020 года. 

О том, что в отношении неё вынесено административное постановление №02-2/27/244/1 от 18.08.2020 года она узнала 01.09.2020 года из личного кабинета на портале госуслуг.

02.09.2020 года её представитель по доверенности ФИО6 получила копию постановления об административном правонарушении №02-22/27/244/1 в Управлении Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике.

Она находилась на санаторно-курортном лечении с 24 июля 2020 года по 13 августа 2020 года в г. Пятигорске, санаторий «Лесная Поляна» (приказ государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - филиала № 6 от 06.07.2020 года № 339-В, приказ ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» № 173 от 06.07.2020 года).

С 26 августа 2020 года по 29 августа 2020 года она находилась в отпуске без сохранения заработной платы (уезжала в г. Севастополь).

Ссылаясь на нормы закона, полагает, что имеется нарушение порядка составления протокола, а именно п. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.4 и 29.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что она не принимала участия при составлении протокола об административном правонарушении, а соответственно ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, и является безусловным основанием для отмены постановления административного органа о наложении административного взыскания. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, не согласна с выводом главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, содержащемся в постановлении № 02-22/27/244/1 от 18.08.2020 года о том, что она считается надлежаще уведомленной о рассмотрении дела об административном правонарушении и уклоняется от получения почтовых извещений (80081251340585), так как в период с 24 июля 2020 года по 13 августа 2020 года, она находилась в санатории г. Пятигорска.

Пункт 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ гласит, что уполномоченные должностные лица составляют протокол об административных правонарушениях, если получены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в ходе проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), но не мониторинга. Административное дело может быть возбуждено после оформления акта такой проверки. Однако, Управление Россельхознадзора по СК и КЧР трактует данное мероприятие (согласно своего внутреннего приказа № 47/01-1 от 13.04.2020 года) как «мониторинг ФГИС «Меркурий» мониторинговой группой Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике». В данном случае заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора по Управления Россельхознадзора по СК и КЧР ФИО7 акты проверок не составлялись.

По мнению Россельхознадзора в ходе проведения мониторинга информации, размещенной во ФГИС «Меркурий» ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» допустило выработку «масла крестьянского сладко-сливочного несоленого, высший сорт, массовая доля жира 72,5» из сырья с истекшим сроком годности.

Между тем, сведений о том, что выработанная продукция масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72.5 %, оформленная с ветеринарными сопроводительными документами заведующей ЛВСЭ ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» ФИО4, признана некачественной и подлежит экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации не имеется.

Заведующая ЛВСЭ ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» ФИО4 оформила ветеринарно-сопроводительные документы (производственные сертификаты) с целью переработки молока в молочную продукцию «Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72.5 %) на произведенную продукцию ИП ФИО5 путем создания транзакции (переработка/производство) с ошибкой в оформлении в транзакции (в связи с тем, что программа «Меркурий» регулярно обновляется, не было учтено оформление транзакции с учетом незавершенного производства на долгосрочное производство). Поэтому осуществляла транзакцию (переработка/производство) из сырья молоко сырое в молочную продукцию в день выработки продукции (масла). Фактически молоко сырое (сырье) отправлялось на переработку в день поступления на производство, не нарушая сроки годности.

За нарушение ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях ФИО4 ею, начальником ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ», было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» от 11.07.2020 года № 176/1).

Разработчиком ФГИС «Меркурий» является Россельхознадзор. В том, что ФГИС «Меркурий» как подсистема еще несовершенна, имеет много технических недостатков, периодически обновляется и усовершенствуется, не виноваты ветеринарные специалисты, работающие в ней как «пользователи» этой подсистемы. Она имеет высшее ветеринарное образование, постоянно проходит курсы повышения квалификации, проводит для сотрудников ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» обучающие семинары.

Заведующая ЛВСЭ ФИО4 имеет высшее ветеринарное образование и допуск для работы в информационной системе «Меркурий», прошла в июне 2020 года курсы повышения квалификации.

ООО «РУСМОЛОКО» не направляло претензий и жалоб на качество продукции, а все электронные ветеринарно-сопроводительные документы, исполненные ФИО4, погашены уполномоченными лицами в ФГИС «Меркурий», что означает отсутствие ошибок при их оформлении.

В письме от 20.08.2020 года № 158 от ООО «РУСМОЛОКО» сообщено, что продукция «Масло сливочное крестьянское, 72,5%», полученное от ИП ФИО5 по ветеринарным сертификатам (ЭВСД): № 6022955690 от 10.07.2020 года в объеме 40 кг; № 6022910221 от 10.07.2020 года в объеме 50 кг; № 6022867392 от 10.07.2020 года в объеме 50 кг, была в соответствии с требованиями ГОСТа, нареканий к качеству поставленной продукции ООО «РУСМОЛОКО» не имеет, утилизирована не была. Считает, что не нанесено никакого ущерба интересам общества и не было угрозы здоровью и жизни людей от продукции, выработанной предприятием.

В силу указанного, считаю, что в её случае отсутствует состав правонарушения, а значит и его событие. Даже после выхода Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 года «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых ежегодных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Россельхознадзор продолжает практику возбуждения административных дел на ветеринарных специалистов их учреждения.

При проведении мониторинга ФГИС «Меркурий», а по сути - проверки, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике допущены многочисленные грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась. В суд от нее поступило ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие по причине болезни, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу начальника ГБУ СК «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 на постановление от 18 августа 2020 года № 02-22/27/244/1 главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в отсутствие заявителя и ее представителя.

Из письменных пояснений представителя ФИО2 – ФИО6, представленных в суд, следует что в материалах, приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 извещена надлежащим образом о том, что в отношении неё будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В материалах дела №12-75/2020 имеются материалы об административном правонарушении, направленные заказными почтовыми отправлениями на имя ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...> что является неверным. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 12 апреля 2014 года по адресу: 

<

...>. Управление Россельхознадзора по СК и КЧР отправляло уведомление о времени и месте составлении протокола от 14.07.2020 года № ФССК-ВФ-01-10/5435 не на тот адрес, копию административного протокола от 29.07.2020 года не на тот адрес; определение от 31.07.2020 года № 02-22/27/242/1 не на тот адрес; постановление от 18.08.2020 года № 02-22/7/242/1 не на тот адрес. Данный вывод подтверждается материалами дела (копия уведомления о времени и месте составления протокола от 14.07.2020 года № ФССК-ВФ-01-10/5435; реестром почтовых отправлений Управления Россельхознадзора по СК и КЧР от 15.07.2020 года, адресом, указанным на копии конверта с определением от 31.07.2020 года, реестром почтовых отправлений от 03.08.2020 года; а также в письменном пояснении административного органа также указано, что почтовые отправления ФИО2 отправлялись на неправильный адрес (с Кочубеевское, ул. Привокзальная д. 11). Поэтому ФИО2 даже если бы не находилась в отпуске, не смогла бы получить данные материалы о привлечении к административной ответственности.

Согласно данных, внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России», все указанные почтовые отправления не были вручены адресату и возвращены по истечению срока хранения отправителю.

Нормы КоАП РФ требуют известить лицо, а не только отправить извещение.

Сведений того, что ФИО2 намеренно уклонилась от получения направленной ей корреспонденции, не получала почтовые отправления о времени, месте составления протокола об административном правонарушении, Управлением Россельхознадзора по СК и КЧР не представлено. Оснований для такого вывода и соответствующих доказательств, подтверждающих такой вывод, к постановлению об административном правонарушении не представлено. Никаких доказательств того, по каким именно причинам ФИО2 не были получены почтовые извещения, не представлено, то есть данный вывод сделан на основании предположений, догадок, что не допустимо в сфере публичных правоотношений.

Не представлено доказательств того, что ФИО2 отказывается получать направленную ей корреспонденцию. Таким образом, доказательств того, что ФИО2 была уведомлена и знала о том, что 29.07.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, 18.08.2020 года в отношении нее будет вынесено постановление об административном правонарушении и по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей правами, не явившись для составления протокола, не представлено. Из представленных материалов не подтверждается факт надлежащего уведомления лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о том, что она была уведомлена о времени, месте составления протокола. Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о времени, месте составления протокола, мер по установлению места жительства, места регистрации лица в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении принято не было.

Считает необходимым указать, что извещение является надлежащим лишь в том случае, если позволяет зафиксировать получение информации лицом, которому данная информация адресована. Сам по себе факт направления уведомления ФИО2 не свидетельствует о том, что она указанную информацию о времени, месте рассмотрения дела получила или уклоняется от её получения.

Ссылаясь на нормы закона, указала, что должностное лицо Россельхознадзора по СК и КЧР в целях реализации возложенных на него функций, не ограниченно в способах, методах, формах их реализации. Каких-либо препятствий для надлежащего извещения лица, в отношении которого имеются основания для составления протокола об административном правонарушении о времени, месте составления, у государственного органа и его должностных лиц, на которых в силу должностных и служебных обязанностей, возложены обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях, не имелось. Должностное лицо Россельхознадзора по СК и КЧР имело возможность и было обязано это сделать, таким образом, чтобы имелись надлежащие доказательства получения информации о времени, месте составления протокола об административном правонарушении, позволяющие либо зафиксировать получение ФИО2 информации о времени, месте составления протокола, либо зафиксировать отказ от её получения.

Должностное лицо, составившее протокол не выполнило требований ст. ст. 25.1, 28.2. КоАП РФ о порядке составления протокола и процедуре его оформления, постановление было вынесено, несмотря на то, что, на момент его составления не имелось сведений о том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, знает об этом, (и по своему усмотрению распорядилось своим правами, не явившись для составления протокола), не принимая мер к извещению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не обеспечивает разъяснение указанному лицу его прав и обязанностей, тем самым не обеспечивает соблюдение требований законности при производстве по делу об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении возможно в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишь в том случае, если имеются данные о том, что указанное лицо знает о времени, месте составления протокола. На догадках, предположениях государственный орган, должностное лицо не вправе основывать правоприменительные решения. В публичной сфере, к которой относится производство по делу об административном правонарушении, обязанность доказывания возложена на должностное лицо, государственный орган. Суд, являясь органом правосудия, не выполняет функций органа, осуществляющего преследование, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сведений о получении протокола от 29.07.2020 года №02-22/27/244/1 об административном правонарушении лицом, в отношении которого он составлен, не имеется, тем самым не исполнены требования статьи 28.2. КоАП РФ. Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о времени, месте составления протокола, мер по надлежащему извещению лица в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, способом, позволяющим контролировать получение информации, принято не было. Органы Россельхознадзора при вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении не наделяются какими то дополнительными правами, преимуществами, процедура возбуждения для всех властных структур одинакова, что следует из Конституции Российской Федерации.

Заочное производство по делам об административном правонарушении, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Гражданин вправе знать о том, что в отношении него осуществляются меры административного характера в публичной сфере.

К тому же, отсутствие сведений о месте нахождения лица, делает бессмысленным и неисполнимым постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по решению задач, определенных статьей 1.2 КоАП РФ, подобный подход приводит к тому, что решается чисто ведомственная задача - отчетность по количеству вынесенных постановлений, не влияющих на конечный результат, создаётся иллюзия, видимость работы.

Считает, что указанные выше нарушения являются существенными, недостатки невозможно восполнить при рассмотрении дела судом.

Кроме того, обращает внимание, что сырье «молоко сырое» перерабатывается до масла в несколько этапов.

Согласно ГОСТу 32261-2013 «Масло сливочное», который указан в декларации о соответствии, выданной заявителю ИП ФИО5 на продукцию «масло сливочное», которое вырабатывает данный производитель, пункт 5.2.2 «для изготовления масла используют следующее основное сырье, функционально необходимые компоненты и пищевые добавки: - молоко коровье по [1] и ГОСТ 31449; - сливки по [1] и нормативным или техническим документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт, титруемой кислотностью не более 19 °Т».

В качестве сырья ИП ФИО5 использовала молоко сырое, которое поступило в цех по переработке ИП ФИО5 согласно входному ветеринарно-сопроводительному документу №5910995238 от 01.07.2020 года. Предприниматель ИП ФИО5 погасила входящий ветеринарно-сопроводительный документ 01.07.2020 года, чем подтвердила поступление продукции в цех. В этот же день сырье, в их случае «молоко сырое», было отправлено на переработку, которая включает в себя несколько этапов технологического процесса производства масла способом сбивания.

Стадии технологического процесса. Производство сливочного масла способом сбивания сливок состоит из следующих стадий: - приемка и хранение молока; -подогревание и сепарирование молока - в день приемки молока, эта стадия состоит из пастеризации при температуре 40С молока и выделения из него сливок, по времени занимает до 12 часов от момента приема молока; - охлаждение - в зависимости от объема продукции до полного охлаждения; - распределение и подготовка сливок; - тепловая обработка сливок, повторная пастеризация при температуре 90С; - охлаждение - в зависимости от объема продукции до полного охлаждения; - созревание. Далее сливки хранятся в холодильнике до этапа: - сбивание сливок, промывка, посолка, механическая обработка масла; - фасование и хранение масла.

Согласно ГОСТу 34355-2017 «Сливки сырье», п. 8.3.2 «Продолжительность хранения сливок, получаемых непосредственно на предприятии переработчике молока и используемых для внутренней переработки на молочные продукты, устанавливает их изготовитель».

В их случае производство масла сливочного, его выработка способом сбивания произошел 08.07.2020 года, через 7 дней после поступления сырья «молоко сырое» до процесса взбивания сливок, изготовления масла сливочного, из них 12 часов отводится на технологический процесс пастеризация сырого молока при температуре 40С и выделение из него сливок. Из этого следует, что молоко сырое (сырье) отправлено на переработку в допустимых пределах сроков годности (срок годности молока сырого согласно входном ветеринарно-сопроводительному документу до 02.07.2020 года).

В день выработки масла 08.07.2020 года был выдан производственный сертификат на выработанную продукцию ФИО4 № 5994120178. С помощью транзакции на «производство\переработка» № 2229743090.

В соответствии с п. 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года №589, оформление ВСД осуществляется при производстве партий подконтрольного товара.

Для обеспечения прослеживаемости при производстве партий подконтрольного товара в системе «Меркурий» автоматически устанавливается связь между партией выработанной продукции и сырьем, используемой в её производстве. Для этого в транзакции указываются сведения о партиях сырья и сведения о партиях выработанной продукции.

Из этого следует, что ФИО4 оформила транзакцию на производство\переработка и добавила в качестве сырья «молоко сырое», выработанное 01.07.2020 года и выработанную продукцию «масло сливочное», выработанное 08.07.2020 года и не использовала в качестве сырья продукцию с истекшим сроком годности.

Также сообщает, что продукция выработанная ИП ФИО5 проходит регулярный лабораторный контроль на показатели качества и безопасности согласно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

Сырье «молоко сырое» согласно входящему ветеринарно-сопроводительному документу подвергалось исследованию на показатели качества и безопасности согласно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что постановлением о назначении административного наказания от 18.08.2020 года №02-22/27/244/1, вынесенным Управлением, начальник ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась в Кочубеевский районный суд СК с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.08.2020 года № 02-22/27/244/1. ФИО2 просит признать незаконным и отменить вышеназванное постановление.

Управление считает постановление законным и обоснованным, а доводы, изложенные заявителем в жалобе, в своей совокупности, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, несостоятельными, противоречащими материалам дела, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, а именно.

1. Относительно довода заявителя о нарушении Управлением процессуальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении.Согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 зарегистрирована по адресу: 357000, 

<

...>.

На вышеуказанный адрес, 15.07.2020 года направлено уведомление о времени и месте составления протокола разряда «административное» (исх. от 14.07.2020 года № ФССК-ВФ-01-10/5432), что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении №02-22/27/244/1 данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru80087850651220, реестр почтовых отправлений от 15.07.2020 года).

Согласно вышеуказанному уведомлению ФИО2 вызывалась на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ на 11 час. 00 мин. 29.07.2020 года.

Ссылаясь на нормы закона указывает, что уведомление о времени и месте составления протокола разряда «административное» (исх. от 14.07.2020 года №ФССК-ВФ-01-10/5432), 25.07.2020 года в 08 час. 12 мин. возвращено в адрес Управления по иным обстоятельствам, что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении №02-22/27/244/1 данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru (почтовый идентификатор 80087850651220).

Таким образом, возвращение административного извещения (уведомление о времени и месте составления протокола разряда «административное» (исх. от 14.07.2020 года № ФССК-ВФ-01-10/5432), 25.07.2020 года, то есть до 29.07.2020 года (дата составления протокола об административном правонарушении), должностное лицо расценило, как уклонение ФИО2 от получения административных извещений.

Копия протокола об административном правонарушении от 29.07.2020 года №02-22/27/244/1 направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении № 02-22/27/244/1 данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru (почтовый идентификатор 80094350537084).

На адрес регистрации заявителя 03.08.2020 года направлено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.07.2020 года №02-22/27/244/1 разряда «административное», что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении № 02-22/27/244/1 данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru (80081251340585, реестр почтовых отправлений от 03.08.2020 года).

Определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.07.2020 года № 02-22/27/244/1 дело назначено к рассмотрению на 18.08.2020 года в 12 час. 50 мин. Возвращение в Управление определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.07.2020 года № 02-22/27/244/1 разряда «административное» 13.08.2020 года, то есть до 18.08.2020 года (дата рассмотрения дела об административном правонарушении), должностное лицо расценило, как уклонение ФИО2 от получения административных извещений.

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало. При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно сочло возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

По мнению Управления, довод заявителя, что административный орган рассмотрел административное дело в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является несостоятельным, умозрительным, основанном на предположениях.

Неявка представителя Учреждения на рассмотрение дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не могла служить препятствием для реализации органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Управление считает поведение заявителя недобросовестным, начальник ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» ФИО2 сознательно не явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомлена.

Управлением соблюдены требования статьи 25.15 КоАП РФ, приняты необходимые и всевозможные меры для уведомления ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявителем не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что неявка на рассмотрение дела об административном правонарушении 18.08.2020 года была обусловлена не зависящими от неё причинами, а также то, что заявителем была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности.

По мнению Управления в материалах дела об административном правонарушении № 02-22/27/244/1 имеются все доказательства, которые свидетельствуют, что ФИО2 надлежащим образом была извещена о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте его рассмотрения.

2. Правовая позиция по привлечению к административной ответственности в связи с выявлением во ФГИС «Меркурий» нарушений со стороны зарегистрированных пользователей.

Ссылаясь на нормы закона, указывает, что на Россельхознадзор, как на оператора ФГИС «ВетИС», возложена обязанность по сбору и хранению вносимой информации во ФГИС «ВетИС» от зарегистрированных пользователей, и вместе с тем имеет право на обработку и анализ вносимой информации. Следовательно, обнаружение должностными лицами Россельхознадзора во ФГИС «ВетИС» каких-либо нарушений со стороны зарегистрированных пользователей данной системы, будет являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

3. Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, подлежит отклонению в связи с наличием следующих обстоятельств.

На основании данных, полученных мониторинговой группой Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике (далее - Управление) (Приказ Управления от 13.04.2020 года № 47/01-01) в ходе осуществления мониторинга информации, размещенной в автоматизированной системе «Меркурий», заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО7 установлено, что 09.07.2020 года по адресу: 

<

...>, начальником государственного бюджетного учреждения «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 не были исполнены служебные обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, а именно: - начальник ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» ФИО2 не осуществила контроль за оформлением ветеринарных сопроводительных документов заведующей ЛВСЭ ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» - ФИО4, допустившей выпуск в обращение подконтрольная продукция «масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72,5%», в количестве 50 кг, выработанной индивидуальным предпринимателем ФИО5 из сырья с истекшим сроком годности - «молоко сырое» (0401) 1050 кг, дата выработки 02.07.2020 года, годен до 03.07.2020 года, поступившего на предприятие ИП ФИО5 в сопровождении ветеринарной справки формы № 4 от 01.07.2020 года № 5910995238.

Факт использования в производстве сырья непригодного к использованию, подтверждается: 1) оформленным 08.07.2020 года производственным сертификатом №5994120178 на произведённую ИП ФИО5 продукцию - «масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72,5%» в количестве 50 кг, путём создания транзакции (переработка/производство) от 08.07.2020 года №2229743090, в которой указано: Сырье: «молоко сырое» (0401) - 1030 кг. Вырабатываемая продукция: «масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72,5%» - 50 кг; 2) ветеринарной справкой формы №4 от 01.07.2020 года №5910995238, в сопровождении которой сырье поступило ИП ФИО5 из предприятия Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-племзавод «Казьминский»; 3) сведениями о записи входного журнала произведённой продукции СПК Колхоз-племзавод «Казьминский».

Выработанная продукция ИП ФИО5 была перемещена на склад ИП ФИО5, расположенный по адресу: 

<

...> в сопровождении ветеринарной справки формы № 4 от 08.07.2020 года №5994125657 (оформлена заведующей ЛВСЭ ГБУ СК ФИО4).

В последующем, продукция «масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72,5%», в количестве 50 кг, была отправлена в адрес предприятия ООО «РУСМОЛОКО» с целью «переработки в пищу людям» в сопровождении ветеринарного свидетельства формы № 2 от 10.07.2020 года № 6022955690. Данный эВСД был принят «погашен» ООО «РУСМОЛОКО» 13.07.2020 года (п. 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 589, регламентировано: «Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приёмки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов»).

Ссылаясь на нормы закона, указывает, что ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» входит в систему государственной ветеринарной службы Ставропольского края, тем самым являясь частью Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о ветеринарии). Таким образом, специалисты Учреждения могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

Считает, что начальником ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» ФИО2 нарушены требования: - ст. ст. 2.1, 2.3, 4.1 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии»; - п. 5 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 года № 1140; - п. п. 1, 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 589, п. п. 40, 41 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 589; - п. 9.1 Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утв. Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 года № 318; - п. п. 1.2.4 Методических указаний по обеспечению функционирования федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утв. Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 года № 53; - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 10.6 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины.

Событие административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2020 года №02-22/27/244/1 и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, полагает, что жалоба начальника ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» ФИО2 удовлетворению не подлежит. Просит в удовлетворении жалобы начальника ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» ФИО2 об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.08.2020 года №02-22/27/244/1, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике - отказать. 

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемой жалобы по следующим основаниям. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ правовое значение имеет нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Санкцией за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 вышеуказанного Кодекса, является наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Основные права и обязанности лица, в отношении которого ведется протокол об административном правонарушении, приведены в статье 25.1 КоАП РФ.

Статья 25.5 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица может осуществлять защитник.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статей 25.1, 25.5 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять в отношении лица протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 29.07.2020 года главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в отношении должностного лица ФИО2, по результатам проведения мониторинга информации, размещенной в автоматической системе «Меркурий», был составлен протокола об административном правонарушении № 02-22/27/244/1.

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 №02-22/27/244/1 от 18 августа 2020 года ФИО2, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно сам протокол № 02-22/27/244/1 об административном правонарушении от 29.07.2020 года, а также постановление №02-22/27/244/1 от 18 августа 2020 года в отношении ФИО2, свидетельствуют о том, что при их составлении ФИО2 отсутствовала и вышеназванные документы были составлены в её отсутствие.

При этом, доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о дате и месте составления в отношении неё протокола и постановления, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомления, направленные заказными почтовыми отправлениями на имя ФИО2, по адресу: 

<

...> является неверными сведениями, поскольку ФИО2 с 12.04.2014 года зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Управление Россельхознадзора по СК и КЧР отправляло уведомление о времени и месте составления протокола от 14.07.2020 года №ФССК-ВФ-01-10/5432, копию административного протокола от 29.07.2020 года; определение от 31.07.2020 года №02-22/27/244/1; постановление от 18.08.2020 года № 02-22/7/244/1 не на тот адрес.

Согласно данных, внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России», все указанные почтовые отправления не были вручены адресату и возвращены по истечению срока хранения отправителю.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Сведений того, что ФИО2 намеренно уклонилась от получения направленной ей корреспонденции, не получала почтовые отправления о времени, месте составления протокола об административном правонарушении, Управлением Россельхознадзора по СК и КЧР не представлено. Оснований для такого вывода и соответствующих доказательств, подтверждающих такой вывод, к постановлению об административном правонарушении не представлено. Никаких доказательств того, по каким именно причинам ФИО2 не были получены почтовые извещения, не представлено.

Причины, по которым гражданин не получает извещение могут быть различны (например, изменил место жительства и переехал; умер; находится в отпуске с выездом; находится на стационарном лечении и т.п.). Лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении может и уклоняться от получения извещения, что является допустимым способом защиты, способом реализации прав, предусмотренных статьями 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, гражданин Российской Федерации вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Обязанность доказывания того, что гражданин уклоняется от получения направленной ему информации и намеренно не получает извещение о времени и месте составления протокола (постановления) об административном правонарушении, лежит на государственном органе, должностном лице. В силу положений части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, в материалы не представлено доказательств того, что ФИО2 отказалась получать направленную ей корреспонденцию. Таким образом, доказательств того, что ФИО2 была уведомлена и знала о том, 29.07.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, а также 18.08.2020 года вынесено постановление, не представлено. Из представленных материалов не подтверждается факт надлежащего уведомления лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о том, что она был уведомлена о времени, месте составления протокола. Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о времени, месте составления протокола, мер по установлению места жительства, места регистрации лица в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, принято не было.

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: «В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности подтверждают изложенную в настоящей жалобе позицию должностного лица ФИО2 и указывают на то, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2020 года в действительности был составлен, а также вынесено постановление от 18.08.2020 года должностным лицом единолично без надлежащего уведомления о совершении соответствующих процессуальных действий ФИО2.

Данные нарушения требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ являются существенными и свидетельствуют о непредоставлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правовой возможности для защиты своих прав и законных интересов, которые заключаются в праве знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

При таких обстоятельствах принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, судебные акты в отношении начальника государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что для длящегося административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 № 02-22/27/244/1 от 18 августа 2020 года вынесено по результатам проведения мониторинга информации, размещенной в автоматической системе «Меркурий». Из протокола об административном правонарушении от 29.07.2020 года следует, что дата, время, место и событие совершения административного правонарушение указана 10.07.2020 года, таким образом, срок привлечения к ответственности за данное правонарушение истек.

В связи с истечением срока привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения начальника государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2. к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 18 августа 2020 года №02-22/27/244/1 главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании начальника государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении начальника государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Гедыгушев А.И.