Дело № 2а-4793/2021

УИД 03RS0017-01-2020-003137-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М., 

с участием истца ФИО2, ответчика - судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании возвратить денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 о признании бездействия незаконным, в обоснование своих требований указав, что 29 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 на основании судебного приказа от 22 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку. 18 марта 2019 года мировой судья отменил судебный приказ (дело № 2-1610/2018). Истец неоднократно обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 об отмене постановления об обращении взыскания от 29 ноября 2018 года, но она игнорировала его заявления. И до настоящего времени с него производятся удержания, нарушая его права.

ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать ее отменить постановление об обращении взыскания на пенсию от 29 ноября 2018 года, обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства по данному постановлению.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 09 апреля 2020 года по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РБ.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 09 апреля 2020 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 17 июня 2020 года по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 14 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, УФССП по РБ о признании бездействия незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 05 октября 2020 года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 14 июля 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 16 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 3 по РБ.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 ноября 2020 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, УФССП по РБ о признании бездействия незаконным – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 12 апреля 2021 года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 27 ноября 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 4 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ, ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что имеет право обжаловать каждое постановление. Денежные средства удержали незаконно, так как мировой судья отменила судебный приказ. Заявление о прекращении исполнительного производство в службу судебных приставов он (ФИО2) направлял, но доказательств не имеется. 2 августа 2019 года ФИО3 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, постановление направлено в пенсионный фонд. 

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, представляющая также интересы УФССП по РБ, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в адрес Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от ФИО2 заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа не поступало, также из судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району определение об отмене данного судебного приказа не поступало. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ 11 ноября 2019 года и 9 декабря 2019 года в общей сумме 5033,3 рублей были перечислены в счет оплаты государственной пошлины в пользу УФК по РБ. 

Представители соответчиков – Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ, ФССП России, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6, заинтересованные лица - представитель ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ, ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 22 июня 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 308997,53 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3144,99 рубля. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 24 сентября 2018 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 312142,52 рубля с ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 29 ноября 2018 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в размере 50%. Для производства удержаний постановление направлено в ФГЛПУ ИК-7 УФСИН России по РБ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2019 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

26 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, в отношении ФИО2 в производстве Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ находятся исполнительные производства № от 15 октября 2019 года о взыскании государственной пошлины в размере 10200 рублей в пользу УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № 3 по РБ), исполнительное производство № от 24 октября 2019 года о взыскании задолженности в размере 31509,77 рублей в пользу взыскателя ФИО1., исполнительное производство № от 10 мая 2016 года о взыскании уголовного штрафа в размере 300000 рублей в пользу УФСК по РБ (УФССП по РБ).

Согласно платежным поручениям № от 22 ноября 2019 года, № от 12 декабря 2019 года денежные средства взысканы с ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 15 октября 2019 года (л.д.104,105 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов от 19 ноября 2019 года исполнительные производства № от 15 октября 2019 года, № от 24 октября 2018 года, № № от 24 сентября 2018 года объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер № 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства с пенсии ФИО2 удержаны в рамках исполнительного производства № от 15 октября 2019 года, в рамках исполнительного производства № удержания из пенсии ФИО2 в погашение задолженности перед ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» судебным приставом-исполнителем не производились, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 29 ноября 2018 года отменено судебным приставом-исполнителем 2 августа 2019 года, денежные средства с пенсии ФИО2 удержаны уже после отмены постановления от 29 ноября 2018 года в рамках иного исполнительного производства, исполнительное производство № № прекращено судебным приставом-исполнителем по предусмотренным законом основаниям.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Таким образом, содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 18 марта 2019 года ФИО2 восстановлен срок для отмены судебного приказа, судебный приказ от 22 июня 2018 года о взыскании с него задолженности отменен.

Вместе с тем, заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа судебному приставу-исполнителю от ФИО2 не поступало. В условиях отсутствия у судебного пристава-исполнителя заявления должника ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа судебный пристав-исполнитель не имел право прекращать исполнительное производство. Сведений о поступлении из судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району определения мирового судьи об отмене судебного приказа в адрес судебного пристава-пристава материалы исполнительного производства также не содержат. Доказательств обратному не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ, ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, обязании ее отменить постановление об обращении взыскания на пенсию от 29 ноября 2018 года, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства по данному постановлению – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Судья Э.Р. Кузнецова

Решение05.08.2021