Дело № 1-56/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката: Мельникова А.П., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение положений Закона РФ «Об оружии», не имея специального разрешения (лицензии) на хранение взрывчатых веществ, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил механическую смесь взрывчатых веществ метательного типа, а именно бездымного и дымного пороха общей массой 147 гр., по месту своего жительства, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Имея реальную возможность добровольно сдать незаконно хранящуюся механическую смесь взрывчатых веществ метательного типа, а именно бездымного и дымного пороха общей массой 147 гр., ФИО1 этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 с чердака летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было изъято, согласно заключению экспертов 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, сыпучее вещество темного цвета, массой 147 гр., которое является механической смесью взрывчатых веществ метательного типа, а именно бездымного и дымного пороха общей массой 147 гр. Каждый взятый в отдельности вид пороха промышленного изготовления и способен как индивидуально, так и в представленной смеси к взрывному горению.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, со штрафом. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Исполнение наказания возложить на филиал по Усть-Донецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области». 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев