Дело № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Спиринское» о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Спиринское», указав, что она является наследником по завещанию на имущество своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество, в том числе, состоит из земельной доли № б/га в АОЗТ (в настоящее время ЗАО) «Спиринское», принадлежащей матери истца на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу и приняла часть наследства, кроме земельной доли. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, так как в свидетельстве на право собственности на землю фамилия собственника содержит ошибку: вместо «Дьяченко» в графе о собственнике указано «Дяченко», что препятствует получению части наследства, и кроме того, права наследодателя на долю в земельном участке не зарегистрированы.

Невозможность оформить свои права наследника на земельную долю во внесудебном порядке вследствие наличия ошибки в фамилии собственника, а также отсутствия государственной регистрации права на земельную долю, послужили для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском, которым ФИО1, после уточнения редакции просительной части иска (л.д.98), просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельную долю в размере № в общей долевой собственности земель АОЗТ «Спиринское» (

<

адрес>, 

<

адрес>) за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком №, в судебном заседании поддержал иск, настаивал на его удовлетворении.

Истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО «Спиринское», а также третье лицо – местная администрация МО Оржицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание дела по уважительным причинам. 

От ответчика в материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым ответчик считает иск ФИО1 необоснованным (л.д.24-26), истец ФИО1 доверила представлять ее интересы в суде представителю.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, учитывая их извещение о времени и месте слушания дела и отсутствие возражений со стороны принимающего участие в деле представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

При жизни ФИО2 было составлено завещание на имя дочери ФИО1 (истец) (л.д.14) на все принадлежащее ей на день смерти имущество (л.д.8).

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником имущества ФИО2, принявшим наследство и которому выдано свидетельство о праве на часть наследства, является ее дочь ФИО1 (л.д.108-127).

В материалах дела имеется копия свидетельства на право собственности на землю рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес> постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в общую совместную собственность земельная доля общей площадью 1,81 ст.г или 74,9 б/га из земель АОЗТ «Спиринское».

Поскольку из материалов дела следует, что умершая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1994 году проживала в д.

<

адрес> (л.д.10-11), то суд приходит к выводу, что умершая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которой выдано свидетельство на право собственности на землю рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ одно и тоже лицо. Доказательств обратного суду не представлено, сторонами по делу не оспорено.

Несмотря на то, что в просительной части иска истец просит суд признать за умершей ФИО2 право собственности на земельную долю, исковые требования истца сводятся к установлению в судебном порядке факта наличия спорного имущества в наследственной массе после смерти ФИО2 и признания права собственности за истцом на земельную долю в порядке наследования после смерти матери.

Истец считает, что после смерти матери ФИО2 в наследственной массе имеется имущество в виде земельной доли № из земель ЗАО «Спиринское» (ранее АОЗТ «Спиринское») и в подтверждение ссылается на наличие свидетельства на право собственности на землю на имя матери.

Однако суд не может согласиться с данным доводом истца. 

Положения статьи 56 ГПК РФ указывают на то, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что истец не представила достоверных доказательств наличия в собственности у наследодателя земельной доли, на которую истец претендует, как наследник по закону.

В период ДД.ММ.ГГГГ года в стране проводилась аграрная реформа. Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась в соответствии с действующим в тот период времени законодательством и настоящим Указом. 

На основании п. 3 Указа, колхозы и совхозы должны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию, а образовавшиеся в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму. 

Пункт 6 Указа говорил о том, что коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ следовало принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим видам собственности в соответствии с ЗК РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.03.1992 года за № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ» в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования, осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.При этом должно быть обеспечено безоговорочное право на выход со своим земельным и имущественным паями любого члена колхоза (работника совхоза), акционерного общества и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации). 

В материалах дела имеется учредительный договор АОЗТ «Спиринское» (л.д. 33-35) с приложением списка лиц, подписавших этот договор, в этом списке указана и ФИО2 (л.д.100-102). Из названных документов следует, что ФИО2 как пенсионер совхоза «Спиринский» имела право общей совместной собственности на земельную долю из земель АОЗТ «Спиринское». 

В соответствии с учредительными документами АОЗТ «Спиринское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-60), его учредителями являлись работники и пенсионеры реорганизуемого совхоза «Спиринский», подавшие заявление о вступлении в общество и внесшие свои земельный и имущественные паи. Для обеспечения деятельности общества, путем объединения земельных долей и имущественных паёв учредителей образуется уставный фонд. Уставный фонд общества образован объединением стоимости земельных долей и имущественных паев учредителей. Имущество общества состоит из уставного фонда и резервного фонда. Общество является собственником переданного ему акционерами имущества и в соответствии с действующим законодательством владеет, пользуется и распоряжается находящимся в его собственности имуществом. Участнику общества (акционеру) выдается свидетельство о размере земельного и имущественного пая (доли), которое не является ценой бумагой. В соответствии с п. 17 учредительного договора, он вступал в действие после утверждения на собрании и подписи каждым акционером о внесении своих имущественного и земельного паев. 

Согласно п. 3.13. Устава ДД.ММ.ГГГГ года акционер имел право выйти из общества, продав или передав принадлежащее ему свидетельство на владение имущественными и земельным паями, т.е. он вправе был получить денежную сумму, в какую оценен пай, возврат пая или иного имущества при выходе из общества не предусматривался. Исключение составлял лишь выход из общества для организации крестьянского хозяйства, в таком случае акционер имел право получить земельный пай в натуре (л.д.36-45). 

В случае смерти акционера, его правопреемники могли вступить в общество с согласия общего собрания, а в случае отказа вступить в общество, правопреемник имел право распорядиться свидетельством на владение имущественным и земельным паями в соответствии с п. 3.13. устава.

В последствии, в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством, АОЗТ «Спиринское» преобразовано в ЗАО «Спиринское» (л.д.27-29).

В отзыве на исковое заявление ЗАО «Спиринское» утверждается, что наследодатель истицы – ФИО2 распорядилась принадлежащей ей имущественным и земельным паем, внеся их в уставной фонд учрежденного АОЗТ «Спиринское».

Указанное утверждение не опровергнуто истцом.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент реорганизации совхоза «Спиринское», имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельная доля ФИО2 была внесена в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ «Спиринское». 

Сведения о распоряжении земельной долей каким-либо иным способом, в материалы дела не представлены. 

Из содержания учредительного договора и Устава АОЗТ «Спиринское» (в первоначальной редакции) следует, что вкладами его учредителей в уставной капитал (фонд) являлись земельные доли (л.д.46-75).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, которые применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Оценив указанные обстоятельства с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2 при жизни распорядилась принадлежащей ей земельным паем, внеся его в уставной фонд АОЗТ «Спиринское», в связи чем она утратила право собственности на него, приобретя право собственности на часть уставного пая общества. 

Следовательно, право собственности на спорную земельную долю не входило в наследственное имущество и не могло быть передано по наследству, в наследственную массу могли входить только акции АОЗТ «Спиринское», которые не являются предметом настоящего спора. 

В этой связи, выданное на имя матери истца - наследодателя ФИО2 свидетельство на право собственности на землю не являются документом, свидетельствующим о наличии в собственности последней земельной доли.

Выданные в ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления мэра Ломоносовского района № от ДД.ММ.ГГГГ работникам и пенсионерам АОЗТ «Спиринское» свидетельства на право собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить существующие обязательственные права бывших работников реорганизуемого предприятия, а не подтвердить конкретное право собственности каждого члена общества на земельную долю. 

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств с достоверностью и достаточностью опровергающих то обстоятельство, что наследодатель распорядился земельной долей, внеся её в уставной капитал акционерного общества, следовательно, на момент смерти не являлся её собственником, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество в виде земельной доли.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Спиринское» о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Н.Н.