Дело № 2-1790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о.ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании земельного участка в пользу муниципального образования г.о.ФИО1, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным образование земельного участка и снятии образованного земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.ФИО1, действующей в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования г.о.ФИО1, обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании земельного участка в пользу муниципального образования г.о.ФИО1, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным образование земельного участка и снятии образованного земельного участка с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой 

<

адрес> ранее было рассмотрено обращение руководителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по вопросу законности приобретения, использования и отчуждения ООО «Виктория» земельного участка, общей площадью 9600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что 20 сентября 2012г. Администрацией города ФИО1 принято Постановление №733- ПА, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте и земельный участок отнесен к категории земель «земли населённых пунктов» и виду разрешённого использования - «для строительства производственно-складской базы». Позже Администрацией города ФИО1 вынесено Постановление №968- ПА, которым согласовано место размещения производственно-складской базы и утвержден акт выбора земельного участка от 06 августа 2012.

14 декабря 2012г. Администрацией города ФИО1 с ООО «Виктория» заключен договор аренды земельного участка №75/12 сроком на 11 месяцев для целей «строительства производственно-складской базы». Позже 12 ноября 2013г. сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Виктория» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 21кв.м., кадастровый (условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> вынесено Постановление №-ПГ, в соответствии с которым ООО «Виктория» за плату (6 277 708,80 рублей) предоставлен земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> с ООО «Виктория» заключен договор купли-продажи земельного участка. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> регистрация права собственности ООО «Виктория» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес> вынесено постановление № о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГг. и протокол наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГг. с которыми ФИО2 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Виктория» с ФИО2, 15. в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области подано соглашение о передаче земельного участка в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заключен договор купли- продажи земельного участка с сыновьями ФИО3, а также ФИО4.

По мнению истца, действия Администрации города ФИО1 по предоставлению земельного участка в собственность ООО «Виктория» нельзя признать законными и обоснованными в связи с тем, что право на предоставление ООО «Виктория» в собственность земельного участка по основаниям возведения на нем вспомогательного сооружения в период действия договора аренды не возникло, так как первоначальной целью предоставления земельного участка являлось строительство капитального объекта, данная цель не достигнута.

Кроме того, по мнению истца, нельзя признать добросовестным приобретателем ФИО2, который является учредителем ООО «Виктория» (взаимозависимые лица) на 45 %, т.к. на момент подачи документов ДД.ММ.ГГГГг. в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> для регистрации соглашения о передаче земельного участка в счет долга, ФИО2 было известно о наложении ареста МИФНС № по 

<

адрес> на указанный земельный участок.

По мнению истца, нельзя признать добросовестными приобретателями сыновей ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 в рамках сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. поскольку при заключении указанной сделки цена земельного участка занижена по отношению к рыночной в 14,8 раз.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Реутовского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> опрошены по обстоятельствами заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО3, которые пояснили о том, что им было известно о наложении ареста на земельный участок Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд: 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГг. (запись о государственной регистрации права 50

<

данные изъяты>);

Истребовать земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу муниципального образования – городской округ ФИО1;

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, запись о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> 

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> на 1/2 долю в праве, на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> запись о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Признать недействительными образование земельного участка общей площадью 9600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в целях предоставления в собственность ООО «Виктория» и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> снять указанный земельный участок с кадастрового учёта.

Представитель истца – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики ООО «Виктория», ФИО4, ФИО3, ФИО2 в суд не явились.

Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенности, явившись в суд пояснил, что по его мнению данное гражданское дело не подсудно Реутовскому городскому суду 

<

адрес>, поскольку данный иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем третьего лица Администрации 

<

адрес>, полагала, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании недействительными образование земельного участка общей площадью ФИО11 расположенного по адресу: 

<

адрес> и снятии указанного земельного участка с кадастрового учёта. Просила суд отказать в удовлетворении данного искового требования, против удовлетворения остальных исковых требования - не возражала.

Представители третьих лиц ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области и Управления Росреестра по Московской области, будучи извещёнными о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явились.

Стороны были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Подпунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Установлено, что Прокуратурой 

<

адрес> рассмотрено обращение руководителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> исх. №ж-17 от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросу законности приобретения, использования и отчуждения ООО «Виктория» земельного участка, общей площадью 9600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> принято Постановление №- ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте и отнесении к категории земель и виду разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах 

<

адрес>», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте и земельный участок отнесен к категории земель «земли населённых пунктов» и виду разрешённого использования - «для строительства производственно-складской базы».

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> вынесено Постановление №- ПА «О предварительном согласовании места размещения производственно-складской базы по адресу: 

<

адрес> в границах 

<

адрес>», которым согласовано место размещения производственно-складской базы и утверждён акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> с ООО «Виктория» заключен договор аренды земельного участка № сроком на 11 месяцев для целей «строительства производственно-складской базы». 

Позже ДД.ММ.ГГГГг. сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Виктория» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 21кв.м., кадастровый (условный) № (без получения разрешения на строительство зарегистрировано вспомогательное сооружение - металлическая бытовка для размещения охраны на основании ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> вынесено Постановление №-ПГ «О предоставлении в собственность ООО «Виктория» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с которым ООО «Виктория» за плату (6 277 708,80 рублей) предоставлен земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> с ООО «Виктория» заключен договор купли-продажи земельного участка. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> регистрация права собственности ООО «Виктория» осуществлена ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес> вынесено постановление № о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГг. и протокол наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГг. с которыми ФИО2 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Виктория» с ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> подано соглашение о передаче земельного участка в счет долга.

Дата государственной регистрации права осуществлена ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был заключен договор купли- продажи земельного участка с сыновьями ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве. О чем свидетельствует записи о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, действия Администрации 

<

адрес> по предоставлению земельного участка в собственность ООО «Виктория» нельзя признать законными и обоснованными, поскольку право на предоставление ООО «Виктория» в собственность земельного участка по основаниям возведения на нем вспомогательного сооружения в период действия договора аренды не возникло, так как первоначальной целью предоставления земельного участка являлось строительство капитального объекта. Данная цель не была не достигнута.

Положением ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Таким образом, муниципальному образованию - городской округ ФИО1 был причинён ущерб в виде недополученных сумм прибыли, составляющих разницу между рыночной стоимостью земельного участка и льготной ценой выкупа, установленной для собственников объектов капитального строительства, недополученной при его отчуждении.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что нельзя признать добросовестным приобретателем ФИО2, который является учредителем ООО «Виктория» (взаимозависимые лица) на 45%, так как на момент подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. для регистрации соглашения о передаче земельного участка в счет долга, ФИО2 было известно о наложении ареста МИФНС № по 

<

адрес> на указанный земельный участок, с постановлением о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГг. и протоколом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГг., то есть за два дня по подачи документов в органы Росреестра.

Суд соглашается с доводом истца о том, что нельзя признать добросовестными приобретателями сыновей ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 по совершению сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку при заключении указанной сделки цена земельного участка была занижена по отношению к рыночной в 14,8 раз, что подтверждается рыночной оценкой, подготовленной ООО «Консалт Про Оценка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, цена земельного участка составляет 14 850 720 руб. 00 коп., однако, при этом цена земельного участка, заключённого между ответчиками договора купли-продажи составляет 1 000 000 руб.

В случае заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, определение рыночной стоимости объектов вытекает из требований ст. 40 НК РФ, поскольку стороны договора являются взаимозависимыми лицами в соответствии с п.3 ч.1 ст. 20 НК РФ.

10 августа 2017г. дознавателем Реутовского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области опрошены по обстоятельствами заключения сделки купли-продажи от 04 мая 2016г. ФИО4 и ФИО3, которые пояснили о том, что им было известно о наложении ареста на земельный участок Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №20 по Московской области.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Помимо изложенного, земельный участок, приобретённый ФИО3 и ФИО5 имеет вид разрешенного использования «строительство производственно-складской базы», однако, такое строение на земельном участке отсутствует и в случае, если бы последние проявили должную заботу и осмотрительность, то выяснили бы, что у ООО «Виктория» не возникло исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пользу недобросовестного приобретения земельного участка ФИО2, ФИО3 и ФИО5 свидетельствует то, что последним было известно о наложении ареста на него налоговым органом, также при совершении сделки купли-продажи цена земельного участка занижена в 14,8 раз, на земельном участке отсутствует здание производственно-складской базы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая, что земельный участок выбыл из ведения ООО «Виктория», восстановление нарушенного права муниципального образования г.о. ФИО1 возможно путем истребования земельного участка от недобросовестных приобретателей ФИО4 и ФИО3

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора г.ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о.ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании земельного участка в пользу муниципального образования г.о.ФИО1, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным образование земельного участка и снятии образованного земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Истребовать земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу муниципального образования - городской округ ФИО1;

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, запись о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> на 1/2 долю в праве, на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> запись о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Признать недействительными образование земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в целях предоставления в собственность ООО «Виктория» и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Взыскать с солидарно Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 госпошлину в доход бюджета г.о. ФИО1 Московской области в размере 1500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня со дня вынесения решения в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 18 января 2018г. 

Судья: Корниенко М.В.