Дело № 2-1431/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000458-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, третьего лица ИП ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПЕГАС» об уменьшении цены туристических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПЕГАС» об уменьшении цены туристических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор № от 27.09.2022 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым истец приобрел тур на двух человек стоимостью 485 595 руб. и произвел полную оплату со следующими характеристиками: маршрут путешествия: 

<

адрес>, дата пребывания 26.10.2022-10.11.2022, размещение: отель 

<

адрес> тип номера:Junior Suite Royal / Double, питание: ALL, услуги: авиаперелет, трансферт 

<

адрес>, Аэропорт – Отель – Аэропорт, индивидуальный; медицинская страховка Полное покрытие Плюс 5000 (

<

адрес>).

В соответствии с Договором туроператором является ООО «ПЕГАС».

В соответствии с информацией, содержащейся на сайте ответчика, предоставлен перечень услуг и инфраструктуры отеля, который входит в состав тура. Истец указывает, что в действительности в отеле половина услуг истцу не были предоставлены ввиду их фактического отсутствия или оказания на платной основе. Также указывает, что условия содержания в отеле отель 

<

адрес>* соответствует отелю категории звездности 4* и менее, в связи с чем, истец просит уменьшить цену оказанной туристической услуги и взыскать с ответчика в пользу истца часть стоимости туристической услуги, уплаченной по договору в размере 176816 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку и штраф.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 до перерыва с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения, после перерыва не явилась.

Третье лицо ИП ФИО5 до перерыва считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, после перерыва не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Регулирование отношений, возникающих при реализации туроператорами, турагентами и иными лицами туристу туристского продукта, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с пунктом 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно пункту 26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора о реализации туристского продукта, а если он заключен, - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей" турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

Как установлено судом, 27.09.2022 между истцом и турагентом ИП ФИО5 заключен договор реализации туристического продукта №, заявка №. 

Согласно заявкам в турпакет вошли следующие услуги:

1. Авиаперелет по маршруту 

<

адрес>) стоимость 153 842 руб. (эквивалент 2600 долларов США);

2. Индивидуальный трансфер аэропорт-отель -аэропорт - 5 680,32 руб. (эквивалент 96 долларов США);

3. Проживание в отеле «

<

адрес>» тип номера Junior Suite Royal Servise Doublec 26.10 no 09.11.2022 с системой питания «Все включено» стоимость 221 164,44 руб. (эквивалент 3737,78 долларов США);

4. Услуга по медицинскому страхованию на весь период пребывания-стоимость 6 339,47 руб. (эквивалент 107,14 долларов США). 

Общая стоимость тура составила сумму в размере 402 095 руб.

При этом стоимость проживания составила эквивалент 3 737,78 долларов США или 221 164,47 руб. по курсу на дату оплаты тура.

Туристическим агентством ИП ФИО5 была оплачена сумма туроператору в соответствии с выставленным счетом:

Платежи по указанным заявкам поступили 03 октября 2022 в размере 402 095,06 руб. 19 октября 2022 был произведен перерасчет стоимости тура к уменьшению, в адрес турагента был сделан возврат частичный в размере 47 617,65 руб. Таким образом, себестоимость тура составила 354 477,41 руб. Комиссия турагента составила сумму в размере 8,60 % от стоимости тура.

Срок пребывания в туре с 26 октября по 09 ноября 2022.

Все денежные средства, полученные по данной заявке, ООО «ПЕГАС» были своевременно переведены иностранному туроператору.

Таким образом, данные услуги были забронированы, подтверждены и оплачены принимающей стороне, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

По возвращению в Россию, истцом была направлена претензия в адрес турагента ИП ФИО5, в которой он просил произвести возврат денежных средств в размере 190 000 рублей в связи с введением в заблуждение потребителя о предоставляемых услугах, ссылались на то, что, по его мнению, отель не соответствует заявленной категории, приготовление питания происходит на вредных для здоровья компонентах. В частности истец указывает, что на пляже при заходе в воду имеются камни, в связи с чем, купаться было невозможно, все бассейны были с ледяной водой, постельное белье за весь период пребывания не меняли ни разу, ресторан в отеле был без меню, пища в отеле готовилась на вредных компонентах, ассортимент еды небольшой, мебель потрепанная.

Истец считает, что условия содержания в отеле отель 

<

адрес>* соответствует отелю категории звездности 4* и менее. Отели 4*, расположенные в 

<

адрес> по качеству сервиса, питания и размещения превосходят отель 

<

адрес>*, в связи с чем, считает, что необходимо уменьшить цену оказанной туристической услуги, приняв во внимание стоимость отеля 4*, на 176 816 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Однако данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.

На официальном сайте туроператора www.pegast.ru,доступном для обозрения как турагентам, так и туристам, где отображается вся официальная информация об отелях и услугах, и, которую должны доводить до сведения потребителей туристические агентства при заключении с туристами договоров о реализации турпродукта, категория отеля «

<

адрес> что и было сделано, доказательств обратному у суда не имеется.

В разделе «Отели»-

<

адрес>-отель «

<

адрес> предоставлена полная информация о данной гостинице.

Как следует из информации, размещенной на указанном сайте-последний ремонт в отеле «

<

адрес> 5*, проводился в 2019 году. Уборка номеров, замена полотенец, смена постельного белья и прочие клининговые мероприятия в отеле «

<

адрес> производятся согласно концепции отеля. Кроме того, указанный отель и прилегающая к нему территория, включая пляжи, бары и рестораны, еженедельно проверяется местными санэпидемстанциями на предмет соответствия установленным стандартам и нормам.

Вся информация об отеле расположена на официальном сайте www.pegast.ru,на котором указана информация о дате постройки отеля (2000 год), категории номеров, вариантах размещения, с которыми истец также мог ознакомиться.

При этом доказательств того, что условия проживания и обслуживания в указанном отеле не соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым на 

<

адрес> к отелям категории 5*, стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в период нахождения на отдыхе, каких-либо претензий в адрес турагента или туроператора по качеству оказываемых услуг, в том числе в части приготовления пищи, состояния самого отеля, номера и пляжа, истцом предъявлено не было, а только лишь по прибытию истцом была направлена претензия в адрес турагента ИП ФИО5, в которой он ссылался на то, что отель не соответствует заявленной категории, при этом в сопроводительном письме ИП ФИО5 на имя директора ООО Пегас, все доводы и жалобы указаны только со слов клиента.

Так же следует отметить, что в период отдыха истца ему был предоставлен номер в отеле более высокой категории, чем было оплачено и забронировано, это было обусловлено путешествием истца в период медового месяца, что так же истцом не оспаривалось. Так же из ответа директора отела принимающей стороны ФИО1 на имя ООО Пегас, следует, что их отдел обслуживания гостей неоднократно связывался с клиентом во время его пребывания ( 26 и 31 октября и 1 и 9 ноября), при этом клиент пояснял, что чувствует себя в отеле хорошо. Касательно запроса на чай, 28 и 30 октября клиентом был запрошен чай через линию поддержки, 28 октября клиент получил чай и его удовлетворение услугой зафиксировано, из за проблем с поставками на 

<

адрес>, не удалось предоставить чай 30 октября. Жалоб на недовольство от клиента не зафиксировано. 

Доводы истца на наличие большого количества негативных отзывов от иных клиентов на сайте правового значения в данном случае применительно к рассматриваемым индивидуальным требованиям истца, не имеет. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду ни одного доказательства в подтверждение своих доводов. Представленные истцом фотографии пляжа суд не может индифицировать применительно к пляжу отеля. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался туристической услугой в полном объеме, в связи с чем, оснований для уменьшения цены оказанной туристической услуги и взыскания части стоимости туристической услуги в размере 1763816 руб., у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПЕГАС» об уменьшении цены туристических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023.