УИД: 31RS0015-01-2023-000988-42 Дело №2-708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Новый Оскол. 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

в отсутствие представителя заинтересованного лица – отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, принадлежности архивных справок, о включении периодов работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л :

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; факт принадлежности истцу правоустанавливающих документов – архивных справок, выданных Архивным отделом администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; №; №; № о периодах его работы на 

<

данные изъяты> сахарном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> сельпо 

<

данные изъяты> райпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АООТ 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ОСФР по Белгородской области обязанность включить указанные периоды работы в его страховой стаж.

В обоснование требований сослался на то, что в момент аварии на Чернобыльской АЭС проживал в 

<

адрес>, работал рабочим в колхозе 

<

адрес>, состоял на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. Указанная территория, с которой он выехал ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Кабинета Министров Украины относится к зоне гарантированного добровольного отселения ( III категория) и по своим характеристикам идентична зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в Российской Федерации. В связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, на основании положений Закона N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста на 1 год. Однако ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не установлены его проживание либо работа в зоне с льготным социально- экономическим статусом. Кроме этого, из-за недостатков дубликата трудовой книжки не зачтены периоды его работы на 

<

данные изъяты> сахарном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> сельпо 

<

данные изъяты> райпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АООТ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик не принял архивные справки, так как в них не указана дата рождения и неверно указано отчество: вместо «Филиппович» указано «Филлипович», в связи с чем, невозможно установить факт принадлежности истцу данных справок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования по доводам иска.

Представитель ОСФР по Белгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отклонить заявленные требования, как не основанные на законе и представленных доказательствах. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОСФР по Белгородской области. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обрался в отделение СФР по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке предусмотренном ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ОСФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду того, что заявитель не представил документы, подтверждающие право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности зачета периодов работы в 

<

данные изъяты> сахарном заводе, в 

<

данные изъяты> сельпо 

<

данные изъяты> райпо и в АООТ 

<

данные изъяты> в стаж при назначении страховой пенсии, поскольку данные периоды работы отсутствуют в трудовой книжке. Также невозможно установить принадлежность заявителю архивных справок, выданных Архивным отделом администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес> ввиду отсутствия в них даты рождения заявителя, и указания несоответствующего отчества «Филлипович».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. 

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. 

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 16/19 среднемесячный заработок застрахованного лица за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. 

Состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяются по правилам ранее действовавшего законодательства (п. 12 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ), то есть по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". 

Имеющийся у истца дубликат трудовой книжки ( ТК №) на имя ФИО1 (с опиской в отчестве), действительно, оформлен с нарушениями, поскольку отсутствует запись об общем стаже работы до поступления в организацию, выдавшую дубликат. В сведениях о работе за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не указана должность и причина увольнения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - причина увольнения. Сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены по данным архивной справки, в которой отсутствует дата рождения работника.

Из паспорта заявителя №, выданного ТП в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что полными и правильными данными заявителя являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>.

Вместе с тем, в документах архивного фонда администрации МР «

<

адрес>» Белгородской области имеются следующие значимые сведения, отраженные в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; №; №; №:

- в лицевых счетах работников 

<

данные изъяты> сахарного завода 

<

данные изъяты> района Белгородской области указаны сведения о заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ год такой работник значится, но сведений о заработной плате не имеется. В указанных лицевых счетах других работников с подобными фамилией, именем и отчеством не значится;

- согласно приказу по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сахарного завода 

<

данные изъяты> района Белгородской области ФИО1 принят грузчиком в транспортный цех с ДД.ММ.ГГГГ; согласно приказу по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - грузчик, уволен с работы в связи с ликвидацией завода с ДД.ММ.ГГГГ;

- в лицевых счетах работников 

<

данные изъяты> сельпо, 

<

данные изъяты> райпо 

<

адрес> указаны сведения о заработной плате ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за ДД.ММ.ГГГГ годы;

- согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> сельпо 

<

данные изъяты> райопо ФИО1 принят грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ, и по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ этого же предприятия – уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

- в лицевых счетах работников АООТ «

<

данные изъяты> 

<

адрес> имеются сведения о заработной плате ФИО1 (дата рождения не указана) за ДД.ММ.ГГГГ годы;

- книги приказов по личному составу АООТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы на постоянное хранение в 

<

адрес> муниципальный архив не поступали, выдать справку о стаже работы ФИО1 в указанные годы не представляется возможным.

То обстоятельство, что в архивных справках отчество истца вместо верного «Филиппович» указано с опиской, и не отражена дата рождения заявителя, по существу не опровергает факт принадлежности ему указанных документов. 

Кроме того, факт принадлежности архивных справок подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями бывшей супруги истца ФИО3, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт работы ФИО1 на 

<

данные изъяты> сахарном заводе, в 

<

данные изъяты> райпо и в АООТ 

<

данные изъяты>». Ей достоверно известно, что других работников с аналогичной, редкой фамилией не было.

У суда нет оснований не доверять свидетелю, поскольку ее заинтересованности в исходе дела не усматривается. Показания свидетеля логичны и объективны, согласуются с материалами дела, в своей совокупности подтверждают факт принадлежности истцу упомянутых архивных справок. Соответственно, в этой части требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Установление факта принадлежности архивных справок имеет для истца юридическое значение, позволит реализовать право на получение пенсии по старости с учетом стажа и заработной платы за периоды работы на 

<

данные изъяты> сахарном заводе, в 

<

данные изъяты> райпо и в АООТ 

<

данные изъяты>».

В остальной части требования подлежат отклонению ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих работу заявителя в заявленные им периоды. 

Несмотря на то, что по данным архивных справок ФИО1 значился работающим в упомянутых организациях, однако фактически отработанные периоды и дни не указаны. Свидетель К.И.Б. также не смогла конкретно пояснить с указанием точных дат периоды работы истца. Соответственно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности включить требуемые истцом периоды работы в его страховой стаж.

Также не нашел своего доказательственного подтверждения факт постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется Федеральными законами от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". 

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". 

Согласно п. 8 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Гражданам, указанным в п. 8 части первой ст. 13 настоящего Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст. 34 Закона). 

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст. 35 того же Закона). 

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Согласно ст. 7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1 действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет. 

Для граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС и участников ликвидации ее последствий, переселившихся с территории ФИО2. Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим законом (ст. 49 закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1). 

Законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и переселившимся с территории Украины и Республики Беларусь, при условии предъявления соответствующих документов, в числе удостоверения, порядок выдачи которого является единым как для граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, так и переселившихся из других бывших республик СССР, или при подтверждении их статуса в соответствии с требованиями российского законодательства и оформлении ими удостоверения установленного образца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В подтверждение проживания на территории 

<

данные изъяты> в зоне гарантированного добровольного отселения, ФИО1 представлены суду только копия паспорта – гражданина СССР (№) со штампом о прописке в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военный билет НК №, содержащий сведения о воинском учете истца в военном комиссариате 

<

адрес> ( точный период не указан).

Каких-либо документов подтверждающих фактическое нахождение ФИО1 и его работу на территории, подвергшийся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в материалы дела не представлено. При том, что в судебном заседании установлено фактическое пребывание и трудоустройство истца с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, вопреки данным гражданского паспорта о регистрации на территории 

<

адрес>.

Также в материалах дела не имеется доказательств, что 

<

адрес> находилось в зоне радиоактивного загрязнения, которая по своим характеристикам сопоставима с зоной проживания с льготно-экономическим статусом по законодательству Российской Федерации, в связи с чем, в указанной части требования ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь 194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, принадлежности архивных справок, о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) правоустанавливающих документов – архивных справок, выданных Архивным отделом администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; №; №; № о периодах работы ФИО1.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.