Дело № 12-370/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Харина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 Хариным В.И. подана жалоба о его изменении в части назначения административного наказания с административного ареста на административный штраф в минимальном размере по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга не работает, состоит на учете в службе занятости в качестве безработной. Судьей не мотивировано решение в части назначения наказания в виде административного ареста почти в максимальном его размере, не выполнены требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Харин В.И. в судебном заседании жалобу поддержали, постановление просили изменить. 

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участников производства, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, царапанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно – лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении № от 09.11.2020 г. следует, что 08.11.2020 г. около 20 час. 00 мин. в г. Горно-Алтайске в районе стадиона «Спартак» по пер. Спортивный, д.14, к.3 ФИО1 в ходе возникшей ссоры и личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения, а именно нанес множественные удары руками и ногой в область головы и других частей тела А., который от полученных ударов испытал физическую боль. 

Согласно заключению эксперта КУЗ Республики Алтай «Бюро СМЭ» № от 09.11.2020 г. 

<

данные изъяты> у А. могло возникнуть от прямых ударных воздействий тупыми твердыми предметами, не исключается 08.11.2020 г. и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человек. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно заключением эксперта № от 09.11.2020 г., протоколом об административном правонарушении № от 09.11.2020 г., заявлением и объяснением А., объяснениями ФИО1, Г.О.С., Г.К.Р., К.Д.О., М.В.Р., Г.С.М., актом медицинского освидетельствования № от 08.11.2020 г. 

Указанные доказательства получили оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему А. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривался ни при рассмотрения дела мировым судьей, ни при пересмотре дела судьей по настоящей жалобе защитника Харина В.И.

Оценивая доводы стороны защиты о чрезмерности и строгости административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток, судья полагает необходимым отметить следующее. 

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений А., Г.О.С., ФИО1, К.Д.О., М.В.Р., Г.С.М., К.А.С. следует, что 07 ноября 2020 года в г. Горно-Алтайске на пр. Коммунистическом, в районе поворота на ул. Строителей (район автозаправки «Салекс»), произошел конфликт между участниками дорожного движения – водителем автомобиля «

<

данные изъяты> А. и водителем автомобиля 

<

данные изъяты> Г.О.С. Г.О.С. о данном конфликте сообщил своему брату ФИО1, а также сообщил государственный регистрационный номер автомобиля, которым управлял А. На следующий день ФИО1 совместно со своим знакомым К.А.С. начал поиски данного автомобиля. 08 ноября 2020 года в вечернее время в районе стадиона «Спартак» они увидели автомобиль, которым управлял А. ФИО1 сообщил об этом своему брату Г.О.С. и Г.К.Р. Затем они на трех машинах в районе стадиона «Спартак» подъехали к автомобилю, которым управлял А. В результате произошедшего конфликта ФИО1 и Г.О.С. нанесли множественные побои А., который представился сотрудником полиции. Во время нанесения побоев у А. из кармана куртки выпало удостоверение сотрудника органов внутренних дел, которое подобрал Г.О.С. и забрал себе. Данное служебное удостоверение было возвращено А. на следующий день после того, как А. обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые нанесли ему побои и забрали служебное удостоверение, в котором находилось водительское удостоверение. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, является справедливым и соразмерным характеру, обстоятельствам и последствиям совершенного административного правонарушения, учитывая, что ФИО1, зная, что А. является сотрудником полиции, продолжил наносить ему побои, а также у потерпевшего А. было изъято удостоверение сотрудника органов внутренних дел, которое было возвращено только после обращения А. с заявлением в полицию.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста отвечает целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения ФИО1 новых однородных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Харина В.МИ. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков