дело № 1-314/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., предоставившей удостоверение № 5080 и ордер № 55251, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости выхода в сеть «Интернет» получил от него сотовый телефон «Apple iPhone 8» в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью 51999 рублей, находящийся в силиконовом чехле серого цвета, стоимостью 800 рублей, с установленным на экране защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, а также сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, и зарядным устройством, не представляющими материальную ценность, принадлежащий Потерпевший №1, который будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2,, передал последнему указанный сотовый телефон. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52999 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы следующие материалы дела: 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива в действиях ФИО2,, в соответствии со ст. 18 УК РФ, не образует.

Более того, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию-поселение. 

Учитывая данные о личности ФИО2, оснований для применения к последнему дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в размере 52999 рублей, не оспаривается участниками судебного процесса, поэтому признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить колонию-поселение. К месту отбывания наказания этапировать ФИО2 под конвоем. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня оглашения приговора с 13 мая 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: коробку и чеки, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности; копию акта, находящуюся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Взыскать с ФИО2, в пользу Потерпевший №1 52 999 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов