Дело № 1-110/2025

03RS0038-01-2025-001303-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

С августа 2009 года по 17 сентября 2025 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, умышленно, не имея на то законных прав и оснований, действуя в нарушение п. 9 ст.6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (хранение согласно которого физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют на территории Российской Федерации запрещаются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом), в нарушении ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет и владеют охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия), в нарушении ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия), в нарушении ст. 25 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (собственники оружия и (или) патронов к нему вправе отказаться от права собственности на принадлежащие им оружие и (или) патронов к нему и без возмещения стоимости сдать их на основании заявления в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для уничтожения), заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил на территории домовладения 

<

адрес> в погребе в углу справа охотничью винтовку модели «ТОЗ-9» калибра 5,6 мм, а также на верхнем венце бруса слева от входной двери сарая, над погребом, патроны калибра 5,6 мм в количестве 60 шт. в заводских упаковках.

Согласно заключению эксперта №72 от 15.10.2025, представленная винтовка является магазинной охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-9» калибра 5,6 мм, с заводским номером «28500»,1955 года выпуска, с заводским номером «28500» и относится к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. Винтовка исправна и пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Винтовка изготовлена заводским способом на Тульском оружейном заводе в 1955 году. Наличие каких-либо изменений заводской конструкции винтовки не установлено.

Представленные 60 патронов являются спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15 мм) заводского изготовления к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, применяемых в винтовках и карабинах моделей: ТОЗ, БК, СМ, «Стрела», МЦ, МЦВ, «Белка», «Соболь», CZ; в пистолетах: Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ-55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ-35М, ТОЗ-60, Иж-1, Иж-35, ИЖ-Х-30; в других моделях оружия отечественного и иностранного производства под данные патроны и пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, оказание помощи участникам СВО, благотворительной помощи учебному заведению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для прекращения уголовного дела на основании положений ст. 75 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не находит, поскольку при установленных обстоятельствах совершения преступления, которое связано с посягательством на общественную безопасность, факты оказания ФИО1 добровольной помощи участникам СВО, а также учебному заведению не соотносятся с объектом преступного посягательства и со степенью общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, не дают оснований полагать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный охраняемым уголовным законом общественным отношениям и не свидетельствуют о снижении общественной опасности вменяемого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО1 суд не находит.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО1 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Давлекановский район Республики Башкортостан.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – магазинная охотничья винтовка модели «ТОЗ-9» калибра 5,6 мм, с заводским номером «28500»,1955 года выпуска; 60 стрелянных гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15мм), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району по квитанциям 531 и 836, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.