Дело № 1-33/2017 

Постановление

г. Калязин «07» июня 2017 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В., 

защитника - адвоката Лачкова Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со ....... образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не работает, род деятельности: доброволец в общественном движении «.......»; настройка компьютерного оборудования и монтаж слаботочных систем; военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Лачков Ю.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес по делу явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учётом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. 

Таким образом, суд находит ходатайство защитника Лачкова Ю.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28, 239 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство защитника-адвоката Лачкова Ю.П. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С.Чупалаев