Гр.дело **

Поступило в суд 29.11.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Петровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, мэрии ***, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, мэрии ***, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании права собственности на * доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., кадастровый **.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит * доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Указанное право возникло у него в силу закона на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Как указано в свидетельстве, право общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в ЕГРН. **** он обратился в Управление Росреестра по *** с заявлением о государственной регистрации права на свою долю в квартире. **** им получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что имеются разночтения в площади квартиры, указанной в представленных правоустанавливающих документах и в сведениях, содержащихся в кадастре, что препятствует зарегистрировать за ним прав собственности на долю, так как это разные объекты недвижимости. Данные противоречия возникли в результате того, что в собственность ответчиков и наследодателя * передана квартира, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м. На момент передачи квартиры в собственность техническая инвентаризация в квартире не производилась, и площадь, указанная в договоре, была указана учетная еще при строительстве дома. Техническая инвентаризация спорного объекта недвижимости не производилась вплоть до ****. **** * умер. После его смерти открылось наследство в виде * доли в праве собственности на спорную квартиру. Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на * долю от * доли на квартиру. **** им получен технический паспорт на спорную квартиру, где последняя дата технической инвентаризации указана – ****, кроме того, площадь квартиры указана * кв.м.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, неоднократно извещались о месте и времени судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***), судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель Мэрии *** в суд не явился, извещен; представил письменный отзыв (л.д.59), в котором указал, что Новосибирским городским Советом народных депутатов в лице председателя комитета по управлению имуществом *** * был заключен договор от **** ** на передачу квартиры, расположенной по адресу: *** собственность *, ФИО2, ФИО3. Договор передачи квартиры в собственность граждан был оформлен на основании заявления от **** ** ** и обменного ордера от **** **. Договор от **** ** был подписан сторонами и зарегистрирован в городском Агентстве по приватизации жилья *** ****, которое осуществляло регистрацию договоров передачи квартир в собственность граждан в период с **** по **** на основании решения Новосибирского горисполкома от **** **.

Представитель АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание **** также не явился, извещен; представил письменный отзыв (л.д.63-64), в котором указал, что характеристики спорной квартиры при передаче жилого помещения в собственность внесены органом местного самоуправления. Техническая инвентаризация спорной квартиры проводилась ****, то есть за рамками даты договора от ****, и была учтена с характеристиками общая площадь * кв.м., жилая площадь * кв.м. Ввиду того, что характеристики спорной квартиры внесены в государственный кадастр недвижимости органом государственного кадастрового учета, а договор выдан и зарегистрирован органом местного самоуправления, привлечение коммерческой организации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на стороне ответчика, которая не регистрировала договор от **** **, и у которой не запрашивались сведения, не обоснованно.

3-и лица- нотариус ФИО4 и представитель Управления Росреестра по *** в суд не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ответчикам Бершадским подлежащими удовлетворению, а к ответчикам мэрии ***, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Новосибирским городским Советом народных депутатов в лице председателя комитета по управлению имуществом *** *. был заключен договор от **** ** на передачу квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., в собственность *, ФИО2, ФИО3 (л.д.9). Договор передачи квартиры в собственность граждан был оформлен на основании заявления от **** ** Ж (л.д.56) и обменного ордера от **** ** (л.д.57). Договор от **** ** был подписан сторонами и зарегистрирован в городском Агентстве по приватизации жилья *** ****, которое осуществляло регистрацию договоров передачи квартир в собственность граждан в период с **** по **** на основании решения Новосибирского горисполкома от **** **.

**** * умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

Из полученного по запросу суда ответа нотариуса, занимающегося частной практикой *, следует, что по наследственному делу ** после смерти *. ****, свидетельства о праве на наследство по закону на имущество были выданы: сыну *. (истцу), дочери * (ответчице).

В материалах дела (л.д.11) имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества *. является: в * доле сын * наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: * доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью * кв.м., жилой площадью *.м., расположенную по адресу: ***.

Таким образом, судом установлено, что истцу в установленном законом порядке, как наследнику *. по закону, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение у него права собственности на *) доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, являются ответчики * (право собственности возникло на основании договора приватизации) и *. (право собственности возникло на основании договора приватизации и на основании свидетельства о праве на наследство по закону).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, истец ФИО1 приобрел право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Из имеющейся в материалах дела копии Уведомления о приостановлении государственной регистрации права от **** (л.д.15) видно, что **** истцом подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером * площадью * кв.м. Действия по государственной регистрации были приостановлены в связи с тем, что в представленных документах существуют разночтения в отношении площади квартиры.

Согласно полученного по запросу суда ответа директора АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», техническая инвентаризация жилого помещения по адресу: ***, была проведена ****; квартира была учтена с площадью * кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в выданном истцу свидетельстве о праве на наследство по закону характеристики (площади) квартиры, расположенной по адресу: ***, указаны: общая площадь - * кв.м., жилая площадь - * кв.м. (что соответствует характеристикам, указанным в договоре от **** ** на передачу квартиры в собственность граждан), в то время, как данная квартира по результатам технической инвентаризации от **** учтена со следующими характеристиками (площадями): общая площадь – * кв.м., жилая площадь * кв.м., что подтверждается копией технического паспорта, составленного по состоянию на **** (л.д.12-14).

Учитывая, что на момент открытия наследства *** была учтена с характеристиками (площадями): общая площадь – * кв.м., жилая площадь – * кв.м., и при этом, в техническом паспорте отсутствуют отметки о произведенной в квартире перепланировке (то есть объект недвижимости изменениям не подвергался), суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право собственности в порядке наследования на ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., кадастровый **.

При этом, мэрия *** и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» являются ненадлежащими ответчиками, поскольку спорное имущество (доля в квартире) не является выморочным, и действиями данных ответчиков никакие права истца ФИО1 нарушены не были. В связи с чем в иске к мэрии *** и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., кадастровый **.

В иске к мэрии ***, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- 

В окончательной форме решение принято ****.