Дело № ***

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 13 ноября 2024 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Перепелица А.А., с участием защитника ООО «УК «Комфорт» Ш.В.В., представителя потерпевшего П.А.А. – Я.Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Комфорт» С.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Комфорт»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 02.08.2024 ООО «Комфорт» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей за то, что оно в нарушение требований ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предоставило в срок до 04.09.2023 в адрес П.А.А., являющегося владельцем доли в уставном капитале ООО «Комфорт» и направившего 01.08.2023 в адрес Общества требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества (зарегистрировано Обществом 01.08.2023 вх. № ***), а также требования о предоставлении документов и сведений (зарегистрированы Обществом 18.08.2023 вх. № ***, 25.08.2023 вх. № ***) для подготовки к внеочередному собранию участников Общества, назначенного на 04.09.2023, истребуемые сведения и документы для проведения внеочередного собрания, в том числе годовой отчёт Общества за 2022 год.

Считая привлечение ООО «Комфорт» к административной ответственности необоснованным, генеральный директор С.В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его, мотивируя тем, что судом первой инстанции ошибочно были применены положения п. 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в то время как подлежали применению положения п. 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ, не связывающие обязанность Общества предоставлять документы с подготовкой к проведению общего собрания участников Общества. В этой связи в действиях (бездействии) Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, судом не было учтено, что П.А.А. неоднократно запрашивал документы, и общество их предоставляло, что свидетельствует о злоупотреблении потерпевшим своими правами. Также при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, несмотря на то, что ООО «УК «Комфорт» относится к субъектам малого предпринимательства и включено в соответствующий реестр.

В дополнении к указанной жалобе защитник указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку, по его мнению, в нём не конкретизирован состав инкриминированного административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Также указывает, что все запрошенные П.А.А. документы были им получены

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы и дополнения и просил отменить постановление, прекратив производство по делу.

Представитель потерпевшего Я.Е.А. полагала постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, указав, что П.А.А. не злоупотреблял своими правами, поскольку запрошенные им документы не были предоставлены в надлежащем виде. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Статьей 34 Закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно статье 36 названного Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1).

Из материалов дела следует, что П.А.А., являющийся участником ООО «Комфорт» с долей участия в уставном капитале общества в размере 50 процентов, 17.04.2024 обратился в Банк России с заявлением, в котором указал о непредоставлении документов и сведений, включая годовой отчёт за 2022 год, необходимых для проведения внеочередного собрания 04.09.2023.

Данный факт нашёл своё подтверждение, что явилось основанием для составления 04.07.2024 в отношении ООО «Комфорт» протокола об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности по названной норме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��?????????J?J?J??�??????J?J?J??�??s??????J?J?J??�??????J?J?J????????s??????J?J?J????????s?????????????�???????????????s???????????????????J?J?????s??????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������¶����

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявителем и защитником не приведены убедительные доводы, которые позволили бы прийти к выводу о недопустимости каких-либо доказательств, исследованных мировым судьёй, в том числе протокола об административном правонарушении от 04.07.2024. Несогласие привлекаемого лица с квалификацией деяния и применёнными нормами закона таковыми не являются.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по делу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, соответственно, наказание за совершение предусмотренного правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 данного Кодекса.

Как следует из жалобы и подтверждено соответствующими документами, общество с 01.08.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, административное наказание подлежало назначению обществу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об уплате административного штрафа в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 02.08.2024, подлежат изменению, назначенный ООО «Комфорт» административный штраф в размере 500 000 рублей - снижению до 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Комфорт» изменить, размер назначенного ООО «Комфорт» административного штрафа снизить до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Комфорт» С.В.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесён протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Перепелица