УИД № 35RS0001-01-2024-009184-71

Производство № 1-864/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 8 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимых ФИО1 

<

 >,

ФИО2,

защитников-адвокатов Ш., Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

 >, 

<

 > судимой:

25 декабря 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №23 по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; 

26 июня 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №65 по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 сентября 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.318, ст. 319, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 декабря 2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана 18 июля 2024 года, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

 > судимого:

4 мая 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 

4 октября 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

20 марта 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

22 июля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 4 мая 2023 года, 4 октября 2023 года и 20 марта 2024 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 18 июля 2024 года, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу 19 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 

<

 > совершила шесть краж группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил пять краж группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

17 июня 2024 года в 17 часов 20 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено и ФИО1

<

 >. находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества АО «Тандер». 17 июня 2024 года в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 22 минуты лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено и ФИО1

<

 >., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, по заранее обговоренному плану, прошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно прошли в молочный отдел к холодильной витрине со сливочным маслом, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1

<

 >. взяла с полки пять пачек масла сливочного «Масло Крестьянское 72,5 % (Северное молоко)» массой 180 грамм, стоимостью 127,26 рублей за штуку; семь пачек масла сливочного «Масло Традиционное 82,5% (Северное молоко)» массой 180 грамм, стоимостью 169,99 рублей за штуку; три пачки масла сливочного «Резной Палисад Масло 72,5% сливочное крестьянское» массой 160 грамм, стоимостью 144,99 рубля за штуку; две пачки масла сливочного «Из Вологды Масло крестьянское 72,5%» массой 180 грамм, стоимостью 157,04 рублей за штуку. После чего, ФИО1

<

 > действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, убрала указанное выше имущество в рюкзак, находящийся при том. Затем, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено и ФИО1

<

 >. с перечисленным выше имуществом, находящимся в рюкзаке лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, и скрылись с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя. Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено и ФИО1

<

 >., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинили обществу материальный ущерб на общую сумму 2575,28 рублей.

Кроме того, 29 июня 2024 года в 21 час 45 минут ФИО2 и ФИО1

<

 >. находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». 29 июня 2024 года в период с 21 часа 45 минут по 21 час 48 минут ФИО2 и ФИО1

<

 >., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, по заранее обговоренному плану, прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно прошли в молочный отдел к холодильной витрине со сливочным маслом, где ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1

<

 > взяла с полки шесть пачек масла сливочного «Из Вологды Масло Вологодское сливочное 82.5% фольга» массой 180 грамм, стоимостью 239,99 рублей за штуку; две пачки масла сливочного «Вологодское Масло Традиционное сладкосливочное 82.5%» массой 180 грамм, стоимостью 169,99 рублей за штуку. После чего, ФИО1

<

 > действуя совместно и согласовано с ФИО2, убрала указанное выше имущество в рюкзак, находящийся при ФИО2 Затем, ФИО2 и ФИО1

<

 >. с перечисленным выше имуществом, находящимся в рюкзаке ФИО2, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, и скрылись с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя. Таким образом, ФИО2 и ФИО1

<

 > действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинили обществу материальный ущерб на общую сумму 1779,92 рублей.

Кроме того, 07 июля 2024 года в 14 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1

<

 >. находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества АО «Тандер». 07 июля 2024 года в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 33 минуты ФИО2 и ФИО1

<

 > действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, по заранее обговоренному плану, прошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно прошли в молочный отдел к холодильной витрине со сливочным маслом, где ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1

<

 > взяла с полки одну пачку масла сливочного «Масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5%» массой 180 грамм, стоимостью 127,26 рублей; четыре пачки масла сливочного «ИЗ Вологды Масло Крестьянское 72,5%» массой 180 грамм, стоимостью 199,99 рублей за штуку; пять пачек масла сливочного «Масло «Брест-Литовск» сладко-сливочное, несоленое 82,5%» массой 180 грамм, стоимостью 189,99 рублей за штуку; две пачки масла сливочного «ИЗ Вологды Масло Традиционное 82,5%» массой 180 грамм, стоимостью 229,99 рублей за штуку. После чего, ФИО1

<

 > действуя совместно и согласовано с ФИО2, убрала указанное выше имущество в рюкзак, находящийся при ФИО2 Затем, ФИО2 и ФИО1

<

 > с перечисленным выше имуществом, находящимся в рюкзаке ФИО2, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, и скрылись с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 к., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинили обществу материальный ущерб на общую сумму 2337,15 рублей.

Кроме того, 08 июля 2024 года в 13 часов 19 минут ФИО2 и ФИО1

<

 > находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». 08 июля 2024 года в период с 13 часов 19 минут по 13 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1

<

 >., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, по заранее обговоренному плану, прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно прошли к стеллажу с товарами бытового назначения, где ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1

<

 >. взяла с полки один флакон с шампунем «Head & Shoulders шампунь против перхоти 2в1 ментол» объемом 400 миллилитров, стоимостью 499,99 рублей; один флакон с шампунем «PANTENE бальзам-ополаскиватель густые и крепкие» объемом 360 миллилитров, стоимостью 439,99 рублей; два флакона с шампунем «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос» объемом 400 миллилитров, стоимостью 399,99 рублей; один флакон с шампунем «PANTENE шампунь густые и крепкие» объемом 400 миллилитров, стоимостью 439,99 рублей; один флакон с шампунем «PANTENE шампунь 3в1 дополнительный объем» объемом 360 миллилитров, стоимостью 439,99 рублей; один флакон с шампунем «Head & Shoulders шампунь против перхоти Энергия океана» объемом 400 миллилитров, стоимостью 499,99 рублей. После чего, ФИО1

<

 > действуя совместно и согласовано с ФИО2, убрала указанное выше имущество в рюкзак, находящийся при ФИО2 Затем, ФИО2 и ФИО1

<

 > с перечисленным выше имуществом, находящимся в рюкзаке ФИО2, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, и скрылись с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя. Таким образом, ФИО2 и ФИО1

<

 > действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинили обществу материальный ущерб на общую сумму 3119,93 рублей.

Кроме того, 15 июля 2024 года в 18 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1

<

 >. находясь около торгового центра «Квадрат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества АО «Тандер». 15 июля 2024 года в период с 18 часов 56 минут по 18 часов 59 минут ФИО2 и ФИО1

<

 > действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, по заранее обговоренному плану, прошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1

<

 > наблюдала за окружающей обстановкой, а ФИО2 взял с полки четыре бутылки алкоголя «Ароматизированный напиток Мартини Бьянко 15%» объемом 1 литр, стоимостью 1399,99 рублей за штуку. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1

<

 > убрал указанное выше имущество в детскую коляску, находящуюся при ФИО1 к. Затем, ФИО2 и ФИО1 к. с перечисленным выше имуществом, находящимся в детской коляске при ФИО1

<

 > прошли мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, и скрылись с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 к., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинили обществу материальный ущерб на общую сумму 5599,96 рублей.

Кроме того, 16 июля 2024 года в 12 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 к. находясь во дворе 

<

адрес>, где у ФИО2 и ФИО1 к. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», находящегося в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А, для осуществления которого они вступили между собой в преступный сговор и проследовали к указанному магазину. 16 июля 2024 года в период с 13 часов 03 минут по 13 часов 05 минут ФИО2 и ФИО1

<

 >., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, по заранее обговоренному плану, прошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно прошли в молочный отдел к холодильной витрине со сливочным маслом, где ФИО1

<

 >. наблюдала за окружающей обстановкой, а ФИО2 взял с полки одиннадцать пачек масла сливочного «Масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5%» массой 180 грамм, стоимостью 127,26 рублей за штуку; три пачки масла сливочного «Масло сливочное Традиционное м.д.ж. 82,5%» массой 180 грамм, стоимостью 229,99 рублей за штуку. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1

<

 > убрал указанное выше имущество в рюкзак, находящийся при нем. Затем, ФИО2 и ФИО1

<

 >. с перечисленным выше имуществом, находящимся в рюкзаке ФИО2, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, и скрылись с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя. Таким образом, ФИО2 и ФИО1

<

 > действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинили обществу материальный ущерб на общую сумму 2089,83 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1

<

 > вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме. 

ФИО1

<

 >. в судебном заседании показала, что в дневное время 16 июля 2024 года гуляли с ФИО2 по улице. Затем зашли в магазин «Магнит», прошли к товару, к стеллажу с маслом, где она стояла рассматривала товар, чтобы не привлекать внимание людей, а О. складывал масло в рюкзак. Она знала, что в магазини она находились, чтобы похитить масло. Друг друга они понимали по взгляду. Затем они вышли через кассовую зону, товар похищенный продали прохожим, деньги пополам поделили.

От дачи дальнейших показаний ФИО1 к. на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания данные на стадии предварительного следствия о том, что 17 июня 2024 года в дневное время она гуляла вместе с ФИО3, находились на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, они зашли в магазин «Магнит», который расположен через дорогу по адресу: 

<

адрес>А. При себе у ФИО3 был рюкзак, который тот носил на плечах за спиной. При себе ни у нее, ни у ФИО3 не было денежных средств. Находясь в магазине, она обратила внимание на то, что сотрудники магазина не обращают на них внимание и не наблюдают за их действиями. Она предложила ФИО3 похитить товар из магазина, на что тот согласился. Они с ФИО3 подошли к стеллажу со сливочным маслом. Она взяла со стеллажа несколько пачек сливочного масла, которое сложила в рюкзак к ФИО3, который находился за спиной последнего. Она взяла примерно 18 пачек сливочного масла, затем застегнула рюкзак ФИО3, после чего тот пошел к выходу из магазина, прошел кассовую зону и вышел из магазин, при этом товар не оплатил. Выйдя из магазина, она увидела ФИО3, который ее ждал, после чего они пошли в 

<

адрес>. По пути они с ФИО3 часть похищенного товара продали прохожим, все вырученные денежные средства они поделили пополам между собой. Оставшиеся продукты она употребила сама.

29 июня 2024 в вечернее время она находилась в 

<

адрес>, где встретила ФИО2, который обратился к ней с просьбой помочь тому в совершении кражи. С собой у ФИО2 был портфель, и тот сказал ей, когда они придут в магазин, нужно будет положить в него что-нибудь из товаров, находящихся на прилавке в магазине, а он выйдет из магазина с украденным товаром. Они направились в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов она и ФИО2 зашли в помещение магазина и увидели, что людей в магазине нет, после чего сразу проследовали к холодильнику, в котором находилось сливочное масло. Когда они подошли к холодильнику, то ФИО2 повернулся к ней спиной, а она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверцу холодильника и взяла из него восемь пачек сливочного масла и положила в портфель ФИО2 После чего она застегнула рюкзак ФИО2 и они проследовали к выходу из магазина, а именно первый шел ФИО2, а за ним к выходу пошла она. Далее, они покинули помещение магазина.

7 июля 2024 года около 15 часов 00 минут она встретилась с ФИО2 на 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО2, как и ранее, предложил ей помочь ему украсть сливочное масло из магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> А. В связи с тем, что у ФИО2 с собой был рюкзак, то они оговорили, что когда зайдут в магазин и подойдут к холодильнику с маслом, то он повернется к ней спиной, а она будет складывать масло в его рюкзак. Точное количество пачек масла, которые они намеревались украсть не обсуждали, решили, что действовать будут по обстоятельствам. После чего направились в указанный магазин. Когда они пришли в магазин «Магнит» по указанному адресу, то сразу прошли к холодильнику, на полках которого лежало сливочное масло. Как и было оговорено ими заранее, они подошли к холодильнику и ФИО2 встал к ней спиной, а она в свою очередь начала складывать сливочное масло в заранее расстегнутый рюкзак, который был на спине ФИО2 В общей сложности она сложила в рюкзак ФИО2 12 пачек сливочного масла. Далее она застегнула рюкзак ФИО2 и они направились к выходу из магазина. Когда они вышли из магазина, то разошлись. В этот же день, вечером, ФИО2 зашел к ней домой и передал ей 700 рублей за то, что она помогла ему совершить кражу 12 пачек сливочного масла. 

8 июля 2024 года она гуляла в 

<

адрес>, где встретила ФИО2, который вновь попросил ее помочь совершить кражу из магазина. При себе у ФИО2 был портфель. Обговорили с ним, что действовать будут по сложившимся обстоятельствам. Они проследовали к магазину «Пятерочка» расположенному по адресу: 

<

адрес> Около 13 часов она совместно с ФИО2 зашла в помещение данного магазина, после чего они прошлись по помещению магазина, увидели стеллаж с товарами в отделе бытовой химии у которого никого не было, то есть такой, где никто за ними не наблюдал. После чего ФИО2 повернулся к ней спиной, а она расстегнула портфель, находящийся на спине ФИО2 и положила в него семь шампуней. Далее она застегнула портфель, находящийся на спине ФИО2, они проследовали к выходу из магазина. Первым шел ФИО2, а за ним следовала она. Когда они покинули помещение магазина, то она попросила у ФИО2 одну тысячу рублей на свои нужны, за оказанную ему помощь. Данные денежные средства ФИО2 передал ей, после чего они разошлись. 

15 июля 2024 года вечером, около 17 часов 30 минут она гуляла около торгового центра «Квадрат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретила ФИО2, который предложил ей помочь совершить кражу из магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> Они решили, что в этот раз будут брать алкоголь, а именно «Мартини», для чего она взяла детскую коляску, которая стояла у одной из мусорных площадок в районе торгового центра «Квадрат», для того чтобы с помощью данной коляски украсть алкоголь. После того, как они пришли в магазин «Магнит» по указанному выше адресу, проследовали к стеллажу, на котором стояла алкогольная продукция. Она подкатила коляску к стеллажу с алкоголем, а ФИО2 взял со стеллажа 4 бутылки «Мартини», после чего сложил их в коляску. Далее они проследовали к выходу, она везла коляску, в которой находились украденные 4 бутылки «Мартини», а ФИО2 шел рядом с ней. Когда они вышли из магазина, она отдала ФИО2 украденные 4 бутылки «Мартини». 

16 июля 2024 года она находилась во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к ней подошел ФИО2, с которым они проследовали к магазину «Магнит» расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего вошли в его помещение и сразу же отправились к холодильнику со сливочным маслом. После того, как они подошли к холодильнику, ФИО2 начал складывать сливочное масло в рюкзак, а она в это время находилась рядом с ним, а именно справа от него, после чего они вместе покинули помещение. 

Сотрудниками полиции ей были предъявлены видеозаписи, на которых видно, что она совместно с ФИО2 и Е. похитили товары из магазинов. Свою вину признала (том 1 л.д. 59, 145, 157-162, том 2 л.д. 44, 45, 46, 68-73, 79-82, 194, 207-210, том 3 л.д. 238-241).

В судебном заседании указанные показания и протоколы явок с повинной ФИО1

<

 >. подтвердила. Дополнила, что ущерб по факту хищения имущества 17 июня 2024 года совместно с ФИО4 ими возмещен, в связи с чем признала иски представителей потерпевших на невозмещенный размер ущерба.

ФИО1

<

 > не подтвердила в судебном заседании показания в части того, что к краже товара из магазина «Магнит» совместно с ФИО2 16 июля 2024 года она отношения не имеет, с ФИО2 о краже не договаривалась она в магазине стояла рядом с ФИО2 просто так, поскольку дала такие показания с целью уменьшить степень своей вины.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия ФИО2 в своих явках с повинной, показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 29 июня 2024 года вечером, не позднее 21 часа он находился в 

<

адрес>, где встретил ФИО1

<

 > вместе с которой они погуляли по Северному району города. Так как ему требовались деньги на личные расходы, а именно на покупку продуктов, то он предложил ФИО1 к. помочь ему совершить кражу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что та согласилась. Далее они отправились в магазин. С собой у него был портфель, в котором он намеревался вынести украденные ими товары из магазина. Около 22 часов 00 минут он и ФИО1 к. прибыли к указанному магазину «Пятерочка», после чего вошли в него. В связи с тем, что в помещении магазина покупателей не было, они сразу прошли к холодильнику с молочными продуктами, после чего он повернулся спиной к ФИО1 к., при этом убедившись, что их никто не видит, а ФИО1 к. открыла холодильник и сложила в его рюкзак сливочное масло, не более восьми упаковок. После того, как та положила сливочное масло в портфель, то закрыла его и сказала ему выходи. Далее он направился к выходу, а та проследовала с ним. Когда они вышли из помещения магазина, то продали прохожим украденное сливочное масло за 790 рублей, а вырученные деньги поделили поровну. 

07 июля 2024 года он гулял по 

<

адрес>, около 15 часов 00 минут, где встретил ФИО1

<

 > после недолгого разговора, он предложил той помочь ему совершить кражу из магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так как у него с собой был рюкзак, то он сказал той, что когда они зайдут в помещение магазина, то сразу пройдут к холодильнику, в котором расположено сливочное масло, после чего он повернется к той спиной, а Р. возьмет упаковки со сливочным маслом из холодильника и сложит ему в портфель. Количество, которое они будут брать, не оговаривали. Далее они направились в магазин «Магнит» по указанному адресу. В магазине «Магнит», как и договаривались ранее, сразу прошли к холодильнику, на полках которого лежало сливочное масло, он повернулся спиной к ФИО1

<

 > которая взяла сливочное масло из холодильника и сложила ему в рюкзак. Рюкзак, находящийся тогда при нем, был заранее открыт. После того, как ФИО1

<

 > положила в портфель 12 пачек сливочного масла, застегнула рюкзак, и они прошли к выходу из магазина «Магнит». Когда они вышли из помещения магазина, то все украденное они продали вместе с ФИО1

<

 > прохожим, находящимся на улице. Вырученные деньги они поделили пополам. 

08 июля 2024 года он гулял по 

<

адрес>, где встретил на улице ФИО1

<

 > которую попросил помочь ему совершить кражу из магазина. При себе у него был портфель, в котором он намеревался вынести из магазина украденные ими предметы. Он и ФИО1

<

 >. направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> Около 13 часов 00 минут они пришли к магазину «Пятерочка» по указанному адресу, после чего вошли в его помещение. Подошли к стеллажу, у которого как они полагали их никто не увидит, после чего он повернулся к ФИО1

<

 > спиной, та расстегнула портфель, находящийся у него на спине и положила в портфель 7 флаконов шампуня. После того, как ФИО1

<

 > застегнула портфель, сказала ему выходи и они проследовали в сторону выхода. Первый шел он, за ним шла ФИО1

<

 > Когда они покинули помещение магазина «Пятерочка», то продали украденные ими флаконы с шампунем неизвестным ранее людям за 600 рублей. Деньги поделили пополам между собой. 

15 июля 2024 около 18 часов 30 минут он встретился с ФИО1

<

 >. на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе торгового центра «Квадрат», которой предложил помочь совершить ему кражу из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> на что та согласилась, и они договорились в этот раз украсть алкоголь марки «Мартини». В то время, когда они шли к магазину «Магнит» по указанному адресу, то обнаружили детскую коляску на мусорной площадке в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они решили, что использовать для кражи бутылок с алкоголем коляску будет удобно, так как в ней будет не видно украденный товар. С данной детской коляской они направились в магазин «Магнит». Когда они зашли в помещение магазина «Магнит» по указанному адресу, то сразу направились к стеллажам с алкогольной продукцией, после чего ФИО1

<

 > подкатила детскую коляску к стеллажам с алкогольной продукцией. Он сложил 4 бутылки с алкоголем марки «Мартини» в детскую коляску. Далее он и ФИО1

<

 >., которая катила детскую коляску с украденными товарами, проследовали к выходу из магазина «Магнит». Украденные ими 4 бутылки алкоголя марки «Мартини» были проданы за 2 000 рублей прохожим и поделены пополам между им и ФИО1 к. 

16 июля 2024 года около 12 часов 00 минут он встретил ФИО1

<

 > во дворе дома, в котором он и та проживала по адресу: 

<

адрес>, и предложил той совершить кражу из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. В этот раз они не оговаривали как именно будут совершать кражу, решили, что действовать будут по обстоятельствам. Далее они направились в магазин «Магнит», расположенный по указанному адресу, после чего, войдя в помещение магазина, сразу прошли к холодильникам со сливочным маслом. После того, как они подошли к холодильнику, в котором находилось сливочное масло, он взял из холодильника 14 упаковки со сливочным маслом и сложил в рюкзак, который был при нем. ФИО1

<

 >. в этом время стояла рядом с ним, она следила, чтобы никто не видел, как происходит кража. Затем застегнул рюкзак, и они направились с ФИО1

<

 > к выходу. В этот раз ФИО1

<

 > не помогала ему складывать масло в рюкзак, но та знала, что он собирался его украсть, знала с какой целью они шли в магазин. После того, как они вышли из магазина «Магнит», то продали украденное сливочное масло случайным прохожим, на общую сумму около 1 000 рублей. Вырученные деньги они поделили пополам.

Сотрудниками полиции ему были предъявлены видеозаписи, на которых видно, что он совместно с ФИО1

<

 > совершали кражи из магазинов. Свою вину признал в полном объеме (том 1 л.д. 184-189, 56, 142, том 2 л.д. 52, 56, 60, 88-93). 

В судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил. Дополнил, что в настоящее время материальный ущерб не возместил, поскольку не было финансовой возможности, намерен возместить. Исковые требования признал в полном объеме.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших Н., Г., а также свидетелей З., Х., Ъ. и Ф. на предварительном следствии и другими собранными по делу доказательствами, которые судом излагаются, как относящиеся ко всему объему обвинения, так и отдельно по каждому преступлению.

Уставными документами АО «Тандер» и ООО «Агроторг», подтверждающими осуществления деятельности по розничной торговле (т. 3 л.д. 57-71, л.д. 92, л.д. 143-146).

ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что 17 июня 2024 года в дневное время он гулял вместе с П. на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1

<

 > предложила ему зайти в магазин «Магнит», который расположен через дорогу по адресу: 

<

адрес>А. Он согласился и они прошли в магазин. При себе у него был рюкзак. Находясь в магазине, П. предложила ему похитить товар из магазина, на что он согласился, так как денежных средств у него не было. Он с П. подошел к стеллажу, на котором находилось сливочное масло. П. взяла со стеллажа несколько пачек сливочного масла, которое сложила к нему в рюкзак, который находился за его спиной. После этого, П. застегнула его рюкзак, после чего он пошел к выходу из магазина, прошел кассовую зону и вышел из магазина, при этом товар он не оплатил. В магазине за их действиями никто не наблюдал, остановить ни П., ни его никто не пытался. Через некоторое время из магазина вышла П., которую он ждал ее на улице. После чего с П. пошли в 

<

адрес>, по пути они часть похищенного товара продали прохожим, все вырученные денежные средства они поделили пополам между собой. Оставшийся товар П. забрала себе и употребила (т. 2 л.д. 219-222, т. 3 л.д. 118-123, 250-253).

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего Г. показал, что 17 июня 2024 года директором магазина «Магнит» З. при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт хищения товара. Согласно справке об ущербе, справке о продажных ценах и выписке из базы данных «Тандер Склад» стоимость украденных товаров составила: Масло Крестьянское 72,5% 180г фол (Северное молоко) – 5 штук, розничная стоимость которого составляла на момент кражи 127,26 рублей за штуку; масло Традиционное 82,5% 180г фол (Северное Молоко) – 7 штук, розничная стоимость которого составляла на момент кражи 169,99 рублей за штуку; РЕЗНОЙ ПАЛИСАД Масло 72,5% слив крестьянское 160г – 3 штуки, розничная стоимость которого составляла на момент кражи 144,99 рубля за штуку; ИЗ ВОЛОГДЫ Масло крестьянское 72,5 180г фол – 2 штуки, розничная стоимость которого составляла на момент кражи 157,04 рублей за штуку. Согласно предоставленных товарно-транспортных накладных (счет фактур) сумма ущерба, причиненного АО «Тандер» кражей сливочного масла составила 2575,28 рублей. В период предварительного расследования ущерб на сумму 2050,80 рублей был возмещен (том 3 л.д. 160-164, 177-181).

Кроме показаний представителя потерпевшего Г., наличие похищенного товара в магазине и его стоимость подтверждается счетами-фактурами, выпиской из базы данных «Тандер Склад» и справкой об ущербе (т. 2 л.д. 182-191, том 3 л.д. 153, 167, 168).

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показала, что 17 июня 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», в ходе проведения локальной инвентаризации ей было обнаружено, что имеется недостача товаров: Масло Крестьянское 72,5% 180г фол (Северное молоко) – 5 штук; Масло Традиционное 82,5% 180г фол (Северное Молоко) – 7 штук; РЕЗНОЙ ПАЛИСАД Масло 72,5% слив крестьянское 160г – 3 штуки; ИЗ ВОЛОГДЫ Масло крестьянское 72,5 180г фол – 2 штуки. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что в 17 часов 20 минут в помещение магазина зашли мужчина и женщина, после чего прошли к холодильнику с молочной продукцией, где женщина взяла из холодильника сливочное масло и сложила в рюкзак, находящийся на спине у мужчины. После того, как женщина положила в рюкзак, расположенный на спине у мужчины, 17 упаковок сливочного масла, то застегнула рюкзак, и мужчина покинул помещение магазина «Магнит» минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся в его в рюкзаке (том 2 л.д. 225-228).

Заявлением в отдел полиции З., в котором она просила привлечь к ответственности неизвестных ей женщину и мужчину, которые 17 июня 2024 года совершили хищение товара из магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 4).

Протоколом осмотра торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована общая обстановка (т. 2 л.д. 151-155).

Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу Ы. изъята видеозапись из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> за 17 июня 2024 года (том 2 л.д. 156).

Изъятие у Ы. диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано протоколом с фототаблицей, в последующем осмотрен протоколом осмотра. На видеозаписи зафиксировано хищение ФИО1 к. и ФИО4 товара (т. 2 л.д. 162-164, 165-174).

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Н. показал, что 01 июля 2024 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, директором магазина Х. был выявлен факт хищения товара 29 июня 2024 года в период с 21 часа 45 минут по 21 час 48 минут, согласно имеющейся видеозаписи, мужчина и женщина зашли в помещение магазина «Пятерочка», после чего прошли к холодильнику с молочной продукцией, где женщина открыв дверь холодильника сложила упаковки со сливочным маслом в рюкзак мужчины, который был у того на спине, после чего те вышли из магазина не оплатив товар, минуя кассовую зону. Ими была проведена дополнительная проверка по данному факту, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе чего было установлено, что данные мужчина и женщина украли товар на общую сумму 1779,92 рублей следующие товары: Из Вологды Масло Вологодское сливочное 82.5% фольга 180г в количестве 6 штук розничной стоимостью 239,99 рублей за одну штуку; Вологодское Масло Традиционное сладкосливочное 82.5% 180г в количестве 2 штуки, розничной стоимостью 169,99 рублей за одну штуку (том 3 л.д. 109-112, 187-191).

Кроме показаний представителя потерпевшего Н., наличие похищенного товара в магазине и его стоимость подтверждаются счетами-фактурами ООО «Агроторг», справкой об ущербе, ведомостями по товарам организации в ценах розницы (т. 1 л.д. 33-45, том 3 л.д. 100, 158).

Свидетель Х. на стадии предварительного следствия показала, что 29 июня 2024 года в ходе проведения локальной инвентаризации ей было выявлена недостача товаров согласно инвентаризационному акту: ИЗ ВОЛ.Масло КРЕСТ.сл.72,5%160г – 1 штука; БР-ЛИТ.Мас.ФИН.к/сл.72 – 6 штук; ИЗ ВОЛ.Масло ТРАДИЦ.слив.100г – 4 штуки; ВОЛОГ.Масло ТРАД.сл-сл 82,5% 180г – 7 штук; ИЗ ВОЛ.Масло ВОЛ.сл.82,5% 180г – 6 штук; БЛАГ.ФИО5 КРЕСТ.сл.72,5% 180г – 2 штуки; ЭКОМ.Масло КРЕСТ.слив.в/с 180г – 5 штук. После проведенной проверки и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она обнаружила, что 29 июня 2024 года в 21 час 45 минут мужчина и женщина зашли в помещение магазина, после чего прошли к холодильнику с молочной продукцией и женщина взяла из него, а после чего сложила в рюкзак, находящийся на спине мужчины, товары и они совместно покинули помещение магазина не оплатив товар. Было установлено, что мужчиной и женщиной похищено сливочное масло: ИЗ ВОЛОГ.Масло ВОЛ.слив.82.5% фол.180г – 6 штук; ВОЛОГОД.Масло ТРАДИЦ.сл/слив.82,5% 180г – 2 штуки (том 1 л.д. 61-63).

Заявлением в отдел полиции Х., в котором она просила привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 29 июня 2024 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована общая обстановка (т. 1 л.д. 7-13).

Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу В. у Х. изъята видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 14). 

Протоколом изъятия у В. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в последующем осмотрены протоколом осмотра. На видеозаписи зафиксировано хищение ФИО1 к. и ФИО2 товара (т. 1 л.д. 20-22, 23-28).

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего Г. показал, что 16 июля 2024 года директором магазина «Магнит» Ъ., при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт хищения товара 07 июля 2024 года. Были похищены следующие товары: Масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5% 0,180кг, брикет – 1 штука; ИЗ ВОЛОГДЫ Масло Крестьянское 72,5% 180г фол (ГУП Уч.Оп):15 – 4 штуки; Масло «Брест-Литовск» сладко-слив, несоленое 82,5% пл 180г – 5 штук; ИЗ ВОЛОГДЫ Масло Традиционное 82,5% 180г фол (ГУП Уч.Оп):15 – 2 штуки. Согласно предоставленной справке об ущербе, справке о продажных ценах и выписке из базы данных «Тандер Склад» стоимость похищенных товаров: Масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5% 0,180кг, брикет – 1 штука, розничная стоимость которого составляла на момент кражи 127,26 рублей; ИЗ ВОЛОГДЫ Масло Крестьянское 72,5% 180г фол (ГУП Уч.Оп):15 – 4 штуки, розничная стоимость которого составляла на момент кражи 199,99 рублей за одну штуку; Масло «Брест-Литовск» сладко-слив, несоленое 82,5% пл 180г – 5 штук, розничная стоимость которого составляла на момент кражи 189,99 рублей за одну штуку; ИЗ ВОЛОГДЫ Масло Традиционное 82,5% 180г фол (ГУП Уч.Оп):15 – 2 штуки, розничная стоимость которого составляла на момент кражи 229,99 рублей за одну штуку. Согласно предоставленных товарно-транспортных накладных (счет фактур) сумма ущерба, причиненного АО «Тандер» составила 2337,15 рублей (том 3 л.д. 160-164, 177-181).

Кроме показаний представителя потерпевшего Г., наличие похищенного товара в магазине и его стоимость подтверждается счетами-фактурами, выпиской из базы данных «Тандер Склад», справкой об ущербе, справкой о продажных ценах товара в рознице (т. 1 л.д. 240-248, том 3 л.д. 148, 169, 170).

Свидетель Ъ. в ходе предварительного следствия показала, что 16 июля 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за 07 июля 2024 года, установленных в помещении магазина «Магнит» и проведения локальной инвентаризации, она выявила недостачу следующих товаров: Масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5% 0,180кг, брикет – 1 штука, ИЗ ВОЛОГДЫ Масло Крестьянское 72,5% 180г фол – 4 штуки, Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. несоленое 82,5% пл 180г – 5 штук, ИЗ ВОЛОГДЫ Масло Традиционное 82,5% 180г фол – 2 штуки. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от 07 июля 2024 года установлено, что не позднее чем в 14 часов 32 минут в помещение магазина зашли мужчина и женщина, после чего прошли по помещению магазина к холодильнику, в котором расположена молочная продукция. Далее, женщина взяла из холодильника и сложила в рюкзак находящийся на спине мужчины 12 упаковок со сливочным маслом. После чего, женщина закрыла рюкзак, и те вместе покинули помещение магазина минуя кассовую зону и не оплатив товар (т. 2 л.д. 134-137).

Заявлением в отдел полиции Ъ., в котором она просила привлечь к ответственности неизвестного мужчину и женщину, которые 07 июля 2024 года зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, взяли с полки товар и спрятали его в рюкзак, после чего вышли из магазина не оплатив товар (т. 1 л.д. 237).

Протоколом осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована общая обстановка (т. 2 л.д. 40-43).

Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу А. изъята видеозапись из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А (том 1 л.д. 249).

Протоколом изъятия у А. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А, в последующем осмотренный протоколом осмотра. На видеозаписях зафиксировано хищение ФИО1 к. и ФИО2 товара (т. 2 л.д. 22-24, 25-37).

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Н. показал, что 10 июля 2024 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> директором магазина Ф., был выявлен факт хищения товара 08 июля 2024 года. Из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу было похищено: Head & Shoulders шампунь против перхоти 2в1 ментол 400мл в количестве 1 штуки стоимостью 499,99 рублей; PANTENE бальзам-ополаскиватель густые и крепкие 360 мл в количество 1 штуки розничной стоимостью 439,99 рублей; CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос 400 мл, в количестве 2 штук розничной стоимостью 399,99 рублей за одну штуку; PANTENE шампунь густые и крепкие 400 мл, в количестве 1 штуки розничной стоимостью 439,99 рублей; PANTENE шампунь 3в1 дополнительный объем 360мл, в количестве 1 штуки розничной стоимостью 439,99 рублей; Head & Shoulders шампунь против перхоти Энергия океана 400мл, в количестве 1 штуки розничной стоимостью 499,99 рублей. Согласно предоставленных товарно-транспортных накладных (счет фактур) сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составила 3119,93 рублей (том 3 л.д. 109-112, 187-191).

Кроме показаний представителя потерпевшего Н., наличие похищенного товара в магазине и его стоимость подтверждается счетами-фактурами ООО «Агроторг», справкой об ущербе, ведомостями по товарам организации в ценах розницы (т. 1 л.д. 86-97, том 3 л.д. 101, 186).

Свидетель Ф. на стадии предварительного следствия показала, что 08 июля 2024 года в ходе проведения локальной инвентаризации ею было выявлено, что имеется недостача следующих товаров согласно инвентаризационному акту: HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400мл/80779233 – 1 штука; PVV Блз Густые и крепкие 360мл/81774545 – 1 штука; CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ – 2 штуки; PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл/81774585 – 1 штука; PVV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81774563 – 1 штука; HS Шмп ПрПерх Энергия океана 400мл/80779256 – 1 штука. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения от 08 июля 2024 года ею установлено, что в 13 часов 19 минут в помещение магазина зашли мужчина и женщина, прошли к стеллажу с товарами бытового назначения, после чего женщина сложила в рюкзак, расположенный на спине мужчины, флаконы с шампунями. Далее, мужчина и женщина вместе покинули помещение магазина не оплатив товар (том 1 л.д. 214-216).

Заявлением в отдел полиции Ф., в котором она просила привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 08 июля 2024 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 80).

Протоколом осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована общая обстановка (т. 1 л.д. 98-101).

Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу Й. изъяты видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А (том 1 л.д. 103). 

Протоколом изъятия у Й. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в последующем осмотрены протоколом осмотра. На видеозаписи зафиксировано хищение ФИО1 к. и ФИО2 товара (т. 1 л.д. 109-111, 112-116).

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего Г. показал, что 16 июля 2024 года директором магазина «Магнит» Ъ., при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт хищения товара от 15 июля 2024. Похищены были следующие товары: Напиток MARTINI Bianco белый сладкий 1л (Италия) – 4 штуки. Согласно справке об ущербе, справке о продажных ценах и выписке из базы данных «Тандер Склад» стоимость украденных товаров будет исчисляться следующим образом: Напиток MARTINI Bianco белый сладкий 1л (Италия) – 4 штуки, розничная стоимость которого составляла на момент кражи 1 399,99 рублей. Согласно предоставленных товарно-транспортных накладных (счет фактур) сумма ущерба, причиненного АО «Тандер» составила 5 599,96 рублей по розничным ценам (том 3 л.д. 160-164, 177-181).

Кроме показаний представителя потерпевшего Г., наличие похищенного товара в магазине и его стоимость подтверждается счетами-фактурами, выпиской из базы данных «Тандер Склад», справкой об ущербе, справкой о продажных ценах товара (т. 1 л.д. 240-248, том 3 л.д. 148, 169, 171,172).

Свидетель Ъ. в ходе предварительного следствия показывала, что 16 июля 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за 15 июля 2024 года, установленных в помещении магазина «Магнит», и проведения ей локальной инвентаризации, она выявила недостачу следующих товаров: Аром.нап. Мартини Бьянко 15% 6х1 1,0л – 4 штуки. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от 15 июля 2024 года ей установлено, что не позднее чем в 18 часов 55 минут в помещение магазина вошли мужчина и женщина, которая толкая перед собой детскую коляску, после чего те прошли по помещению магазина к стеллажу с алкогольной продукцией. Далее, мужчина взял со стеллажа и сложил в детскую коляску, которая находилась при женщине, 4 бутылки с алкоголем марки «Мартини». Далее, мужчина и женщина совместно покинули помещение магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за положенные мужчиной в детскую коляску 4 бутылки «Мартини» (т. 2 л.д. 134-137).

Заявлением в отдел полиции Ъ., в котором она просила привлечь к ответственности неизвестного мужчину и женщину, которые 15 июля 2024 года зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, взяли с полки товар и спрятали его в коляску, после чего вышли из магазина не оплатив товар (т. 1 л.д. 250).

Протоколом осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором зафиксирована общая обстановка (т. 2 л.д. 40-43).

Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу А. изъята видеозапись из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 6).

Протоколом изъятия у А. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в последующем осмотренный протоколом осмотра. На видеозаписях зафиксировано хищение ФИО1 к. и ФИО2 товара (т. 2 л.д. 22-24, 25-37).

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего Г. показал, что 16 июля 2024 года директором магазина «Магнит» Ъ. при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт хищения товара от 16 июля 2024 года. Были украдены следующие товары: Масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5% 0,180кг, брикет – 11 штук, Масло сливочное Традиционное м.д.ж. 82,5% брикет 180г – 3 штуки. Согласно предоставленной справке об ущербе, справке о продажных ценах и выписке из базы данных «Тандер Склад» стоимость украденных товаров исчисляется следующим образом: Масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5% 0,180кг, брикет – 11 штук, розничная стоимость которого составляла на момент кражи 127,26 рублей 26 копеек за штуку; Масло сливочное Традиционное м.д.ж. 82,5% брикет 180г – 3 штуки, розничная стоимость которого составляла на момент кражи 229,99 рублей за штуку. Согласно предоставленных товарно-транспортных накладных (счет фактур) сумма ущерба, причиненного АО «Тандер» составляет 2089,83 рублей (том 3 л.д. 160-164, 177-181).

Кроме показаний представителя потерпевшего Г., наличие похищенного товара в магазине и его стоимость подтверждается счетами-фактурами, выпиской из базы данных «Тандер Склад», справкой об ущербе, справкой о продажных ценах товара (т. 1 л.д. 240-248, том 3 л.д. 148, 169, 173,174).

Свидетель Ъ. в ходе предварительного следствия показала, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от 16 июля 2024 года установлено, что не позднее чем в 13 часов 03 минуты в помещение магазина зашли мужчина и женщина, после чего прошли по помещению магазина к холодильнику, в котором расположена молочная продукция. Далее, мужчина взял из холодильника сливочное масло и сложил его в рюкзак, который находился при нем. В это время женщина стояли рядом с мужчиной и смотрела на холодильник, из которого мужчина взял упаковки со сливочным маслом. В общей сложности мужчина положил в рюкзак не менее 14 упаковок со сливочным маслом. Далее, мужчина закрыл рюкзак, и они вместе покинули помещение магазина минуя кассовую зону и не оплатив товар (т. 2 л.д. 134-137).

Заявлением в отдел полиции Ъ., в котором она просила привлечь к ответственности неизвестного мужчину и женщину, которые 16 июля 2024 года зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, взяли с полки товар и спрятали его в рюкзак, после чего вышли из магазина не оплатив товар (т. 2 л.д. 7).

Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу А. изъята видеозапись из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А (том 2 л.д. 16).

Протоколом изъятия у А. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в последующем осмотренный протоколом осмотра. На видеозаписях зафиксировано хищение ФИО1 к. и ФИО2 товара (т. 2 л.д. 22-24, 25-37).

Протоколом осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу

<

адрес>, в котором зафиксирована общая обстановка (т. 2 л.д. 40-43).

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

К позиции ФИО1

<

 > на предварительном следствии, относительно не признания вины по факту кражи имущества АО «Тандер» 16 июля 2024 года, суд относится критически, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями данными ФИО1

<

 >. в судебном заседании о том, что не признавала вину на предварительном следствии, чтобы уменьшить степень своей вины. В связи с чем суде берет за основу показания ФИО1

<

 > относительно фактических обстоятельств, данные той в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания каждого подсудимого в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями представителей потерпевших Г. и Н., свидетелей З., Х., Ъ., Ф. на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, изложенными выше. 

Сведениями о самооговоре в отношении каждого подсудимого суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности показаний ФИО1

<

 > и ФИО2, ввиду соответствия показаний подсудимых в судебном заседании показаниям представителей потерпевших и свидетелей, а также другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимых соответствующими действительности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1

<

 >. и ФИО2 в совершении каждого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО1

<

 >. и ФИО2 по каждому из пяти хищений имущества (29 июня 2024 года, 7 июля 2024 года, 8 июля 2024 года, 15 июля 2024 года и 16 июля 2024 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку о предварительном сговоре между ФИО2 и ФИО1

<

 >. при совершении каждого из пяти хищений имущества свидетельствует согласованность и последовательность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных не только на достижение единой цели – хищение имущества потерпевшего, но и на распоряжение таковым.

Действия ФИО1

<

 > по факту хищения товара 17 июня 2024 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимой ФИО1

<

 > обоснованно, так как действия ФИО1

<

 > и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, были совместными, согласованными и одновременными. Договоренность о совершении хищения была достигнута заранее, о чем, также свидетельствует отсутствие денежных средств у обоих, перед посещением магазин, а также непосредственное изъятие имущества и дальнейшая его реализация, охватываются единым умыслом, с целью незаконного обогащения.

ФИО1

<

 > и ФИО2 в каждом случае совершая хищение имущества действовали с прямым умыслом, так как они, безвозмездно, зная, что не имеют права на принадлежащие потерпевшим имущество, изъяли его из владения потерпевшего, после чего распорядились по своему усмотрению. 

На направленность умысла подсудимых на тайное хищение имущества указывает их поведение и способ изъятия имущества.

Суд признает вменяемыми ФИО2 и Ц. с учетом заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 1 л.д. 208-209, т. 4 л.д. 85-87), в отношении каждого из инкриминируемых им преступлений. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. 

<

 > 

<

 >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 к., суд признает по каждому из шести инкриминируемых ей преступлений явку с повинной, полное признание вины, 

<

 > активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в опознании себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения в магазинах, и дачи подробных показаний изобличающих других соучастников преступления (ФИО2 и ФИО4) в момент совершения ими преступлений, а также по факту хищения имущества 17 июня 2024 года частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому из пяти инкриминируемых ему преступлений явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый принимал участие в просмотре видеозаписей с камер наблюдения и узнал себя и ФИО1

<

 >. в момент совершения ими преступления, состояние собственного здоровья 

<

 >

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

<

 > и ФИО2, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из инкриминируемых каждому из подсудимых преступлений, установленных обстоятельств их совершения, указанных в описательной части приговора, личности каждого из подсудимых, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения каждого из подсудимых при совершении каждого из инкриминируемых каждому из подсудимых преступлений, отягчающим их наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности каждого из инкриминируемых каждому из подсудимых преступлений, смягчающие наказание каждому из подсудимых по каждому из инкриминируемых им преступлений, отсутствие отягчающих наказание ФИО1

<

 > и У. обстоятельств, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении каждым из подсудимых каждого из инкриминируемых им преступлений, значение этого участия для достижения цели каждого из инкриминируемых им преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд также учитывает личность подсудимых, состояние здоровья и здоровья близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых, и назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и за их совокупность, но без назначения дополнительного наказания, что суд считает нецелесообразным. Суд учитывает сведения о подсудимых и приходит к выводу, что назначение подсудимым другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

При определении ФИО1

<

 > и ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания каждому подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом не имеют значения причины, по которым рассмотрение дела проведено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью каждого подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1

<

 > и ФИО2, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения ко всем подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми ФИО1

<

 > и ФИО2 преступлений, фактические обстоятельства преступлений, которые в данном случае с учетом способа совершения преступлений, степени реализации подсудимыми преступных намерений, их умысла, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ каждому подсудимому.

С учетом изложенного в своей совокупности, суд считает, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем реального отбывания подсудимой ФИО1

<

 > назначенного наказания, поскольку ФИО1 ранее судима, и отбытие наказания по предыдущим приговорам суда не оказало на нее должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, так как ФИО1

<

 > должных выводов из предыдущего осуждения не сделала, вновь совершила корыстные преступления, что по убеждению суда, свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления, то есть о ее стойкой противоправной личности, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО1

<

 >. положений ст. 73 УК РФ, считает, что дальнейшее исправление ФИО1

<

 > и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, ранее судим, и отбытие наказания по предыдущим приговорам суда не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, так как ФИО2 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, вновь совершил корыстные преступления, учитывая его материальное положение, отношение к содеянному, тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Ввиду того, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем изоляции ФИО1

<

 > и ФИО2 от общества, то суд не находит каких-либо оснований для замены наказания каждому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1

<

 > в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1

<

 > несмотря на наличие у нее места жительства и регистрации на территории Вологодской области, осуждается к реальному лишению свободы, ранее судима, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога по поводу пагубного (с вредными последствиями) сочетанного употребления наркотических веществ без признаков зависимости и пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя без признаков зависимости с апреля 2024 года, не имеет регулярного источника доходов, вследствие чего, по убеждению суда, она может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения с направлением ФИО1 к. в колонию-поселение под конвоем.

Так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания ФИО2 назначено в исправительной колонии общего режима, то отбытие им наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, 

<

 > по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Обсуждая обстоятельства дела по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 29 июня 2024 года, 7 июля 2024 года, 8 июля 2024 года, 15 июля 2024 года и 16 июля 2024 года ), совершенным ФИО1

<

 > в период испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26 июня 2024 года, и личность подсудимой, которая ранее судима, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога по поводу пагубного (с вредными последствиями) сочетанного употребления наркотических веществ без признаков зависимости и пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя без признаков зависимости с апреля 2024 года, не имеет регулярного источника доходов, привлекалась к административной ответственности, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 к. условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить наказание по вышеуказанным преступлениям по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 июня 2024 года), было совершено ФИО1 к. до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26 июня 2024 года, окончательное наказание подсудимой ФИО1 к. суд назначает по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора Череповецкого городского суда от 22 июля 2024 года, окончательное наказание следует назначить ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимой ФИО1 к. подлежит зачету время ее нахождения под стражей по данному уголовному делу с 18 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу ( во избежание двойного зачета, поскольку период содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 сентября 2024 года – с 10 сентября 2024 года по 07 октября 2024 года, который не вступил в законную силу, входит в период содержания под стражей по настоящему приговору) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Учитывая положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит зачету период его нахождения под стражей по данному уголовному делу с 18 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу ( во избежание двойного зачета, поскольку период содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2024 года – с 22 июля 2024 года по 01 октября 2024 года, и период отбытия наказания с 02 октября по 07 октября 2024 года, входит в период содержания под стражей по настоящему приговору) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски представителей потерпевших Н. и Г. удовлетворяет частично, в пользу АО «Тандер»: в солидарном порядке с ФИО1

<

 >. и ФИО2, с учетом уточненного представителем потерпевшего в период предварительного расследования материального ущерба (за товар по розничным ценам) и возмещенного ФИО1

<

 >. и ФИО4 материального ущерба (по эпизоду 17 июня 2024 года), - 10026,94 рублей; в пользу ООО «Агроторг»: в солидарном порядке с ФИО1

<

 >. и ФИО2, с учетом уточненного представителем потерпевшего в период предварительного расследования материального ущерба (за товар по розничным ценам) и возмещенного ФИО6 и ФИО4 материального ущерба, - 4899,85 рублей, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий подсудимых был причинен материальный вред АО «Тандер» и ООО «Агроторг». Подсудимые ФИО1

<

 >. и ФИО2 сумму гражданских исков в указанной части признали. Ущерб на указанные суммы не возмещен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что диски подлежат хранению в материалах дела.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Учитывая, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, принятия судебного решения при наличии ходатайства ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, а также исходя из данных о личности и имущественного положения каждого подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1

<

 > и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадиях предварительного расследования и рассмотрения дела в суде.

приговорил:

ФИО1 

<

 > признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества 29 июня 2024 года, 7 июля 2024 года, 8 июля 2024 года, 15 июля 2024 года и 16 июля 2024 года), и назначить ей наказание по данным статьям за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 

<

 > наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1

<

 > условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26 июня 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1

<

 > наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26 июня 2024 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить ФИО1

<

 > наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

ФИО1 

<

 > признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 17 июня 2024 года), и назначить ей наказание по данной статье за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 17 июня 2024 года), с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 

<

 > наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1

<

 >. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1

<

 >. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1

<

 > до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Зачесть осужденной ФИО1

<

 > в срок лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Зачесть осужденному К. в срок лишения свободы в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1

<

 > и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Г. удовлетворить частично, и взыскать в солидарном порядке с ФИО1 

<

 > и ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу АО «Тандер» –10 026 рублей 94 копейки.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Н. удовлетворить частично, и взыскать в солидарном порядке с ФИО1 

<

 > и ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» – 4 899 рублей 85 копеек.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова