№ 2-2289/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г.Златоуст

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А., 

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Златоуста о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Златоуста (далее ОКУ ЦЗН г. Златоуста) о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что при оформлении пособия по безработице он был предупрежден о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159 УК РФ. Полагает, что ответчиком нарушены его права и законные интересы применением к нему норм закона о занятости населения, в соответствии с которым размере пособия по безработице составляет 850 рублей, при этом в случае отсутствия отметки предполагаемого работодателя в течение трех суток, указанный размер пособия уменьшается на 25 %. Прожиточный минимум в Челябинской области в 2018 году составляет 10 344 рубля, в связи с чем считает, что пособие по безработице не может быть ниже данного размера, тем самым ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОКУ ЦЗН города Златоуста ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.10.2018 г. (л.д. 31), в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 30), из которого следует, что 15.02.2018г. ФИО1 обратился в ОКУ Центр занятости населения города Златоуста с заявлением-анкетой о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставил необходимые документы. В соответствии со ст. 30 Закона № 1032-1 от 19.04.1991г. «О занятости населения в Российской Федерации» истцу было назначено пособие по безработице в минимальном размере - 977 рублей 50 копеек продолжительностью выплаты 6 месяцев, в связи с тем, что истец был признан безработным, относящимся к категории - стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, поскольку был уволен в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель. Указанный закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком неверно применяются нормы законодательства, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 года ФИО1 был предупрежден сотрудниками ответчика об ответственности граждан за незаконное получение пособия по безработице (л.д. 13), ознакомлен с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.01.2013г. № 10н г.Москва (л.д. 15).

На основании приказа № 1866 от 22.02.2018 года ФИО1 признан гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, безработным. Приказом № 1867 от 22.02.2018 года ФИО1 назначено пособие по безработице продолжительностью 6 месяцев в размере 977 рублей 50 копеек (л. 12).

22.02.2018 года ФИО1 был ознакомлен с памяткой безработного, в которой были разъяснены положения ст. 159 УК РФ (л.д. 14).

За период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года ФИО1 неоднократно выдавались направления на работу (л.д. 19-29), однако истец по данным направлениям так и не был трудоустроен.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика. 

Доводы истца о том, что сотрудниками ОКУ ЦЗН города Златоуста он был неправомерно предупрежден об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации являются не состоятельными. ОКУ ЦЗН города Златоуста не является органом государственной власти, наделенным полномочиями предъявлять гражданам обвинения в совершении преступлений. Данными полномочиями в силу закона наделены правоохранительные органы. 

Кроме того, приобщенный в материалы дела буклет (л.д. 13), выданный истцу в ОКУ ЦЗН города Златоуста, под названием «Ответственность граждан за незаконное получение пособия по безработице», содержит только выдержки из ст. 159 и ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный буклет подтверждает доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление в той части, что сотрудники Центра занятости ведут лишь разъяснительную работу по предупреждению получения гражданами излишне выплаченного пособия по безработице обманным путем.

Доводы истца о том, что Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не имеет юридической силы, противоречит Конституции Российской Федерации, в связи пособие по безработице должно быть в размере соответствующем размеру прожиточного минимума, являются необоснованными.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ч. 1 ст. 7, предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 39). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления, закрепляются законом.

Согласно общим положениям Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 названного Закона ФИО1 вправе оспаривать решение ОКУ ЦЗН города Златоуста в части назначенного размера пособия по безработице, при рассмотрении данного дела таких требований не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Златоуста о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: А.А.Яковлева 

Решение не вступило в законную силу