ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 04 мая 2018 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № 7176 и ордер № 172229 от 11.04.2018 года, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Мосейченко Н.С., потерпевшей ФИО2, при секретаре – Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 уголовное дело в отношении 

ФИО3, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года ФИО3, осуществляя грузовую перевозку на своей автомашине иные данные государственный номер иные данные, с прицепом иные данные, государственный регистрационный знак «иные данные прибыл на территорию склада Распределительного Центра г. Лобня, расположенного по адресу: 

<

...> для разгрузки и погрузки груза, где при въезде на территорию вышеуказанного склада получил памятку, основанную на межотраслевых правилах по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), утвержденных постановлением Министерства Труда и Социального развития Российской Федерации №18 от 07.07.1999, которая информирует водителя о необходимости вставки под колеса автомашины противооткатного упора (башмака) при парковке, разгрузке, погрузке для исключения случаев съезда автомашины.

После остановки транспортного средства ФИО3 установил под левое колесо передней оси прицепа противооткатное средство для предотвращения возможности тронуться с места.

Загрузив груз и получив документы, 29 января 2017 года, в 23 часа 02 мин., ФИО3, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти гр-на ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, забыв, что под колесом прицепа установлено противооткатное средство, начал движение на своей автомашине, после чего левое колесо передней оси прицепа наехало на установленное ранее противооткатное средство и лопнуло, в результате чего противооткатное средство вылетело из-под колеса и отлетело в идущего рядом ФИО1, причинив ему тем самым телесные повреждения:

- в виде тупой травмы грудной клетки: полосовидная ссадина на фоне внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях соответственно повреждениям на коже с размозжением подкожной клетчатки в проекции тела грудины, переломы передних отрезков 3,4 ребер справа и 3-7 ребер слева, переломов тела грудины, очаговых кровоизлияний под плеврой легких в области корней, очаговых кровоизлияний под наружной оболочкой сердца в области прикрепления сердечной сорочки к крупным сосудам, разрыва наружной оболочки сердца и сердечной мышцы в области устья аорты;

- неполного отчленения первого пальца правой кисти на уровне пястно-фалангового сустава, неполного отделения 3-5 пальцев левой кисти на уровне верхней трети основных фаланг; 

- ушибленной раны в лобной области головы с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, ссадины на спинке носа, ссадины и внутрикожных кровоизлияний в скуловой области слева.

Травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от тупой травмы грудной клетки с переломами тела грудины и передних отрезков ребер с разрывом сердечной мышцы в области устья аорты и кровотечением в полость сердечной сорочки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 109, ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 в поданном им заявлении в суд, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО3 по ст. 109, ч. 1, УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также позицию по делу потерпевшей, которая приняла извинения от подсудимого и просила строго последнего не наказывать.

Учитывая изложенное, а также тяжесть содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, его общественную опасность, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% от заработка, а также с применением положений ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации;

- не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции;

- весь период испытательного срока осуществлять трудовую деятельность.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: противооткатное средство – уничтожить, CD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин