Дело № 1-120/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 июня 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,

защитника-адвоката Денисенко Е.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

личные данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по трем преступлениям. 

Примерно во второй половине 2016 года ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А,В. путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая, что он не будет осуществлять ремонт, принадлежащего последнему автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № регион, под предлогом оплаты за ремонт вышеуказанного автомобиля и покупку необходимых для ремонта автозапчастей, получил от М.А,В. денежные средства в размере 15000 рублей. В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств М.А,В., ФИО4, весной 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана М.А,В., из корыстных побуждений, осознавая, что он не будет осуществлять ремонт принадлежащего последнему автомобиля «Опель Кадет», государственный регистрационный знак № регион, под предлогом оплаты за ремонт, а также приобретения необходимых автозапчастей для вышеуказанного автомобиля, получил от М.А,В. денежные средства в размере 22500 рублей. После получения денежных средств ФИО4, взятые на себя обязательства по ремонту автомобилей и приобретению автозапчастей, не исполнил, денежными средствами, переданными ему М.А,В. распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, в результате чего причинил последнему значительный ущерб на сумму 37500 рублей.

Он же, в начале августа 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств С.А.П. путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая, что он не будет осуществлять ремонт принадлежащего последнему автомобиля «Фольксваген Т4», государственный регистрационный знак № регион, под предлогом оплаты за ремонт автомобиля «Фольксваген Т4», и покупку необходимых для ремонта автозапчастей, получил от С.А.П. денежные средства в сумме 50 000 рублей. После получения денежных средств ФИО4, взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля и приобретению автозапчастей, не исполнил, денежными средствами, переданными ему С.А.П. распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, в результате чего причинил последнему значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Он же, в начале марта 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств З.В.Н. путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая, что он не будет осуществлять ремонт принадлежащего З.В.Н. автомобиля «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № регион, под предлогом оплаты за ремонт автомобиля «Фольксваген Транспортер» и покупку необходимых для ремонта автозапчастей, получил от З.В.Н. денежные средства в сумме 61700 рублей. После получения денежных средств, ФИО4, взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля и приобретению автозапчастей, не исполнил, денежными средствами, переданными ему З.В.Н. распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, в результате чего причинил последнему значительный ущерб на сумму 61700 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением и гражданским иском согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением и гражданским иском согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО4 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицированы правильно, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по трем преступлениям.

Подсудимый ФИО4 имеет высшее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемых ему деяний он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике, выданной администрацией Пушкинского сельского поселения Гулькевичского района от 17 января 2018 года, ФИО4 проживает на территории 

<

адрес> с рождения, имеет несовершеннолетнего сына, жалоб на поведение в быту на него в администрацию не поступало.

Согласно справке, выданной администрацией 

<

адрес> от 17 января 2018 года, ФИО4 проживает в 

<

адрес> родителями, бабушкой и сыном А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристике, выданной 

<

данные изъяты>, ФИО4 работает в должности электромонтера с декабря 2017 года по настоящее время, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно справке 2-НДФЛ от 19 апреля 2018 года ФИО4 имеет ежемесячный доход в размере 45260 рублей.

По сведениям из ИЦ МВД г. Краснодар, ГИЦ МВД РФ город Москва сведений о судимости на ФИО4 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, являются раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести по ч. 2 ст. 159 УК РФ, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции закона по ч. 2 ст. 159 УК РФ по трем преступлениям в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, с отбываниеми по основному месту работы, так как суд пришел к убеждению, что исправление ФИО4 возможно с применением данного наказания, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных ФИО4, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск З.В.Н. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 67 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела и признан ФИО4

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в судебных заседаниях 31 мая, 07, 27 июня 2018 года по назначению суда в сумме 2940 рублей, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ /хищение денежных средств у М.А,В./ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ /хищение денежных средств у С.А.П./ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ /хищение денежных средств у З.В.Н./ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу З.В.Н. 67 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 2940 рублей (Две тысячи девятьсот сорок рублей), 3 (три) дня (31 мая, 07, 27 июня 2018), участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко