Апелляционное дело № 22-1452/2025

Судья Потемкин О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевым В.В.,

с участием:

адвоката Анисимова О.Н.,

прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будникова Е.В. на приговор Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание апелляционной жалобы, выступление адвоката Анисимова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шоркина С.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Мариинско – Посадского суда районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2025 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 29 мая 2020 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.08.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 ноября 2021 по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена в зале судебного заседания на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Мариинско – Посадского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 свою вину в содеянном признал. 

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Будников Е.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначения наказания. Автор жалобы считает, что судом при назначении наказания его подзащитному не в полном объеме учтены: признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. С учетом этого полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание, которое не связано с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела явствует, что по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, соблюдена. Равно соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Уголовное дело, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние осужденного у суда не имелось, поскольку суд с учетом данных о его личности и поведения в ходе расследования уголовного дела и судебного заседания, обоснованно признал его вменяемым. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом таковыми, не имеется.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, подробно мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для иного вывода не имеется и у суда второй инстанции.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного суд не нашел оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ. Равно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Решение суда в этой части также мотивировано надлежащим образом, с чем соглашается и судебная коллегия. 

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания заслуживает внимание.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. При этом судом установлено наличие в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а отягчающих обстоятельств не имеется.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, составляет 1 год. Таким образом, при последовательном применении ограничительных положений ч. 2 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ для ФИО1 за совершенное указанное преступное деяние максимально возможным является наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Между тем, как явствует из приговора, суд в нарушение этих положений уголовного закона, назначил осужденному 6 месяцев, то есть больше, чем максимально возможный срок (4 месяца), что является неправильным применением уголовного закона и свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

В настоящее время данное нарушение может быть устранено путем смягчения размера назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Григорьев