КОПИЯ

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сучкова В.А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Фомкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида 2 группы, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана граждан, проживающих на территории г. Рязани.

С целью осуществления своего преступного умысла неустановленное следствием лицо, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, и желая их наступления, не позднее 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении, позволяющим обмениваться короткими текстовыми сообщениями, фото и видео файлами «Telegram», под ник-неймом «Слава КПСС», разместило объявление о работе «курьер по сбору денежных средств». После чего ФИО1, зарегистрированный в приложении «Telegram» под ник-неймом «Drdee», находившийся в поисках работы, откликнулся на предложение неустановленного в ходе следствия лица, с ник-неймом «Слава КПСС». Последний предложил ФИО1 совместно похитить денежные средства путем обмана граждан, проживающих на территории г. Рязани согласно заранее разработанному неустановленным лицом планом и распределением ролей следующим образом:

неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было осуществлять звонки на телефоны жителей г. Рязани, и

после того, как на телефонный звонок ему ответит человек, неустановленное следствием лице должно было путем обмана ввести последнего в заблуждение, а именно: представиться родственником или знакомым человека, после чего сообщить тому заведомо ложную информацию о том, что он - родственник, от имени которого велся разговор, якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и для урегулирования данного вопроса необходимы денежные средства. После этого, в случае согласия человека о передачи денежных средств неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было посредством мессенджера «Telegram» сообщить ФИО1 адрес человека, откуда ему будет необходимо забрать денежные средства. После этого, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был проследовать по указанный неустановленным следствием лицом адресам, и забирать денежные средства, после чего зачислять посредством банкомата похищенные денежные средства на банковский счет который неустановленное следствием лицо должно было ему сообщать, при этом часть похищенных денежных средств ФИО1 должен был оставить себе в счет исполнение своей преступной роли за выполненную работу.

Не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, из корыстные побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путей обмана граждан, проживающих на территории г. Рязани и на предложение неустановленного лица, он ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе следствие лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распредели преступные роли между собой.

Так реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, позвонило с неустановленного предварительным следствием абонентского номера на городской телефон с номером № принадлежащий ФИО2, установленный в 

<

адрес>, после чего, согласно отведенной ему преступной роли: представившись его родственником, стало вести разговор с последним от имени его дочери - ФИО4, о том, что та якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия. После чего, неустановленное лицо, представилось «следователем Игорем Николаевичем» и пояснило, что его дочь ФИО4 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и для избежания уголовной ответственности его дочерью, необходимы денежные средства. ФИО2 в силу своего преклонного возраста, находясь под действием обмана, опасаясь за свою дочь, с целью помощи ей, сообщил, что у него имеются денежные средства в размере 126 000 рублей. Вследствие чего, ФИО2, поверив неустановленному следствием лицу, и будучи уверенный в правдивости произошедшего события, опасаясь за свою дочь, согласился передать денежные средства на общую сумму 126 000 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, написало сообщение ФИО1, о том, что последнему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, и забрать у ФИО3 пакет с полотенцем, наволочкой, простыней, которые для последнего материальной ценности не представляют и денежными средствами в размере 126 000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на мошенничество, ФИО1, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, забрал у ФИО3, находящегося по указанному выше адресу, пакет с полотенцем, наволочкой, простыней, которые для последнего материальной ценности не представляют и денежными средствами в размере 126 000 рублей.

После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 имущественный ущерб в размере 126 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Сучков В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относиться к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает психическими расстройствами, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения преступлений, и о судьбе похищенного имущества, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что он является инвалидом 2 группы, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в его действиях суд признает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, в Рязанском областном наркологическом диспансере состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, считать возвращенным по принадлежности ФИО11 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья А.А. Федорова 

Копия верна: судья А.А. Федорова

Секретарь судебного заседания ФИО10