Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кеде Н. А., обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Кеде Н.А., ООО «РосЛес» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Кеда Н.А. договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался осуществить работы по монтажу крыльца дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость работ стороны согласовали в размере 37000 руб. Истец передал ответчику аванс в сумме 25000 руб., впоследствии доплатил 12000 руб. В подтверждение получения денежных средств ответчиком были выданы приходно-кассовые ордера от имени ООО «РосЛес». Работы ответчик выполнил некачественно, до конца работы не были завершены. Истец был вынужден заключить договор на выполнение данных работ с иным лицом, уплатил за работы 30000 руб. Истец просил ответчиков возвратить уплаченные денежные средства. Требования истца ответчики не удовлетворили. Истец просил суд расторгнуть заключенный с Кеда Н.А. договор подряда, взыскать с надлежащего ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 37000 руб., убытки в размере 30000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2177 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 426 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 не явился для рассмотрения дела, направил представителя ФИО2, которая в судебном заседании первоначально поддержала изложенные в исковом заявлении пояснения, просила полностью удовлетворить иск. В настоящее судебное заседание представитель истца направила заявление об уточнении требований, просила расторгнуть договор, заключенный истцом с Кеда Н.А., взыскать в пользу истца с Кеды Н.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 37000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2005 руб. 60 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты, почтовые расходы в размере 426 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 руб.

Ответчики Кеда Н.А., ООО «РосЛес» не явились в судебное заседание, о котором извещены надлежаще, отзывов, возражений не направили.

Ответчикам дважды направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, которые возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данным помещением истец владеет на праве аренды с правом последующего выкупа.

Между Кеда Н.А. и ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу крыльца, монтажу крыльца из доски 

<

данные изъяты>, монтажу балясин, монтажу перил, монтажу кровли из профлиста двускатного.

Работы должны быть выполнены в здании, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Стоимость работ стороны согласовали в размере 37000 руб. 

Условиями п. 

<

данные изъяты> договора установлен аванс в размере 25000 руб., который согласно отметки в договоре, уплачен при его заключении.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора срок выполнения работ установлен в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплатил соответственно 12000 руб. и 25000 руб.

Денежные средства принял Кеда Н.А., который в квитанциях поставил печать ООО «РосЛес» и указал, что он является директором и бухгалтером данного юридического лица.

Согласно пояснений представителя истца, договор подряда был заключен между ФИО1 и Кеда Н.А.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд принимает буквальное значение содержащихся в нем условий, а также учитывает позицию истца, представленные им документы, и приходит к выводу, что договор между ФИО1 и Кеда Н.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что работы ответчиком Кеда Н.А. не выполнены полностью, в той части работ, которые выполнил ответчик, имелись недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО3 договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги согласно приложению № к договору, то есть: демонтаж крыльца, монтаж нового крыльца.

Стоимость работ составила 30000 руб. и уплачена истцом на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией в которой требовал расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Требования истца ответчики не удовлетворили.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

При этом ответчиком Кеда Н.А. не оспаривается факт заключения договора, получения от истца денежных средств, ненадлежащем исполнении условий договора.

Согласно фотоматериалов, представленных истцом в материалы дела, работы, согласованные в договоре с Кеда Н.А., полностью подрядчиком не выполнены, часть выполненных работ имеет недостатки.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы в размере 37 000 рублей является обоснованным.

При этом надлежащим ответчиком по требованию о взыскании уплаченных по договору денежных средств суд считает Кеда Н.А., который заключил договор с истцом и от собственного имени обязался выполнять работы по договору подряда.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа в удовлетворении требования.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 04.12.2000), предусмотрено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за данный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> дней) составит 2033 руб. 46 коп. ((37000 руб. х 9, 25% : 360 дн. х 

<

данные изъяты> дн. = 38,03 руб.) + (37000 руб. х 9% : 360 дн. х 

<

данные изъяты> дн. = 823,25 руб.) + (37000 руб. х 8,50% : 360 дн. х 

<

данные изъяты> дн. = 366,92 руб.) + (37000 руб. х 8,25% : 360 дн. х 

<

данные изъяты> дн. = 407 руб.) + (37000 руб. х 7,75% : 360 дн. х 

<

данные изъяты> дн. = 398,26 руб.)).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Принимая во внимание размер требований ФИО1 в части звыскания процентов, суд приходит к выводу о взыскании с Кеды Н.А. в пользу ФИО1 процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2005 руб. 60 коп.

Истец просил также взыскать в его пользу с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с Кеды Н.А. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму долга в размере 37000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты исполнения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенного нарушения условий договора подряда ответчиком Кеда Н.А., требование ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Понесенные истцом расходы в размере 30000 руб. по договору оказания услуг иным лицом не являются убытками, данные расходы истец понес для окончания выполнения работ по строительству крыльца.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 426 руб. 43 коп., в возврат государственная пошлина в размере 1970 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Кеде Н. А., обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов частично удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кеда Н. А..

Взыскать с Кеда Н. А. в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2005 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей 43 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1970 рублей 17 копеек.

Взыскать с Кеда Н. А. в пользу ФИО1 проценты, начисленные с применением положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 37000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда в данной части.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья М.А. Глебова