№ 1-291\2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 27 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – прокурора Златоуста ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника Жидких И.Н., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осужденного 22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Златоуста Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу, 

<

данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил умышленное преступление в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 10 мин 25 февраля 2019 года по 15 часов 27 февраля 2019 года ФИО7 и ФИО1 находились 

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте у ФИО7 в ходе распития спиртных напитков в связи с личными неприязненными отношениями к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, действуя умышленно, с силой нанес ФИО1 множество ударов руками, а именно в туловище не менее двух, в голову не менее двадцати пяти, а также сдавил шею ФИО1 твердыми тупыми предметами. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил ФИО1:

- один кровоподтек правой грудино-ключично-сосцевидной области на уровне верхней трети с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и жировую клетчатку, окружающую правый сосудисто-нервный пучок шеи, один кровоподтек передней области шеи слева на уровне верхней трети и в проекции левого сонного треугольника с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, одна ссадина левой грудино-ключично-сосцевидной области на уровне верхней трети;

- один кровоподтек в области спинки носа справа;

-один кровоподтек правой околоушно-жевательной области кпереди от основания правой ушной раковины;

- один кровоподтек правой скулощечной области, один кровоподтек правой щечной области над углом рта;

- один кровоподтек правой щечной области соответственно правой ветви нижней челюсти;

- один кровоподтек левой околоушно-жевательной области, один кровоподтек подбородочной области слева;

- один кровоподтек кожной части и переходной каймы нижней губы справа у угла рта с кровоизлиянием в слизистую оболочку нижней губы справа;

- один кровоподтек кожной части верхней губы справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы;

- один кровоподтек кожной части верхней губы слева с захватом переходной каймы верхней губы и переходной каймы нижней губы у угла рта с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней и нижней губ у угла рта.

Применительно в отношении к живым лицам указанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

- один кровоподтек подбородочной области справа в проекции правого подбородочного бугорка нижней челюсти и один кровоподтек левой щечной области соответственно левой ветви нижней челюсти с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и двусторонним переломом нижней челюсти: прямой разгибательный перелом тела нижней челюсти справа в области 2-го – 3-го зубов нижней челюсти с разрывом десны, прямой разгибательный перелом нижней челюсти слева в области угла. 

Применительно в отношении к живым лицам, указанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- одно очаговое кровоизлияние в подкожную жировую ткань правой подреберной области передней стенки живота,

- разрыв с размозжением правой доли печени по диафрагмальной поверхности,

- гемоперитонеум (скопление жидкой крови в брюшной полости в правом подпеченочном пространстве и правой фланковой области живота в объеме 180 мл),

- одно очаговое кровоизлияние в мягкие ткани спины на уровне 7-го и 8-го ребер по лопаточной линии,

- косопоперечные разгибательные переломы 7-го и 8-го ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под париетальную плевру с разрывом париетальной плевры соответственно перелому 7-го ребра, 

- разрыв нижней доли левого легкого соответственно заднему базальному бронхолегочному сегменту,

- левосторонний гемопневмоторакс (положительная проба на пневмоторакс с левой плевральной полости, скопление жидкой крови в левой плевральной полости в объеме 230 мл). Причинение закрытой тупой травмы груди сопровождалось повреждением (разрывом) органа грудной полости (легкого) и применительно к живым лицам квалифицируется как влекущая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- один кровоподтек правой глазничной области соответственно контурам глазницы с ушибленной раной мягких тканей в области верхненаружного контура глазницы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани,

- один кровоподтек лобной области справа соответственно правому лобному бугру лобной кости с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани,

- один кровоподтек лобной области справа на границе линии роста волос с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани,

- один кровоподтек правой лобно-височной области на границе линии роста волос с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани,

- один кровоподтек правой сосцевидной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани,

- один кровоподтек левой глазничной области соответственно контурам глазницы с подкожными гематомами верхнего и нижнего век и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани,

- один кровоподтек лобной области слева соответственно левому лобному бугру лобной кости с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани,

- один кровоподтек лобной области слева на границе линии роста волос с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани,

- один кровоподтек левой сосцевидной области головы с захватом ушной раковины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани,

- одно кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области,

- одно кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева,

-одно кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области,

- одно кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области,

- острая правосторонняя супратенториальная конвекситально-базальная субдуральная гематома в объеме 140 мл,

- ушиб головного мозга (очаговое субарахноидальное кровоизлияние верхнелатеральной и нижней поверхности правой лобной доли соответственно лобному полюсу, всем частям нижней лобной извилины, передних отделов верхней и средней лобных извилин, очаговое субарахноидальное кровоизлияние верхнелатеральной поверхности всей площади правой височной доли и продолжающееся на верхнелатеральную поверхность правой теменной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние верхнелатеральной и нижней поверхности лобной доли соответственно лобному полюсу, всем частям нижней лобной извилины, передних отделов верхней и средней лобных извилин, размозжение левой височной и левой затылочной долей по верхнелатеральной и нижней поверхностям височной доли и нижней поверхности затылочной доли, внутримозговая гематома левой височной и затылочной долей объемом 80 мл, контузионные кровоизлияния в вещество левой височной и левой затылочной долей. Установленная закрытая тупая травма головы применительно в отношении к живым лицам, квалифицируется как влекущая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с наличием прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Таким образом, указанная закрытая травма головы с повреждениями мягких тканей головы и лица, головного мозга и его оболочек, сопровождавшихся ушибом головного мозга и сдавлением правого полушария головного мозга субдуральной гематомой, осложнившихся в своем течении развитием травматического отека головного мозга с последующими правосторонней латеральной дислокацией головного мозга, двухсторонней нисходящей центральной транстенториальной дислокацией головного мозга, дислокацией мозжечка в затылочно-шейную дуральную воронку с вторичными нарушениями гемодинамики на территории головного мозга с кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга и прорывом крови в боковые желудочки головного мозга повлекла смерть ФИО1 на месте происшествия в период не менее 1-го часа, но не более 3-х часов с момента ее нанесения.

Причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО1, ФИО7 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действия и виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал частично, пояснив, что по адресу: 

<

адрес> он проживал со своей мамой ФИО1. 25 февраля 2019 года он употреблял спиртные напитки, он употреблял спиртное и ругался со своей мамой. В ходе конфликта он несколько раз ударил маму по лицу и голове. Считает, что не причинял все телесные повреждения, что нашли у мамы, бил ее, но меньше. Допускает, что ФИО3 также била его маму, хотя сам этого не видел, но ФИО3 была в его комнате. Мама уходила в другую комнату, спустя время он проверил у матери пульс и дыхание, пульса не было, дыхания не было. Тогда он позвонил ФИО4, сообщил о случившемся, тот приехал и вызвал Скорую помощь. Раскаивается, не хотел убивать маму. Допускает, что ФИО3 также причастна к нанесению его матери телесных повреждений. Просит не наказывать его строго, согласен на применение принудительного амбулаторного лечения у психиатра.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, который он давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника (л.д.215-222 т.1, л.д. 226-233 т.1). В частности, он показывал, что 25 февраля 2019 года он употреблял спиртные напитки с утра, потом он начала ругаться со своей матерью ФИО1, из-за чего начали ругаться, не помнит. В ходе словесного конфликта он нанес матери несколько ударов по лицу и голове, количество ударов не помнит, т.к. был пьян. В это время они были вдвоем, никого посторонних не было. После того, как он нанес матери удары по голове, она упала на пол, на полу он продолжил бить ее руками по туловищу и голове. Сколько нанес ударов, не помнит, т.к. был сильно пьян. После этого ФИО1 пошла в спальню, где легла, спальня- это комната, расположенная напротив входа в квартиру. Он же продолжал употреблять водку, сколько по времени он пил, не помнит. Спустя некоторое время к нему пришла ФИО3. С которой они также пили спиртное. Спустя время они решили проверить как себя чувствует ФИО1, т.к. та все это время не выходила из спальни. Когда зашли в спальню, то увидели, что ФИО1 не подает признаков жизни. ФИО3 предложила вызвать «Скорую», но он решил немного подождать, надеялся, что мать придется в себя. Хотя он проверил, пульса и дыхания у матери не было. ФИО3 ушла, а он продолжил пить спиртное. Сколько времени он пил, не помнит. потом он позвонил ФИО4 и попросил его приехать, помочь. Когда ФИО4 приехал, то он показал тому мать, сказал, что избил ее, и после этого мать не дышит. ФИО4 вызвал полицию и Скорую помощь. Уточнил, что мать бил только он, никто к нему с 25 по 27 февраля 2019 года не приходил, кроме ФИО3 и ФИО4. Вину признает полностью.

После оглашения показаний ФИО7 подтвердил, что давал такие показания следователю, но в настоящее время думает, что и ФИО3 причастна к избиению матери, т.к. он не мог нанести такое большое количество телесных повреждений матери, какие у нее оказались.

Представитель потерпевшего ФИО2 в суде показала, что у нее была мама ФИО1, она проживала с сыном ФИО7, ей ФИО7 приходится братом. Брат в последнее время жил на пенсию мамы, не работал, злоупотреблял спиртным. Мама ей рассказывала, что ФИО7 распускал руки в отношении нее. Когда брат стал встречаться с ФИО3, у него изменился характер, они с ФИО3 встречались где-то два года. ФИО3 настраивала брата против мамы, она считает, что та хотела завладеть комнатой. ФИО7 страдает эпилепсией. Со слов мамы знает, что ФИО3 ее также ранее била. Когда мама умерла, то брат звонил им, говорил, что он виноват. Но думает, что брат покрывает ФИО3, та тоже могла бить ее маму. Наказание – на усмотрение суда. Исковых требований не имеет. 

Свидетель ФИО4 в суде показал, что его жена приходится племянницей матери ФИО7, поэтому они являются дальними родственниками. Знает, что ФИО7 жил вместе со своей мамой ФИО1 в комнате общежития по 

<

адрес>. ФИО7 часто употреблял спиртные напитки, не работал, его мама также могла выпить. В последнее время у ФИО7 была постоянная женщина – ФИО3. Лично ему не приходилось видеть, чтобы ФИО7 в нетрезвом виде был буйным, но знает, что он бывал таковым, мог избить свою маму, привлекался к ответственности за это. Отношения между ФИО7 и его мамой были сложные. 27 февраля 2019 года днем ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и сказал, что случилась беда, но внятно ничего пояснить не смог. Он приехал к нему в комнату общежития, где тот жил с матерью. ФИО7 открыл ему дверь, был в нетрезвом состоянии. Степанов ему сказал, что с его матерью что-то случилось, все время твердил, что он виноват. Тогда он прошел в спальню и увидел, что на полу на тряпках лежит ФИО1, она была вся в синяках и кровоподтеках, признаков жизни не подавала. Он сказал ФИО7, что нужно вызвать Скорую помощь и полицию, но тот стал звонить своему родственнику. Тогда он сам позвонил в Скорую помощь и в полицию. Помнит, что ФИО7 все время твердил: «я виноват… ФИО3 виновата… она боится…». Подробности случившегося ему ФИО7 не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.96-99 т.1, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.100-103 т.1Ю протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что он периодически жила у ФИО7 

<

адрес>. ФИО7 жил со своей матерью ФИО1 Отношения между ФИО7 и его матерью были нормальные, но когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то постоянно ссорились, били друг друга, причиняли телесные повреждения различной тяжести. 25 февраля 2019 года утром за ней пришел ФИО7 в 

<

адрес> и позвал распивать спиртное к нему. Она согласилась. Когда она пришла в комнату к ФИО7, то там была и его мама ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и лежала на полу в коридоре, не могла встать, держалась за грудь и ребра. Она видела множество телесных повреждений у ФИО1: на лице были синяки, ссадины, лицо было опухшее, рассечена бровь, разбиты губы, вокруг глаз были огромные гематомы. ФИО1 сказала, что ее избил ФИО7. Сам ФИО7 не скрывал этого факта, ей сказал, что утром 25 февраля 2019 года избил мать, т.к. между ними был словесный конфликт. ФИО7 не стал вызывать ФИО1 Скорую помощь, она тоже этого не сделала, т.к. боялась реакции ФИО7, боялась, что и ее он может побить. Она побыла у ФИО7 до 14 часов, потом ушла к соседу ФИО5, у которого не выходя из комнаты пробыла до 27 февраля 2019 года. 27 февраля 2019 года она пришла к ФИО7, постучала, тот двери открыл. Она позвала ФИО1, но та не ответила. Она стала ее искать и зайдя в комнату, расположенную напротив входа, она увидела среди вещей лежащую ФИО1, без признаков жизни. Та лежала на спине, правая рука ее была прислонена к голове, левая рука была выпрямлена, ногами лежала к выходу из комнаты. На лице у той были те же самые телесные повреждения, но уже опухшие, гематомы на лице стали больше. Она предложила ФИО7 вызвать полицию и Скорую помощь, ног Степанов ей ответил «Подождем, вдруг задышит». Он равнодушно отнесся к тому. Что его мама не дышит. Ей он сказал, что его мама так лежит с 26 февраля 2019 года. Никто к ФИО7 в период с 25 по 27 февраля 2019 года в гости не приходил, она бы это услышала, никто кроме ФИО7, ФИО1 не бил. Уточняет, что ФИО7 всегда внимательно следил, чтобы дверь была закрыта. 

Суд, заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, чьи показания изложены выше, исследовав письменные материалы дела, в частности и такие, как:- явку с повинной ФИО7 от 28 февраля 2019 года, согласно которой он показал, что 25 февраля 2019 года в утреннее время он поссорился со своей матерью ФИО1, т.к. был пьяный. Они находились дома 

<

адрес>. Его мать ему что-то сказала, что ему не понравилось. Они стали ругаться. После чего он начал ее бить. Он смутно помнит, как он ее бил, но помнит, что несколько раз ударил ее по лицу и голове. Мать убежала в спальню, а он продолжал пить. Остальные удары он не помнит. После этого он пил еще некоторое время, после чего пришла его знакомая ФИО3. Мать лежала в спальне. Спустя некоторое время они пошли в спальню, он пощупал у матери пульс, положил руку на грудь, чтобы почувствовать дыхание. Пульса не было. Она не дышала. Тогда он позвонил ФИО4 и попросил помочь. Когда приехал ФИО4, он вызвал Скорую и полицию. Он рассказывал ФИО4 и ФИО3, что бил мать и что после его ударов она лежала в спальне. К нему домой 25 февраля 2019 года кроме ФИО4 и ФИО3 никто не приходил. Он бил мать один. Больше никто не бил. Вину признает полностью, раскаивается искренне, ему стыдно за то, что он совершил (л.д.14-15 т.1),

- протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № 

<

адрес>, подробно описано помещение жилого помещения, обстановка, мебель, осмотре также труп ФИО1, зафиксировано положение трупа, одежда на нем, поза трупа, наличие телесных повреждений (л.д.18-28 т.1),

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он на месте совершения преступления показал, как в комнате по месту своего проживания избил ФИО1, свою мать. С помощью манекена человека демонстрировал удары, указывал, что нанес по голове и лицу матери кулаками 5-6 ударов, пока она сидела на кровати, а когда упала еще кулаками наносил ей удары по лицу и туловищу. После его ударов ФИО1 ушла в спальню, расположенную напротив входа, а он продолжил распивать спиртные напитки. Спустя время проверил мать, но та не подавала признаков жизни (л.д.234-243 т.1),

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате причиненной закрытой тупой травмы головы с повреждениями мягких тканей головы и лица, головного мозга и его оболочек, сопровождавшихся ушибом головного мозга и сдавлением правого полушария головного мозга субдуральной гематомой, осложнившихся в своем течении развитием травматического отека головного мозга с последующими правосторонней латеральной дислокацией головного мозга, двухсторонней нисходящей центральной транстенториальной дислокацией головного мозга, дислокацией мозжечка в затылочно-шейную дуральную воронку с вторичными нарушениями гемодинамики на территории головного мозга кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга и прорывом крови в боковые желудочки головного мозга (л.д.118-169 т.1),

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на месте происшествия обнаружены отпечатки пальцев ФИО7 и ФИО3 (л.д.200-206 т.1), 

- протоколом выемки и осмотра одежды ФИО1 (л.д.78-80, 81-83 т.1),

оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал частично, поясняя, что 25 февраля 2019 года он бил свою маму ФИО1 руками по лицу и голове, но нанес меньше телесных повреждений, чем у нее зафиксировал судебно-медицинский эксперт, от его ударов его мама не должна была умереть. Также он высказал свое мнение, что кроме него ФИО3 также могла избивать его мать, т.е. может быть причастна к тому, что его мама умерла.

Защитник Жидких И.Н., поддерживая позицию ФИО7, просит его по ч.4 ст.111 УК РФ оправдать, поскольку нет достоверных данных о том, что между действиями ФИО7 и наступлением смерти потерпевшей имеется причинно-следственная связь.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7, данным им в судебном заседании, расценивая их как способ защиты и продиктованные желанием уйти от ответственности за совершенное им преступление.

В ходе предварительного расследования ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, где добровольно написал, что 25 февраля 2019 года утром после ссоры с матерью ФИО1 избил ее, бил по голове и лицу, смутно помнит события из-за опьянения. Он бил мать один, больше ее никто не бил. ФИО3 пришла к нему уже позже (л.д.14-15 т.1),

Далее, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ, он в тот же день был допрошен в качестве обвиняемого. Допросы проходили с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО7 полностью признавал свою вину, рассказывал, что бил свою маму из-за словесного конфликта с ней, наносил удары по голове и лицу. При этом в квартире они находились вдвоем, больше никто его маму не бил. ФИО3 приходила в квартиру уже после того, как он маму избил, они оба заходили в спальню проверить ФИО1, нашли ту уже без признаков жизни (л.д.215-222, 226-233 т.1).

Свои признательные показания ФИО7 подтверждал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подробно показывал и рассказывал, как он наносил удары своей матери ФИО1 (л.д. 234-243 т.1).

Таким образом, на начальном этапе предварительного расследования ФИО7 вину в избиении матери признавал полностью, об участии в этом другого лица, в частности ФИО3, не рассказывал. Данная версия появилась у ФИО7 позже, в том числе в ходе судебного заседания, суд считает, что ФИО7 желает уйти от ответственности за совершенное им преступление, запутать суд, обвинив в избиении его матери еще и ФИО3

Суд проанализировал показания ФИО7 и ФИО3, которые оба давали в ходе предварительного расследования, их показания согласуются в деталях и мелочах и не противоречат друг другу.

В частности, ФИО7 показывал, что избил свою маму ФИО1 утром 25 февраля 2019 года. ФИО3 показывала, что когда ФИО7 позвал ее к себе распивать спиртное 25 февраля 2019 года, и она пришла в его квартиру, то ФИО1 уже лежала избитой, описывает телесные повреждения в области головы и лица, которые увидела у ФИО1

Далее, ФИО3 показывает, что ушла из квартиры ФИО7 к соседу, причем ей было слышно, что к ФИО7 до 27 февраля 2019 года никто не приходил.

ФИО7 также показывал, что с 25 по 27 февраля 2019 года к нему никто кроме ФИО3 и ФИО4, не приходил. ФИО4 он позвонил сам уже после того, как обнаружил мать без признаков жизни.

Согласуются показания ФИО7 и ФИО3 и в той части, что когда они оба в спальне увидели ФИО1 лежащей без признаков жизни, то ФИО3 предложила позвонить в «Скорую помощь», на что ФИО7 отказался, ответив «подождем, может еще задышит».

Суд считает с достоверностью установленным, что в момент, когда ФИО7 избивал свою маму ФИО1, они находились в квартире вдвоем, никого больше не было, и никто другой ударов потерпевшей не наносил. Свидетель ФИО3 была в квартире у ФИО7 25 февраля 2019 года уже после того, как ФИО7 избил свою маму, причинив ей весь комплекс телесных повреждений, который был у потерпевшей обнаружен судебно-медицинским экспертом.

ФИО7 25 февраля 2019 года распивал спиртные напитки как до конфликта со своей матерью, до ее избиения, а также и после ее избиения, продолжал распивать спиртные напитки в тот день и один, и вместе с пришедшей ФИО3, распивал спиртное и после ухода ФИО3, вплоть до 27 февраля 2019 года. Суд считает, что именно из-за того, что в те дни ФИО7 находился постоянно в состоянии алкогольного опьянения, он смутно помнит события совершенного им преступления, смутно помнит количество нанесенных им потерпевшей ударов. Вместе с тем он четко показывает, что наносил удары потерпевшей по голове и лицу. Действительно согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей имела место закрытая травма головы с повреждениями мягких тканей головы и лица, головного мозга и его оболочек. Таким образом, локализация телесных повреждений описывается ФИО7 правильно, он наносил удары по голове и лицу, именно там и было телесное повреждение, являющееся опасным для жизни и повлекшее смерть потерпевшей.

Представитель потерпевшей ФИО2 в суде показала, что и ранее ФИО7 поднимал руку на мать.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что в нетрезвом виде ФИО7 был буйным, мог избить свою мать, привлекался к уголовной ответственности, взаимоотношения между ним и его мамой были сложные.

Из характеристики на ФИО7 следует, что он злоупотребляет спиртным, является злопамятным (л.д.21 т.2).

Таким образом, поведение ФИО7 и образ его жизни, злоупотребление алкоголем, укладываются в такую картину, что он в состоянии алкогольного опьянения избивал свою мать ФИО1, что и произошло 25 февраля 2019 года. Весь комплекс телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО1, был причинен именно ФИО7

Версия о том, что наряду с ним ФИО3 также причиняла телесные повреждения потерпевшей, выдвинутая ФИО7, отвергается судом как несостоятельная. В основу обвинения суд закладывает показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

Суд полагает, что причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, ФИО7 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Действия ФИО7 по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО1 были умышленными, а применительно к наступлению смерти потерпевшей имеет место неосторожность.

При назначении наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание: не судим (ч.2 ст.61), делал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), вину частично признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подсудимый признает. Суд полагает, что именно данное состояние повлияло на возникновение конфликтной ситуации, снизило самооценку подсудимым своим действиям, побудило в нем желание причинить тяжкий вред потерпевшей, что в итоге и привело к совершению подсудимым данного преступления.

Также суд учитывает личность ФИО7, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, является особо тяжким преступлением. Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, к тому же у подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд не руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд считает назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, повлекшее необратимые последствия, подсудимый представляет повышенную опасность для общества.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Суд полагает не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. не видит в этом необходимости.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ суд полагает сложить частично наказание по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Златоуста Челябинской области от 22 апреля 2019 года, пересчитав ограничение свободы на лишение свободы, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Златоуста Челябинской области от 22 апреля 2019 года и окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 27 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей по данному делу с 28 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, одежду ФИО1 (кроссовки, нижнее белье, шорты, штаны из джинсовой ткани, халат, свитер со следами вещества темно-бурого цвета) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, следы пальцев рук на клейкой ленте марки «скотч» - 4 штуки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Златоуст СУ СК России по Челябинской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 19.08.2019.