Дело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 ноября 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 ООО «УК Красный Октябрь» об определении порядка и размера в оплате за жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «УК Красный Октябрь», мотивируя тем, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> собственниками являются также ФИО6, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доле каждый. Ответчик и другие собственники в данном жилом помещении не проживают с 2016 года, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

ФИО3 просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому собственнику, обязать ООО «УК Красный Октябрь» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ООО «УК Красный Октябрь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг получения отдельного платежного документа.

Обязательного претензионного порядка в части обращения с заявлением в управляющую организацию, к поставщику услуг законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

ФИО4 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ФИО3 желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея с ответчиками общего бюджета, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру - по 1/4 доле каждому от начисляемых платежей.

ООО «УК Красный Октябрь» следует обязать выдавать сторонам отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенным порядком и размером оплаты. 

Оснований для обязания ООО «УК Красный Октябрь» заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты> в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> – по 1/4 доле каждому от производимых начислений. 

Настоящее решение по определению порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является основанием для расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов согласно указанным долям.

Обязать ООО «УК Красный Октябрь» (

<

данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 по 1/4 доле каждому от производимых начислений. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова