Копия 

Дело № 2-328/2024

32RS0008-01-2024-000097-70 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 апреля 2024 г. г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дятьковского района Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании права собственности на мотоцикл,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Дятьковского района о признании права собственности на транспортное средство, с возложением обязанности на УМВД России по Брянской области зарегистрировать за истцом данное транспортное средство указывая на то, что в 2003 году истец приобрел мотоцикл Ява - 350, 1990 года выпуска на основании заключенного с продавцом договора купли-продажи в устной форме, письменный договор не составлялся. Цена договора составила 7 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом в момент передачи мотоцикла. До настоящего времени истец владеет и пользуется приобретенным мотоциклом, в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на мотоцикл

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика - администрации Дятьковского района в суд не явился, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Определением суда от 26 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Брянской области, в качестве 3-го лица КУМИ при администрации Дятьковского района.

Представитель УМВД России по Брянской области в суд не явился, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным письменных пояснениях.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом в суд не явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство, указал на то, что в 2003 году приобрел мотоцикл Ява - 350, 1990 года выпуска на основании заключенного с продавцом договора купли-продажи в устной форме, письменный договор не составлялся. Цена договора составила 7 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом в момент передачи мотоцикла. До настоящего времени истец владеет и пользуется приобретенным мотоциклом, в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на мотоцикл.

Согласно отчету о рыночной стоимости мотоцикла ЯВА 350, 1990 года выпуска рыночной стоимости мотоцикла ЯВА 350 на дату 20.01.2024, выполненной СРО «Ассоциация «Русское общество оценщиков» составляет 48 598 рублей.

Подпунктом "В" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложена обязанность регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области сведения о регистрационных действиях с транспортным средством мотоцикл ЯВА-350, 1990 года выпуска в федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, спорным транспортным средством, такое владение не может служить достаточным основанием для признания за ним права собственности на него в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

В данном случае истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, возникновение права собственности в отношении мотоцикла истец обосновывает заключением с продавцом договора купли-продажи, что само по себе не свидетельствует о владении истцом спорным транспортным средством, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. В силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" длительное пользование спорным мотоциклом не является основанием для признания за истцом права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что транспортное средство, на которое заявляет свои притязания истец, в данном случае не может являться объектом правоотношений, и на него не может быть признано право собственности, поскольку спорный мотоцикл не идентифицирован в установленном законом порядке, данные о нем в органах государственной регистрации отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, 

<

данные изъяты>, к администрации Дятьковского района Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании права собственности на мотоцикл марки ЯВА-350, 1990 года выпуска с возложением обязанности по регистрации данного транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>