№ 2-116(3)/2025

УИД 64RS0028-03-2025-000134-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Горбулиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Корнюхиной Н.П.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Куприна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснопартизанского района Саратовской 

<

Адрес> в защиту интересов КАА к индивидуальному предпринимателю КЕГ о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить договор, произвести обязательные отчисления, 

установил:

прокурор Краснопартизанского района Саратовской 

<

Адрес> в защиту интересов КАА к индивидуальному предпринимателю КЕГ (далее ИП КЕГ) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить договор, произвести обязательные отчисления. В обоснование иска указал, чтов ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований трудового законодательства в деятельности ИП КЕГ, установлено, что по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, расположена автомойка, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП КЕГ По установленному графику работу по мойке автомобилей снаружи и их ковриков, уборки автомобилей внутри, а также обеспечение функционирование автомойки, осуществляет КАА Характер работы свидетельствует о выполнении лицом трудовых функций и наличия признаков трудовых правоотношений между ИП КЕГ и работником. При этом трудовой или гражданско-правовой договор, связанный с обеспечением функционирования автомойки ИП КЕГ с КАА не заключался.

С учетом изложенного, истец просит признать факт наличия трудовых отношений между ИП КЕГ и КАА, обязать ИП КЕГ в установленном порядке заключить с работником трудовой договор, произвести обязательные отчисления (взносы) на работника в соответствующие органы.

В судебном заседании заместитель прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Куприн В.А. заявленные исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске, просил удовлетворить.

Истец КАА в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП КЕГ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая позицию участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 45 ГПК РФ устанавливают право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку последствия признания иска ответчику известны и понятны, заявленное ответчиком признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с принятием признания ответчиком исковых требований, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 9 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в пользу бюджета 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> (ИНН 

<

Номер>) в защиту интересов КАА (паспорт 

<

Номер>) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить договор, произвести обязательные отчисления, удовлетворить. 

Признать факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем КЕГ (ИНН 

<

Номер>) и КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

Номер>).

Обязать индивидуального предпринимателя КЕГ (ИНН 

<

Номер>) в установленном законом порядке заключить с работником КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

Номер>), трудовой договор, произвести обязательные отчисления (взносы) за КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

Номер>) в соответствующие органы.

Взыскать c индивидуального предпринимателя КЕГ (ИНН 

<

Номер>) государственную пошлину в бюджет Краснопартизанского муниципального района Саратовской 

<

Адрес> в размере 3000 рублей, перечислив по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России); ИНН 

<

Номер>; КПП 

<

Номер>; наименование банка Отделение Тула Банка России УФК по 

<

Адрес>; БИК 

<

Номер>; счет 40

<

Номер>; казначейский счет 03

<

Номер>; КБК 18

<

Номер>; ОКТМО 

<

Номер>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья