Дело № 2-640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 13 октября 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности № от 17.01.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд иском о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать с ФИО2 излишне возвращенный налог на доходы физических лиц в сумме 13 064 рубля 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации.

В обоснование своих требований указывает, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю 07.02.2017 налогоплательщиком ФИО2 ИНН № представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 года, с целью получения имущественного вычета в сумме 18 064 рубля, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 637 500 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016 года подтверждено право ФИО2 на получение имущественного вычета.

09.06.2017 Инспекцией по результатам рассмотрения заявления № № ФИО2 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, был произведен возврат НДФЛ в размере 18 064 рубля, что подтверждается уведомлением о произведенном возврате № № от 09.06.2017. Вышеуказанный возврат произведен 21.06.2017 Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю на расчетный счет налогоплательщика ФИО2 указанный в заявлении № (согласно выписке из лицевого счета по НДФЛ).

23.06.2017. ошибочно по техническим причинам Инспекцией повторно принято решение о возврате НДФЛ в размере 18 064 рубля ФИО2. Вышеуказанный возврат произведен 29.06.2017 Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю на расчетный счет налогоплательщика ФИО2 указанный в заявлении № № (согласно выписке из лицевого счета по НДФЛ).

После выявления неправомерного возврата НДФЛ инспекцией в адрес ответчика было направлено письмо № № от 09.08.2017, в котором налогоплательщику в срок до 25.08.2017 года предложено вернуть указанную сумму в бюджет государства. Письмо № № от 09.08.2017 ФИО2, получено 19.08.2017, что подтверждается списком № № от 10.08.2017 об отправке вышеуказанного письма, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, кроме того, получено лично 11.08.2017.

До настоящего момента возврат ответчиком полученных из бюджета денежных средств осуществлен частично, 29.08.2017 в размере 5 000 рублей.

Налоговый орган в рассматриваемой ситуации является надлежащим истцом в силу прямого указания пункта 2 статьи 980 ГК РФ, поскольку в силу закона именно налоговый орган является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.

В Постановлении КС РФ от 24.03.2017 № 9-П суд пришел к выводу, что ошибочно начисленный имущественный вычет может быть взыскан в соответствии с гражданским законодательством.

Взыскание с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного вычета по НДФЛ, производится в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства, т.о. ФИО2 получено неосновательное обогащение в размере 13 064 рубля (с учетом оплаты произведенной 29.08.2017 в размере 5 000 рублей), которое подлежит возврату в бюджет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, пояснила суду, что в связи с произведенной 09.10.2017 оплатой в размере 5 000 рублей ответчиком, просит взыскать остаток неосновательного обогащения по НДФЛ в размере 8 064 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал с учетом уточнения, не возражает в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Значимыми по делу обстоятельствами, являются: наличие обогащения на стороне ответчика, получение обогащения за счет истца, отсутствие правового основания обогащения, размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно представленной ответчиком ФИО2 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 года, с целью получения имущественного вычета в сумме 18 064 рубля, в связи с приобретением квартиры, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016 года подтверждено право ФИО2 на получение имущественного вычета.

09.06.2017 на основании заявления ответчика № № был произведен возврат НДФЛ в размере 18 064 рубля. Однако, 23.06.2017 года инспекцией ошибочно повторно принято решение о возврате НДФЛ в размере 18 064 рубля.

Инспекцией в адрес ответчика было направлено письмо № от 09.08.2017, в котором в срок до 25.08.2017 года предложено вернуть указанную сумму в бюджет государства. Письмо № № от 09.08.2017 ответчиком получено 19.08.2017, однако до настоящего момента возврат ответчиком полученных из бюджета денежных средств осуществлен частично, 29.08.2017 в размере 5 000 рублей, а также 09.10.2017 в размере 5 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю подлежит взысканию остаток суммы неосновательного обогащения в размере 8 064 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> излишне возвращенный налог на доходы физических лиц в сумме 8 064 (восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля в доход бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления:

Получатель: Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 г.