УИД 31RS0024-01-2025-000609-55

Дело №2-615/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Подрейко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО7 к Куштан ФИО8 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 предъявила требование обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № № на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований истец сослался на следующее.

На исполнении в Шебекинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателей ООО «СФО Орион Финанс», АО «ТБанк». Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 07.05.2025 составляет 108137,61 руб. 

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. 

Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортных средств в собственности не имеет. 

16.01.2025 в рамках исполнительного производства составлен акт описи ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. 

Ответчиком ФИО2 представлены возражения, просит в иске отказать, так как на земельном участке расположено жилое помещение, которое для должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания. 

Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в Шебекинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № №, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателей ООО «СФО Орион Финанс», АО «ТБанк». Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 07.05.2025 составляет 108137,61 руб. 

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. 

По сведениям ОСФР установлено, что должник официально не трудоустроен, доход, на который может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Транспортных средств в собственности должника не имеется. 

16.01.2025 в рамках исполнительного производства составлен акт описи ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Факт нахождения в собственности ответчика недвижимого имущества подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве указано, что, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Собственником 1/2 доли в праве на спорный земельный участок является ФИО9, которой 05.03.2025 судебным приставом-исполнителем направлено предложение о выкупе принадлежащей ФИО2 1/2 доли земельного участка. Сведений о получении ответа на обращение материалы дела не содержат. 

Доказательств наличия предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на заявленное недвижимое имущество в материалы дела не представлено.

Установленный абзацем третьим части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вопреки доводам ответчика, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № по сведениям публичной кадастровой карты расположен не на спорном земельном участке, а на земельном участке с кадастровым номером №

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО10 к Куштан ФИО11 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № № на принадлежащую Куштан ФИО12, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 939 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>

Взыскать с Куштан ФИО13 в бюджет Шебекинского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья Подрейко С.В.