дело №10-3/2020г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Одесское 05 ноября 2020 года 

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

с участием заместителя прокурора Одесского района Омской области Концевого Я.В. 

старшего инспектора Азовского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» ФИО1 

осужденного ФИО2 

с участием защитника Бабаевского Ю.А. представившего удостоверение №172, ордер № 9713 выданной 05.11.2020 года Одесским филиалом Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 01 октября 2020 года в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ОКПБ, состоящего на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», ранее судимого: 20.02.2014 года Одесским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к одному году лишения свободы. Освобожден 19.02.2015 года по отбытии срока наказания. 01.11.2017 года Одесским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев. 07.02.2018 года испытательный срок продлен по постановлению Одесского районного суда Омской области от 07.02.2018 года на 1 месяц. 22.05.2018 года постановлением Одесского районного суда Омской области отменено условное осуждение по приговору Одесского районного суда Омской области от 01.11.2017 года. ФИО2 направлен для отбывания наказания назначенного приговором Одесского районного суда Омской области от 01.11.2017 года на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. 18.06.2018 года Одесским районным судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Одесского районного суда Омской области от 01.11.2017 года и назначить ФИО2 лишение свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.12.2018 года по отбытии срока наказания. 17.06.2019 года Одесским районным судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 17.07.2019 года Советским районным судом г.Омска установлен административный надзор на 3 года. 05.08.2020 года мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 01 октября 2020 года заменено 150 дней не отбытого срока исправительных работ назначенных приговором мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 05.08.2020 года по ч.1 ст.139 УК РФ лишением свободы на срок 50 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взят ФИО2 под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-1 г. Омска до вступления постановления в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 01.10.2020 года. Процессуальные издержки выразившиеся в оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 05 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Старший инспектор Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО2 не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 05.08.2020 года.

Судом постановлено решение указанное во вводной части постановления от 01 октября 2020 года.

Осужденный ФИО2 в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения представления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 01.10.2020 года он не согласен по следующим основаниям: считает, что мировым судьей приговор от 05.08.2020 года и постановление от 01.10.2020 года вынесены поверхностно. Также не согласен с тем, что судья считает, что он злостно уклонялся от отбытия наказания назначенного судом.

Просит отменить (изменить) постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 01 октября 2020 года.

В возражениях поданных на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и.о. прокурора Одесского района Омской области Концевой Я.В. указывает, что с доводами указанными ФИО2 в апелляционной жалобе не согласен по следующим основаниям: при вынесении постановления суд в полной мере изучил представление и приобщенные в судебном заседании инспектором Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области материалы в отношении осужденного ФИО2, мнения участников судебного заседания и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления старшего инспектора Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 

в отношении ФИО2, поскольку осужденный в период отбытия наказания в виде исправительных работ допускал нарушения порядка отбывания наказания назначенного приговором суда.

Суд, верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления старшего инспектора Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО2 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 01 октября 2020 года о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2 является законным и обоснованным. 

Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 01.10.2020 года без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 поддержал в полном объёме доводы указанные в апелляционной жалобе, дополнив, что он просит отменить постановление мирового судьи, он отработает назначенное ему наказание.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 01 октября 2020 года.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО2. 

В судебном заседании заместитель прокурора Одесского района Омской области Концевой Я.В. заявил, что с доводами изложенными в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 он не согласен, поскольку мировым судьей учтены все фактические обстоятельства дела. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Просит апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 01.10.2020 года без изменения.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 01.10.2020 года суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

По смыслу положений ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при разрешении мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области представления старшего инспектора Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО2 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы были допущены нарушения, которые влекли бы отмену судебного решения либо его изменение, из жалобы не усматривается.В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы основаны на материалах дела и представляются суду апелляционной инстанции правильными. Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд постановил судебное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 18 августа 2020 года приговора мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 05.08.2020 года ФИО2 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

Осужденный ФИО2 03.09.2020 года явился в инспекцию для постановки на учёт, с осужденным проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок отбывания наказания, осужденный предупрежден, отобрана подписка и выдана памятка, а также предписание о необходимости явки для отбывания наказания в администрацию Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области. Осужденный был предупрежден, что в случае нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, наказание может быть заменено на лишение свободы. 03.09.2020 года осужденный ФИО2 явился для отбывания наказания в виде исправительных работ в администрацию Одесского сельского поселения. В этот же день администрацией Одесского сельского поселения был заключен срочный трудовой договор №9 с ФИО2, в котором отражены характеристики условий труда. 03.09.2020 года осужденный ФИО2 после выхода на работу покинул рабочее место без объяснения причин.

04.09.2020 года из администрации Одесского сельского поселения поступило сообщение, о том, что осужденный ФИО2 с 03.09.2020 по 04.09.2020 допустил 2 прогула без уважительной причины.

года уголовно-исполнительной инспекцией предприняты меры по 

установлению места нахождения осужденного ФИО2, последний по месту проживания отсутствовал. Оставлено уведомление о явке в инспекцию на 11.09.2020 года, но осужденный в указанный день не явился. Кроме того, 11.09.2020 года в инспекцию поступило сообщение из администрации Одесского сельского поселения о том, что осужденный ФИО2 допустил еще 5 прогулов без уважительных причин с 07.09.2020 по 11.09.2020 года.

года при явке в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 

пояснил, что не намерен отбывать наказание, употребляет алкоголь. В отношении осужденного проведена воспитательная работа, отобрано объяснение и вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.11).

25.09.2020 года старшим инспектором Азовского межмуниципального филиала 

ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области осужденному ФИО2 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, который допустил прогулы без уважительных причин с 14 по 22 сентября 2020 года включительно, тем самым допустил нарушения отбытия наказания в виде исправительных работ (л.д.22).

Перечисленные факты свидетельствуют о том, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, злоупотребляет спиртными напитками, наказание по приговору суда не отбывает, к отбытию 150 дней исправительных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 не отрицал, что он не выходил на работу для отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку употреблял спиртные напитки.

По смыслу уголовного закона нарушение осужденным условий, определенных в ст.46 УИК РФ, является основанием для вынесения уголовно-исполнительной инспекцией осужденному письменного предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания. И такие предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией выносились в адрес ФИО2.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и заменил ФИО2 неотбытую часть наказания в виде 5 месяцев исправительных работ на 50 дней лишения свободы сроком в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ. 

Суд правильно произвел расчеты при переводе исправительных работ на лишение свободы.

Суд правильно назначил осужденному ФИО2 отбывание оставшейся части наказания в колонии общего режима. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции допущено не было. Поэтому апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 01 октября 2020 года в отношении ФИО2 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ назначенных приговором мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 05 августа 2020 года на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.Председательствующий А.В.Тарновский