ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области

Дело № 12-40/2019 

РЕШЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А., 

рассмотрев 20 февраля 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, определение Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости в 

<

данные изъяты> км/ч.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Определением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанными постановлением и определением должностных лиц ГИБДД ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета судебным приставом ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Д списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскателем являлся ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет на сайте Госуслуги поступила информация от МВД России, что штраф за нарушение ПДД оплачен, время и место: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ч., 

<

адрес>-

<

адрес> марка: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Почтой России он направил жалобу на постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что данный автомобиль он продал в сентябре 

<

данные изъяты> г., а также что находится на даче в 

<

адрес>, и не мог ДД.ММ.ГГГГ совершить в 

<

адрес> данное административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес> и в своем почтовом ящике обнаружил 13 писем из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> письмо с копиями документов: договора купли-продажи автомобиля, справки о снятии машины с учета, конверта, что письмо было простое, а не заказное. ДД.ММ.ГГГГ он получил электронной почтой определение от ДД.ММ.ГГГГ С указанным определением он не согласен, поскольку о привлечении к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом с его счета были списаны деньги. Письмо с копией постановления, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, направлено ему простой почтой, с пропущенным сроком, штамп на конверте ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает, что в установленным срок он не смог бы получить это письмо. Ответ ФГУП Почта России содержит ложные сведения, что письмо им получено под роспись, т.к. в ответе говорится, что заказное письмо 

<

данные изъяты> вручено ему лично ДД.ММ.ГГГГ, между тем заказное письмо по его месту жительства должно содержать первые шесть цифр индекса 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, который принадлежит отделению почты на 

<

адрес>. Конверт он сохранил и на нем видно, что письмо поступило из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> во ФГУП Почта России ДД.ММ.ГГГГ, и опущено ему в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, даже если бы он и находился 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> г., то по вине ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он бы пропустил срок для уплаты 

<

данные изъяты> % от суммы штрафа. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, он продал в 

<

данные изъяты> г. Он сам не обращался в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о продаже машины, так как покупатель его заверил, что переоформил автомобиль на себя. Также он был уверен, что автомобиль переоформлен, поскольку в 

<

данные изъяты> года его повесткой вызывал дознаватель УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в качестве свидетеля по административному материалу о нарушении ПДД новым собственником М Явиться к дознавателю он не мог, т.к. отсутствовал в 

<

адрес>, потом в почтовом ящике обнаружил повестку. С ДД.ММ.ГГГГ он находится на даче в 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он не выезжал, а значит, не мог совершить данное административное правонарушение. Данный факт подтверждается копиями выписок из ЕГРН, кассовыми чеками о покупке им по банковской карте продуктов в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снял с учета в МОТН РАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> автомобиль с приложением договора купли-продажи. На основании изложенного полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о вынесенном постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда с его расчетного счета судебный пристав - исполнитель списала денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с жалобой. В связи с изложенным, просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник ФИО1 - Павленко Е.С., действующая по доверенности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным основаниям.

Свидетель М в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>, с рассрочкой платежа, автомобиль был ему передан ФИО1 в 

<

данные изъяты> года. В ГИБДД автомобиль он не переоформлял. Автомобиль в 

<

данные изъяты> г. продал Ш, который до сих пор не заплатил ему за автомобиль, по данному поводу он обратился в полицию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с присвоением письму идентификатора 

<

данные изъяты> 

Как следует из ответа филиала ФГУП «Почта России» (исх. № ДД.ММ.ГГГГ.06-03/164 от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда, заказное письмо № ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> и в тот же день передано в доставку почтальону. По причине отсутствия адресата по указанному адресу, в почтовый ящик опущено извещение ф. 22 с приглашением получить письмо в ОПС. Заказное письмо № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Подтвердить факт вручения ф. 22 не представляется возможным по причине утраты в 

<

данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление ФИО1 направлена в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу. 

ФИО1 указывает, что о данном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда с его расчетного счета списаны денежные средства. 

Учитывая, представленные в материалы дела доказательства об отсутствии ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> года, отсутствие сведений о получении постановления по делу об административном правонарушении лично ФИО1, принимая во внимание, что жалобу в суд ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в течение 10-ти дней со дня ознакомления с постановлением, суд полагает возможным восстановить ему срок для подачи настоящей жалобы.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из представленного суду постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Л по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - 10-я Заозерная, в направлении 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 

<

данные изъяты> км/ч.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Продавец» и М, именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль после его полной оплаты, а Покупатель обязуется оплатить полную стоимость автомобиля и после принять транспортное средство марки «ВАЗ-

<

данные изъяты> (п. 1.1). 

Согласно представленной расписке ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, а также ключи, свидетельство и ПТС ФИО1 переданы М 

В судебном заседании М, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил указанные обстоятельства. 

Как следует из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, на основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, защитником представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ФИО1 в 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес>, что исключает управление ФИО1 указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>, не находилось в законном владении и пользовании ФИО1

Достоверных доказательств иного и обратного нет.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение не вступило в законную силу.