РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №4351/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Самарской области, МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства №15537/23/63045-ИП; о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.04.2023, признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалобы от 10.05.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В обоснование своих требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству №15537/23/63045-ИП от 10.03.2023 по требованию имущественного характера в отношении должника – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям по передаче ГУ – Самарское региональное отделение ФССП России сведений, необходимых для назначения административному истцу с 06.09.2022 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Полагает, что у должника имеется реальная возможность исполнить решение суда, однако должник исполнять решение суда не намерен. До настоящего времени ей не назначено и не выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 12.09.2022 по 06.10.2022, чем нарушаются права и законные интересы административного истца и ее малолетнего ребенка. Считает, что с даты возбуждения исполнительного производства не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе, не вынесено в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, административный истец 13.04.2023 обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 с заявлением, в котором просил вынести в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора. 25.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в удовлетворении заявления административного истца отказано. Основанием для отказа во взыскании исполнительского сбора с должника в обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель указал «отсутствие сведений по почтовому реестру 91 ЗП от 30.03.2023г.» Однако, согласно имеющихся в деле материалов, судебный пристав-исполнитель на личном приеме вручил 04.04.2023 представителю должника (по доверенности) постановление о возбуждении и требование об исполнении указанных в исполнительном документе решения суда, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя от 04.04.2023 № 23/98011. Таким образом, обжалуемое постановление от 25.04.2023 подлежало отмене как незаконное, вынесенное с нарушением требований действующего законодательства РФ. В связи с этим административный истец 26.04.2023 обратился с жалобами на указанное постановление судебного пристава-исполнителя и на бездействие судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу. Обжалуемым постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 10.05.2023 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.04.2023, постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.04.2023 признано правомерным. Обжалуемым постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 10.05.2023г. отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.04.2023, бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФФС России по Самарской области ФИО3 признано правомерным. Вынесенные постановления по результатам рассмотрения жалоб являются незаконными и подлежат отмене, так как нарушают права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №15537/23/63045-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.04.2023; признать незаконными постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 10.05.2023; обязать МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Протокольными определениями суда к участию в делепривлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5; в качестве заинтересованных лиц - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.06.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29.08.2023 решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.06.2023 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе.

Административный истец в судебное заседание, назначенное на 12.10.2023, не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по двум адресам, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №80405988356235, №80405988357485. ФИО1 причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Самарской области и МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представители заинтересованных лиц – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом характера предъявляемых административных исковых требований, в том числе обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей, срок подачи административного иска административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №15537/23/63045-ИП в отношении должника Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской области, которого решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.11.2022 обязали предоставить в государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведения необходимые для назначения ФИО1 с 06.09.2022 ежемесячного пособия по уходу за ребенком 

<

данные изъяты> до достижения им возраста полутора лет. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства №15537/23/63045-ИП направлено взыскателю для сведения и должнику для исполнения.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областях, что подтверждено постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17.05.2023.

Также судебными приставами –исполнителями МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО5 вынесены требования об исполнении решения суда и предоставления сведения о результатах исполнения решения суда, направлены в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области запросы о предоставлении информации исполнения решения суда должником.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 КАС РФ» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми или иными актами, определяющими его полномочия. Таким образом, незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом факт бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выраженного в не вынесении постановления исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства №15537/23/63045-ИП, не подтвержден. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после обращения административного истца с настоящим иском в суд не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку согласно требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Также, судом установлено, что решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником исполнено, а именно, предоставлены в государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведения необходимые для назначения ФИО1 с 06.09.2022 ежемесячного пособия по уходу за ребенком 

<

данные изъяты>. до достижения им возраста полутора лет, что подтверждено справкой о предоставлении информации в отношении ФИО1 №63-15/81178 от 10.05.2023.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых бездействий закону и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части несогласия с постановлениями судебного пристава и начальника отдела по результатам рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно ч.7 данной статьи Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Административный истец ФИО1 13.04.2023 обратилась к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 с заявлением №2664458250, в котором просила вынести в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявление рассмотрено судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в установленный законом срок, по результатам которого 25.04.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановление вынесено с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны для исполнения решения суда, правомерно пришел к выводу, что на момент рассмотрения заявления административного истца взыскание исполнительского сбора с должника было преждевременным. Вопреки доводам административного истца несогласие административного истца с содержанием принятого решения не может свидетельствовать о незаконности вынесенного оспариваемого постановления. Копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, что не оспаривается ФИО1 Таким образом, оснований для признания Постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 25.04.2023 незаконным у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Воспользовавшись своим правом административный истец в порядке подчиненности подала жалобы на вышеуказанное постановление от 25.04.2023 и на бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 Жалобы рассмотрены уполномоченным должностным лицом – начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, по результатам которых в установленный срок 10.05.2023 вынесены постановления, согласно которым постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.04.2023 признано правомерным, в удовлетворении жалоб было отказано. Оспариваемые постановления соответствуют требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несогласие административного истца с содержанием принятых решений не может свидетельствовать о незаконности вынесенных оспариваемых постановлений.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова