№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога, обязании совершить определенные действия, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты>; проценты за неисполнение в установленный договором срок обязательств по договору займа в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, со дня окончания срока договора займа до дня вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; возложить на ответчика обязанность по регистрации залога на квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес> обратить на нее взыскание. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО2 в лице представителя ФИО3, действовавшего на основании нотариально заверенной доверенности, был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, с обеспечением в виде залога принадлежащей ФИО2 квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства обеспечить исполнение обязательств по возврату суммы займа путем оформления в залог вышеуказанной квартиры. Ответчик обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести выплату процентов. Однако обязательства по возврату суммы займа в установленный срок и по оформлению квартиры в залог, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.53). 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». 

На основании статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Займодавец», и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Заемщик», интересы которой представлял ФИО3, действовавший на основании нотариально заверенной доверенности (запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор займа с залоговым обеспечением. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 Договора, в целях финансовой стабилизации заемщика заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение срока, указанного в настоящем договоре, единовременно или по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Предоставляемый заимодавцем заем является процентным, то есть за пользование им взимается плата в размере 

<

данные изъяты>. Заемщик перечисляет проценты за пользование займом поэтапно в следующие сроки:

- первый платеж в размере 

<

данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- второй платеж в размере 

<

данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- третий платеж в размере 

<

данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- четвертый платеж в размере 

<

данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, именуемое в дальнейшем «Имущество» (номер регистрации: №).Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств остается у заемщика. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке (л.д. 29-30, 55-56). 

Истцом в адрес ответчика было направлено сообщение с просьбой явиться в органы Росреестра для регистрации залога принадлежащей ей квартиры, предварительно согласовав с ним дату, либо погасить сумму задолженности по договору, согласно прилагаемому расчету (л.д. 6-7). 

Из ответа нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе 

<

адрес> от имени ФИО2 была удостоверена генеральная доверенность ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Экземпляры доверенностей в делах не хранятся. Скан-образ указанной доверенности распечатан из Реестра нотариальных действий Единой информационной системы нотариата (л.д. 49-50). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира находится в общей долевой собственности. ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве (л.д. 57-58).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены. 

Согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в подтверждение договора займа и его условий должен быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщиком заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что по генеральной доверенности, оформленной ФИО2, от ее имени был заключен договор займа, обеспеченного залогом имущества, не принадлежащего в полном объеме заемщику. Генеральная доверенность, на основании которой были заключены рассматриваемые договора, содержит полномочия на управление и распоряжение принадлежащим ФИО2 имуществом и представление ее интересов. Полномочий на приобретение имущества(долгов) от имени доверителя данная доверенность не содержит.

В силу положений статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие воли ФИО2 на заключение договора займа, передачу заемных денежные средств ФИО2, суду истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт наличия воли ответчика на заключение договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику в долг не нашел своего подтверждения, а потому правовые основания для взыскания с ответчика заявленной суммы долга отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежным средствами, о возложении на ответчика обязанности по регистрации залога на квартиру №№, расположенную по адресу: Московская 

<

адрес> и обращении на нее взыскания, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных требований о взыскании долга, в которых истцу отказано.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Таким образом, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога, обязании совершить определенные действия, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>