Дело № 10-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июля 2018г. г.Уфа

Суд апелляционной инстанции Демского районного суда г.Уфа в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р., 

при секретаре Хазеевой Л.Л., 

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И., 

адвоката Малеренко О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Объявить розыск ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого постановления и доводах апелляционного представления, мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката, не согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлен с объявлением в розыск ФИО1, при установлении его местонахождения постановлено доставить к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес>. 

Не согласившись с данным постановлением старший помощник прокурора Дёмского района г.Уфы Загидуллин Р.И. подал апелляционное представление указывая, что постановление подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Положения ст. 238 УПК РФ носят императивный характер и не предусматривает возможности не избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с категорией преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу и объявления в розыск ФИО1 изменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виду заключения под стражу, исключить указание на решение о доставлении ФИО1 мировому судье при установлении его местонахождения.

Старший помощник прокурора Дёмского района г.Уфы Загидуллин Р.И. в судебном заседании апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Адвокат Малеренко О.Н. с представлением не согласилась и показала, что арест нарушит права ФИО1, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на уголовном и уголовно-процессуальном законах, содержащий выводы судьи по обстоятельствам, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, и имеющими значение для правильного разрешения данных, относящихся к предмету судебного рассмотрения.

Постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, то суд приостанавливает производство по делу, объявляет обвиняемого в розыск и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможности избрания иной меры пресечения, чем мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с категорией преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Однако, мировой судья, приостановив производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с объявлением в розыск подсудимого, указала в резолютивной части, что при установлении местонахождения подсудимого доставить мировому судье. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, а именно избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виду заключения под стражу, исключить указание о доставлении ФИО1 мировому судье при установлении его местонахождения.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части:

При установлении местонахождения ФИО1 избрать в его отношении меру пресечения в виду заключения под стражу. 

Исключить из резолютивной части указание о доставлении ФИО1 мировому судье при установлении его местонахождения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Согласовано судья Пивоварова А.Р. 

Справка: мировой судья Климова З.К.