дело №2-362/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя ответчика ПАО « Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования, заключенного между ПАО « Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО2, недействительным, взыскании страховой премии в сумме 54 847 руб.50 коп., неустойки в сумме 57 589 руб.87 коп., почтовых расходов в сумме 374 руб., расходов по оплате юридической помощи в сумме 8 000 рублей, 

установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», недействительным, взыскании с ПАО «Сбербанк России» страховой премии в сумме 54 847 руб. 50 коп., неустойки в сумме 57 589 руб. 87 коп., почтовых расходов в сумме 374 руб., расходов по оплате юридической помощи в сумме 8 000 руб., утверждая, что его права нарушены ответчиками.

В обоснование иска ФИО2 сослался на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №;

при оформлении кредитного договора сотрудник ПАО «Сбербанк России» сообщил, что обязательным условием кредитования является заключение договора страхования, то есть, ему была навязана соответствующая услуга. С его счета была списана страховая премия в сумме 54 847 руб. 50 коп. 

Кроме того, он подписал заявление на участие в Программе страхования под влиянием заблуждения, так как его обязали подписать это заявление в момент оформления заявки на кредит, выдав стандартный типовой бланк, который не предусматривал внесения изменений в какие-либо условия договора, отказа от участия в программе страхования.

Он направил в адрес ответчиков претензии с просьбой вернуть страховую премию, однако его требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в сумме 57 589 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг юриста в сумме 8 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 374 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, воспользовавшись свои правом, предусмотренным законом.

ПАО «Сбербанк России» ( представитель ФИО1), иск ФИО2 не признало, сославшись на следующие обстоятельства:

при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления на подключение к Программе страхования истец был ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, согласно которым ПАО «Сбербанк» является страхователем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни»- страховщиком, а ФИО2 -застрахованным лицом, что подтверждается подписью истца в заявлении;

договор страхования заключается банком со страховой компанией, а не с заёмщиком, клиент самостоятельной стороной договора не является;

оказываемая, в рамках договора о подключении к Программе страхования, услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка;

возможность заключения таких договоров прямо предусмотрена пунктом 2 ст. 421 ГК РФ и п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»;

денежные средства, уплаченные истцом банку, представляют собой плату за подключение к Программе страхования;

плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования;

истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной, поскольку срок исковой давности по данному делу необходимо исчислять с момента внесения истцом суммы платы за подключение к Программе страхования и подписания заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ, с иском же в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ ( определение суда о принятии дела к производству) за пределами срока исковой давности;

ПАО «Сбербанк России» ходатайствует о применении срока исковой давности по заявленным требованиям истца о признании сделки недействительной;

действия Банка по оказанию клиентам на возмездной основе услуг по подключению к Программе страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пункте 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Подобная позиция получила выражение и в других актах Верховного Суда РФ (Определения Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 49-КГ15-20, от 12.01.2016 № 24-КГ15-12 и др.);

из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец до момента подключения к Программе страхования получил достоверную и полную информацию о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением договора страхования, ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования, согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным, что отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

отказ клиента от подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не влечет отказа от заключения кредитного договора и отказа в выдаче кредита;

в тексте кредитного договора отсутствует условие об обязанности истца подключиться к Программе страхования жизни здоровья, что исключает возможность применения судом пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ досрочное погашение кредита не может служить основанием для взыскания с ПАО «Сбербанк России» суммы платы за подключение к программе страхования.

Поскольку подготовка искового заявления сложности не представляла, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что права истца, как потребителя финансовой услуги, не нарушены, основания для взыскания с Банка штрафа, предусмотренного абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлением от 12 июля 2019 года ( т.1л.д. 50-55) иск ФИО2 не признало, сославшись на следующие обстоятельства:

между Обществом и ПАО «Сбербанк России» 12 мая 2015 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3;

в рамках этого соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних;

в отношении истца на основании его письменного заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действующего соглашения, был заключен договор страхования;

истцу были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование.

сторонами договора страхования являются Общество и Банк ;

оплату страховой премии по договору страхования Банк произвел своевременно и в полном объеме;

информация о страховой услуге, которая в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательна для предоставления потребителю, содержится в заявлении на страхование и приложенных к нему Условиях;

договор страхования заключен в письменной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и положений ст.ст.934, 940, 942 ГК РФ.

Истец, подписывая заявление на страхование, подтвердил: свое согласие быть застрахованным в Обществе; адресованную Банку просьбу заключить в отношении него договор страхования на определенных в заявлении условиях; ознакомление с тем, что участие в Программе страхования является добровольным, и отказ от участия не влечет отказа в предоставлении банковских услуг; представление всей необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением договора страхования; получение второго экземпляра заявления и Условий участия в программе.

Заявление подписано ФИО2 на каждой странице и не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе и с размером и порядком определения суммы платы за подключение к Программе.

Данная Программа страхования реализуется исключительно на добровольной основе. Подключение к Программе страхования не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в представлении клиенту банковских услуг.

Клиенты информируются об условиях участия в Программе путем представления информации на бумажных носителях.

Истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что выдача кредита была обусловлена обязательным приобретением другой услуги, что эта услуга была навязана клиенту, и он был введен в заблуждение относительно её сути.

Досрочное погашение кредита не может служить основанием для применения п.1 ст. 958 ГК РФ и, соответственно, для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. 

В соответствии с разделом 3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица, до окончания, определенного в нем, срока или до исполнения.

Расходы на услуги представителя подлежат максимальному снижению в рамках особенностей рассмотрения данного спора.

В случае удовлетворения требований ФИО2 необходимо, в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить штраф и неустойку. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был подписан кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 355 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,30% годовых, а заёмщик ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в котором сообщил, что участие в Программе страхования является для него добровольным, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и он ознакомлен с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы и согласен с ними, согласен внести плату в сумме 54 847 руб.50 коп. за подключение к Программе страхования, что ему известно о том, что его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Плата в сумме 54 847 руб.50 коп. за подключение ФИО2 к Программе страхования была перечислена ПАО «Сбербанк России» ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

12 марта 2019 года ФИО2 предъявил претензии ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сообщив, что кредит погасил досрочно, страховка ему не нужна и потребовал вернуть денежные средства в сумме 54 847 руб.50 коп.

14 марта 2019 года ФИО2 подал в суд исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон в устной и письменной формах, документами -копией индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 151-155, копией заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика т. 1 л.д. 11-15,133-137, копией претензии истца от 12 марта 2019 года т. 1 л.д. 16, копией описи вложения в ценное письмо от 12 марта 2019 года т. 1 л.д. 17, копией описи вложения в ценное письмо от 12 марта 2019 года т. 1 л.д. 18, копиями кассовых чеков от 12 марта 2019 года т.1л.д. 19, копией дополнительного соглашения № 4 от 20 декабря 2016 года к соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12 мая 2015 года т. 1 л.д. 57-61, копией приложения № 8 к дополнительному соглашению № 4 от 20 декабря 2016 года Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика т. 1 л.д. 86-92, копией справки № от 5 июля 2019 года ООО СК « Сбербанк страхование жизни» о перечислении страховой премии т. 1 л.д. 129, копией выписки из реестра застрахованных лиц т. 1 л.д. 130, копией выписки из Страхового полиса № ДСЖ-05/1803 от 20 апреля 2018 года л.д. 131-132, копией заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Центрально-Черноземный банк т. 1 л.д. 133-137, копией Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика т. 1 л.д. 138-144, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 145, выпиской по счету № ФИО2 о выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 146, копией заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 147-150, копией Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит т. 1 л.д. 156-160, ответом от 19 марта 2019 года ПАО « Сбербанк России» ФИО2 т. 2 л.д. 4,21. 

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Не принимаются судом следующие документы: копия индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 4-8, копия графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-10, как документы, не отвечающие принципу достоверности доказательств ( содержат подписи только одной стороны), копия приложения № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 20 декабря 2016 года приложение № 2 к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12 мая 2015 года заявление на страхование т. 1 л.д. 62-64, копия приложения № 2 к дополнительному соглашению № 4 от 20 декабря 2016 года заявление на страхование т. 1 л.д. 65-68, копия приложения № 3 к дополнительному соглашению № 4 от 20 декабря 2016 года страховой полис по программе № 1 коллективного добровольного страхования жизни т. 1 л.д. 69-71, копия приложения № 4 к дополнительному соглашению № 4 от 20 декабря 2016 года страховой полис по программе № 2 коллективного добровольного страхования жизни заемщиков т. 1 л.д. 72-76, копия приложения № 5 к дополнительному соглашению № 4 от 20 декабря 2016 года заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья физического лица с выбором параметров т. 1 л.д. 77-78, копия приложения № 6 к дополнительному соглашению № 4 от 20 декабря 2016 года заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика т. 1 л.д. 79-81, копия приложения № 7 к дополнительному соглашению № 4 от 20 декабря 2016 года Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров т. 1 л.д. 82-85, как документы, не отвечающие принципу достоверности доказательств ( эти документы сторонами не подписаны), копия соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года с приложениями т. 1 л.д. 161-201, как документ, не отвечающий принципу относимости доказательств ( принят после подписания сторонами соответствующего договора), копии судебных постановлений т.1 л.д.202-249, как документы, не отвечающие принципу относимости доказательств.

Иск ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования, заключенного между ПАО « Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО2, недействительным, взыскании страховой премии в сумме 54 847 руб.50 коп., неустойки в сумме 57 589 руб.87 коп., почтовых расходов в сумме 374 руб., расходов по оплате юридической помощи в сумме 8 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с его недоказанностью и необоснованностью. 

Доводы ФИО2 о том, что ему была навязана услуга по подключению к Программе страхования, что он действовал под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из текста заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы следует, 

что участие клиента в Программе страхования является добровольным, что он ознакомлен с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы и согласен с ними, согласен внести плату в сумме 54 847 руб.50 коп. за подключение к Программе страхования, что ему известно о том, что его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Истец заявляет, что работником Банка ему было сообщено устно о том, что обязательным условием получения кредита является страхование, однако доказательств этому не предоставлено.

Довод ФИО2 о том, что ему был предоставлен стандартный типовой бланк, который не предусматривал внесения изменений в какие-либо условия договора, отказа от участия в программе страхования, не принимается судом- законодатель не запрещает оформления договорных отношений сторон путем использования формуляров или иных стандартных форм п.1 ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Только от воли гражданина зависит возникновение такого обстоятельства как заполнение соответствующего стандартного типового бланка, подтверждающего факт заключения договора. 

Доводы ответчиков правильны и принимаются судом, за исключением довода ПАО « Сбербанк России» о пропуске истцом срока исковой давности. Бесспорных доказательств тому, что ФИО2 пропустил срок исковой давности не представлено -деньги по кредитному договору истец получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд предъявил иск 14 марта 2019 года, заявление на участие в Программе страхования датировано истцом как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления на страхование ФИО2 подтвердил свое ознакомление с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы и их получение на руки, что подтверждается подписями истца под текстом заявления от ДД.ММ.ГГГГ и о получении Условий.

В соответствии с разделом 3 Условий при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Указанное означает, что досрочное погашение кредита, полученного истцом, не влечет прекращения договора страхования, заключенного на срок 60 месяцев и возврат ему платы за участие в Программе страхования не осуществляется.

Адресованное страховщику требование ФИО2 от 12 марта 2019 года ( претензия) вернуть плату ( страховую премию) за подключение к Программе страхования не влечет прекращения участия истца в Программе страхования и возврат уплаченной им суммы.

В п.1 ст.958 ГК РФ не содержится указание на такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

Основание для признания сделки недействительной, предусмотренное ст.178 ГК РФ ( действие по влиянием заблуждения), в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.»

ФИО2 не доказал в судебном заседании те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Поскольку основные требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования, заключенного между ПАО « Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО2, недействительным, взыскании страховой премии в сумме 54 847 руб.50 коп., удовлетворению не подлежат, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование, вытекающее из основного, о взыскании неустойки в сумме 57 589 руб.87 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца (почтовые расходы в сумме 374 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 8 000 рублей) возмещению ответчиками не подлежат в связи с отказом истцу в иске. 

Руководствуясь ст.ст.934,940-943 ГК РФ,ст.ст.98,100,198 ГПК РФ, суд

решил

ФИО2 в иске к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования, заключенного между ПАО « Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО2, недействительным, взыскании страховой премии в сумме 54 847 руб.50 коп., неустойки в сумме 57 589 руб.87 коп., почтовых расходов в сумме 374 руб., расходов по оплате юридической помощи в сумме 8 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.

Судья