№ 2-76/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Некрасовское 9 апреля 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медениковский карьер» к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ООО «Медениковский карьер» обратилось в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: признании за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № 

В обоснование требований в иске указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района УФССП России по Костромской области ФИО3 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Арбитражным судом г. Костромы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности в размере 1 748 282,93 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Медениковский карьер». В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности у ФИО1 имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость которого составляет 32508,96 рублей. Спорный участок был приобретен ответчиком в период брака 

Договор об установлении иного режима имущества, приобретенного во время брака в том числе и спорного земельного участка, отсутствует.

Действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

В судебное заседание истец ООО «Медениковский карьер» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представители истца ООО «Медениковский карьер» исковые требования поддержали, пояснили, что иное имущество должника - два автомобиля арестованы в рамках исполнительного производства, и установлено ограничение в виде запрета на распоряжение на 1/2 долю в квартире. В настоящий момент идет процедура обращения взыскания на два автомобиля. Обращение взыскания на земельный участок никаким образом не ухудшит права ответчика. То, что семья ФИО4 многодетная и малоимущая и использует данный участок, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. ООО «Медениковский карьер» должен ФИО4 133 000 рублей, данная задолженность не погашена, исполнительное производство не возбуждено. ФИО4 направлено уведомление о проведении взаимозачета. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорный участок был приобретён в браке со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, за 30 000 рублей, так как подбором участка занимался ФИО1, на тот момент у С-вых был маленький ребенок, то оформили участок на мужа, так было проще. Земельный участок является ее личным имуществом, приобретен на ее денежные средства, вырученные от продажи квартиры, приобретенной ею до брака. Площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. Взыскатель с предложением о выделе в натуре земельного участка, с предложением приобрести 1/2 долю должника, к ней не обращался ни устно, ни письменно. На сегодняшний день арестовано, но не реализовано имущество достаточное для погашения долга. Семья С-вых имеет статус малоимущей, этот участок они планируют использовать для ведения личного подсобного хозяйства, у дома, где они сейчас проживают очень мало земли. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в настоящий момент ежемесячно идет на погашение долга 10 000 рублей, ФИО4 оформлен в двух организациях, и у него вычитают из заработной платы. Погашено около 300 000 рублей. Спорный земельный участок приобретен на личные денежные средства ФИО2 Участок решили оформить на ФИО1 Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО2 еще до брака, она в ней жила с детства. У них была приватизация на ФИО4 и родителей, когда у нее отец умер, то свою долю он завещал ФИО2 Данная квартира была продана в ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на деньги от продажи квартиры. Пока данный участок не используется для 

<

данные изъяты>, но планируется его использование для 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против исковых требований возражала, пояснила, что судебный пристав затягивает процесс и не реализует имущество. К совместно нажитому имуществу земельный участок не может быть отнесен, приобретен на личные денежные средства ФИО4. В рамках досудебного порядка ни от пристава, ни от взыскателя не поступало предложения ФИО4 о выделе доли в натуре и приобретении данной доли. Всего имущества, что сейчас находится на реализации вполне достаточно для погашения долга: имеется предварительная оценка одного из автомобилей, она составляет 180 000 рублей, проведена оценка другого автомобиля, но она оспаривается ответчиком, но по имеющимся данным она составляет 467 000 рублей. Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры, на которую возможно обратить взыскание составляет 896 000 рублей. Кроме того, ООО «Медениковский карьер» должен выплатить ФИО4 действительную стоимость его доли в уставном капитале по решению Арбитражного суда Костромской области.

В судебное заседание третье лицо ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, возражений по заявленным требованиям не представило. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что арест на квартиру не наложен, наложен только запрет на регистрационные действия, и с согласия ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ответчик может реализовать свою долю. Уже длительное время в производстве ФИО3 находится исполнительное производство о взыскании долга со ФИО4 в пользу ООО «Медениковский карьер» в сумме 1 748 282, 93 рублей. За этот год поступили денежные средства в сумме 267 018 рублей. Задолженность в настоящий момент составляет 1 481 264, 80 рублей. Было арестовано два автомобиля, принадлежащих должнику, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Произведена оценка автомобиля 

<

данные изъяты>, но данная оценка сейчас оспаривается должником. Кроме того, неизвестно, когда задолженность будет погашаться за счет реализации данного автомобиля. Автомобиль 

<

данные изъяты> в настоящее время находится на оценке. Оценка пристава составляла 180 000 рублей, но она будет ниже 180 000 рублей. Большой ценности оба автомобиля не имеют. Оценка 1/2 доли квартиры не произведена, т.к. нет акта ареста, по кадастровой стоимости, за такую цену, в таком районе эту долю не продать. На дебиторскую задолженность возможно обратить взыскание, но официально у пристава нет о ней сведений. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 63 Постановления Пленма Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Костромской области по делу №, выступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 1 748 282 рубля 93 копейки, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Медениковский карьер», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 1 481 264 рубля, 80 копеек основного долга, исполнительский сбор - 122 379 рублей 81 копейка.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, обращение взыскания на земельный участок, находящийся в общей собственности, является исключительной мерой, применяемой при недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, кроме доли в праве общей собственности на земельный участок, достаточного для погашения имеющейся задолженности, не представлено.

Так из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, размер предварительной оценки которого составляет 180 000 рублей (т. 2, л.д. 4-6); судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 194-196), оценка которого составила 467 000 рублей (т.1., л.д. 201,202), также в собственности ответчика имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, стоимостью 896 002 рубля, что подтверждается налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 28-29); имеется дебиторская задолженность перед должником у ООО «Медениковский карьер» в размере 133 693 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 исключен из числа участников ООО «Медениковский карьер» с выплатой ему действительной стоимости доли его участия в Обществе (т. 2 л.д. 77), результатами оценки действительной стоимости доли (т. 2, л.д. 34).

Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям ст. ст. 250, 255 ГК РФ, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли должника из общего имущества, а также подтверждающие направление ФИО2 предложений по выкупу по рыночной стоимости доли должника в спорном имуществе, которое истец полагает общим, и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Также в силу п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 45 СК РФ суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что спорное недвижимое имущество, на долю в котором просит обратить взыскание истец, является личным имуществом ФИО2 и не усматривает оснований для отнесения указанного имущества к совместной собственности бывших супругов, доводы ответчика о том, что спорный земельный участок приобретен за счет личных денежных средств ФИО2 подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 43-44), договором о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 73).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Медениковский карьер» к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Медениковский карьер» отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова